Písecký svět | Diskuse podle času

Radek Boček 21:42:46 02.05.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Veřejná debata k pořízení nového územnímu plánu města Písek • Celá diskuse >>

Dobrý večer,
oba uvedení urbanisté (kolegou Jehlíkem jsem spolupracoval na územní studii ŠUMAVA) jsou především z akademické sféry (v případě arch. Jehlíka) nebo mají zkušenost z jiného právního prostředí (arch. Klokočka). Také mě se více líbí systém propojení strategického a územního plánu jako je tomu ve Švýcarsku nebo v Anglii a v Irsku více, než systém český. To je ale tak asi všechno, co s tím mohu dělat. Respektovat musím ten náš. Definice vize rozvoje města patří do strategického plánu města, ten Písek má schválen, jako tzv. Strategický plán rozvoje města Písku a to, že se na webu ani nedá najít a ve městě o něm není žádná povědomost, je věc jiná. Pro jistotu tu vizi ocituji: \"Písek je městem vzdělaných a aktivních lidí, centrem dynamicky se rozvíjejících a na znalostech založených moderních podnikatelských aktivit a svým prostředím a okolím vstřícným a přívětivým místem pro obyvatele i návštěvníky.\" Její určitost a konkrétnost také raději nebudu hodnotit. Dynamické plánování je hezké, ale když platí vyhlášky 500/2006 Sb. a 501/2006 Sb., tak je musím naplnit. Na vysoké škole ne, tam to nevadí, tam můžeme fantazírovat, ale tam také nemáme dozor ze strany ústředních správních orgánů a haldy nespokojených developerů s advokáty za zadky, kteří napadnou územní plán u soudu. Takže dynamické plánování ano, jako promptní reakce na změny v území, ale aplikovat jej tak, že nebudeme ÚP vnímat jako posvátnou krávu a autorské díla génia, ale jako „obyčejný“ nástroj územního plánování, který musí být povinně 1 za 4 roky aktualizován, a v praxi 30 tis. města bude muset docházet k jeho pravidelným korekcím aspoň každé 2 roky, jenom tak nebude město svazovat. A musíme mít odvahu poslat ctěnou komoru architektů někam, až bude psát dopisy na téma, jak neustálými změnami územního plánu popíráme stanovenou urbanistickou koncepci.

Pokud jde o reakci Martina Zborníka, ta klade daleko důležitější a zásadnější otázky, které si kladu rovněž. Ale to navíc co by měl územní plán přinést, tedy vizi jak má Písek a okolní sídla vypadat za 15 let, to nedáme dohromady na koleně v Divadelní kavárně při diskusi s občany. A jen pokud ostatní písečtí architekti přestanou do procesu pořízení strkat vidle, aby jej zablokovali a dokázali, že se nedá dělat rychle, zákonně a za 1/3 ceny, a naopak se aktivně připojí a budou se spolupodílet na korekcích návrhu, může se to, během projednání s dotčenými orgány a poté s veřejností, podařit.
Jinak vyvracím byť jen domněnky o nějaké cenzuře ze strany reakci. O smazání svého příspěvku jsem požádal sám, neb byl psán v rychlosti a tudíž gramaticky jako prase…

Petr Lešek 21:45:48 30.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Veřejná debata k pořízení nového územnímu plánu města Písek • Celá diskuse >>

Dobrý den,
dopřesním Martina Zborníka:
Situace u nás není stejná jako v Evropě. V západní Evropě je participace při správě a tvorbě města samozřejmostí. Doporučuji se například podívat na web Stockholmu, kde je strategický a územní plán nejen vysvětlen švédsky, a to tak, aby mu opravdu rozuměli, občanům města, ale v angličtině i lidem mimo Švédsko. Je to tedy i reklama na město, že ví kam chce směřovat a že to směřování je velmi pozitivní a konkrétní. http://international.stockholm.se/Future-Stockholm/.
Důležitým nástrojem současného urbanismu, o němž u nás nevíme zhola nic, je tzv. dynamické plánování. Tedy přesně jak říká arch. Jehlík z FA ČVUT (http://www.ustavurbanismu.cz/node/6), nikoliv pouze barevné fleky ideálního stavu dle doktríny z 30. let, ale střednědobý proměnlivý stav. Jenže ono je pohodlnější opakovat přežité věci stále dokola, než používat soudobá řešení. Nějak nám ale uniklo, že převažujícím průmyslem už není ten těžký, že aut jaksi výrazně přibylo a informace kolují na výrazně jiné úrovni. Je to ještě horší než, když se dnes staví v Praze dopravní systém podle plánů ze 70. let.
Kromě Inventury urbanismu doporučuji též Jiřího Klokočku česko-vlámského urbanistu, který se aktuálně věnuje spolupráci s libereckou univerzitou. Je dobré si přečíst aspoň nějaký rozhovor s ním, např.: http://liberec-reichenberg.net/clanky/cist/nazev/20-jiri-klokocka-liberec-potrebuje-ucelenou-vizi. V konci se hovoří krátce, ale jasně, o problémech doposud užívaných územněplánovacích postupů.

Pokud bude zájem jsem schopen konkrétní dotazy architektům Jehlíkovi a Klokočkovi tlumočit.

Martin Zborník 13:56:57 27.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Veřejná debata k pořízení nového územnímu plánu města Písek • Celá diskuse >>

Ondro, vážím si Radka Bočka jako odborníka na problematiku územního plánování. Rozhodně nemám jeho zkušenosti z krajského úřadu, kde se především zabýval metodikou, jak má být ten či onen územní plán formálně správně udělaný, aby vyhověl všem zákonným požadavků. Ptám se ale, stačí když je vše formálně správně, nebo chceme od územního plánu něco navíc – např. vizi jak má vypadat Písek, Semice, Smrkovice a přilehlé okolí za 15 let, aby byl lepším místem pro život jeho obyvatel? Jakými opatřeními v území toho chceme dosáhnout? Co vlastně chceme z Písku, Smrkovic a Semic mít? (např. město s 50 000 obyvateli, město těžkého průmyslu, město vysokých škol, město zábavy a rekreace, chceme zanedbaná a nevyužitá území (viz např. plochy kolem dopravních staveb, řeky, nevyužité areály bývalých fabrik ...), kde chceme nová sídliště, potřebujeme a chceme nové stavební parcely pro rodinné domy, jak mohou být v budoucnu vysoké domy po rekonstrukcích v mém sousedství a v jednotlivých částech města, je přípustné na Husáku stavět 7. podlažní dům, kde zaparkuji, je ke mně dostatečně blízko zastávka, mám v Písku vše co potřebuji, je tu dost nebo málo parků, mostů, náměstí hřišť a ploch třeba pro teenagery, ….)? To jsou otázky, které zadání nového územního plánu vůbec neřeší. Je to sice formálně dle zákona správně, ale k čemu nám to bude? Je to klasická ukázka toho že současné územní plánování a urbanismus u nás i v Evropě neřeší to co má a stal se samoúčelným procesem, který sám sebe požírá všemi možnými zákazy, příkazy a nařízeními.

Můj názor rozhodně není ojedinělý, i proto vnikla v roce 2010 pod nejvýznamnější institucí vzdělávající profesionální urbanisty v naší zemi – Fakultou architektury na Českém vysokém učení technickém – Iniciativa nazvaná Inventura urbanismu

www.inventuraurbanismu.cz

Dovolím si citovat jednoho z přednášejících architekta Jana Jehlíka Vedoucího ústavu urbanismu na Fakultě architektury ČVUT
BLUDY VÍRY V OBJEKTIVNÍ SPRÁVNOST A SUBJEKTIVNÍ ESTETIKU v rámci konference Inventury Urbanismu 2010:

… „Od stavění měst jsme se dostali k nerealizovatelným územním plánům, formování prostředí jsme redukovali na různé formy ochranářství. Urbanismus se chová jakoby se během desetiletí nic nezměnilo, obsahy zůstávají stejné, jen fasáda se mění. A tou fasádou jsou regulace a úřední úkony dovedené do dokonalosti. Již sto let se nemůžeme vymanit ze sevření funkčním plánováním a přitom se dennodenně přesvědčujeme, jak nejen že se nedá pomocí funkcí město popsat či regulovat, ale dokonce, jak je pomocí této doktríny lze ničit. Jako architekti se chováme stále jako ti, kdo to šéfují, ale veslo za nás dávno převzali tzv. specialisté: úředníci, inženýři, správci a ochranáři. A nad tím kralující hygienik jako vyslanec Pána Boha.“ …

Všem kdo mají zájem o podobu našeho města, vřele doporučuji navštívit tento web. Jsou tam zpřístupněny podnětné videozáznamy vystoupení řečníků z obou doposud realizované ročníků. Proč nechceme pro Písek to nejlepší, když po tom volá i odborná obec urbanistů v Čechách? Proč to nezkusit jinak a lépe? Odpovězte si sami.

Na závěr:
Mrzí mě, že se nedebatovalo o zadání, kam jsme si mohli nadiktovat vizi, co chceme zapracovat do návrhu. Zastupitelstvo ve čtvrtek 17 hlasy tuto možnost odmítlo. Je to cesta nejmenšího odporu, která ale, za předpokládané 2 miliony, dle mého názoru v nejlepším případě povede k průměrnému územnímu plánu, neb žádné garance kvality v zadání nejsou obsažené.
Na druhou stranu vítám, alespoň dodatečně, deklarovanou vůli konzultovat s veřejností proces zpracování vlastního návrhu již s vybraným projektantem (opět se bude vybírat hlavně na základě ceny, což není dobré). Jsem si vědom komplikací, které veřejné projednání přinášejí, jsem ale přesvědčen, že přínos tohoto procesu je ve výsledku pro všechny daleko větší. Pokud chcete dělat věci pro lidi, plánujte s nimi. Přilákejme do procesu co nejvíce lidí, protože to že nemám v současnosti nějaký konkrétní zájmy v území ještě neznamená, že za 5 let se mě to nebude bytostně týkat, třeba při snaze postavit či zrekonstruovat si dům či dílnu. Pak si možná řeknu, vždyť jsem to před 5 lety chtěl, byla to nejlepší varianta pro všechny. Že my teď nevyhovuje je sice špatný, ale chápu to.

Radek Boček 13:19:34 27.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Veřejná debata k pořízení nového územnímu plánu města Písek • Celá diskuse >>

Ahoj Petře i všem ostatním. Je vidět, že jsi příliš nepřišel do styku s procesem pořizování územních plánů. To chápu, já také nerozumím knihovnám. Je to právě pořizovatel územního plánu, kdo podle má podle § 47 odst. (2) stavebního zákona na starosti projednání zadání, podle § 48 odst. (2) veřejné projednání konceptu a podle § 52 celé veřejné řízení o návrhu územního plánu. Projektant naopak podle ustanovení § 159 odst. (1) stavebního zákona \"plně zodpovídá\" za správnost, celistvost a úplnost jím zpracované územně plánovací dokumentace\". Plně chápu, že číst zákony je nuda... Ale naštěstí jsou tu ti bigotní přízemní \"ouřadové\", na Městském úřadu i mezi zastupiteli, kteří je čtou, a na místo ezoterických úvah se snaží táhnout tento složitý proces pořízení územního plánu dál po cestě úzce sešroubované tvrdými mantinely stavebního zákona a správního řádu. Také mě velmi mrzí přístup části odborné veřejnosti, která bez potřebné důkladné znalosti správních postupů hází pořizovateli zbytečně klacky pod nohy. To ale nic nemění na tom, že diskuse s veřejností budou. V okamžiku, kdy bude o čem, z hlediska nového ÚP, o čem věcně diskutovat, a ne se jen vracet 6 let dozadu k urbanistickým studiím.

Petr Lešek 12:01:53 27.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Na vzdory petici odborníků zastupitelé rozhodli o výstavbě aquaparku pod hradbami • Celá diskuse >>

Dobrý den pane starosto,

1. mrzí mne, že nezmiňujete i pozitivní zkušenosti - existují, sám jsem jednu s městem absolvoval. Naopak Sladovna, kulturní dům a rekonstrukce divadla, mají, pokud vím opravte mne, provozní a užitkové problémy.
2. projekt stavby je vždy jen jeden, nemyslím si, že je možné jej označit jako architektonický nebo stavařský. Ostatně zákon vždy hovoří o urbanistickém a architektonickém řešení, nikoliv stavařském nebo stavebním.
3. Přesné místo u nemocnice neznám, nikdo o něm na komisi nemluvil, ale reagoval jsem na jeho zmínění v souvislosti s argumentem, že průtah vede okolo výstaviště. Mám pocit, že vede i okolo nemocnice. Záludnost v tom žádná být neměla.
4. Nemyslím si, že bych dával neověřené návrhy. Naopak upozorňuji na zkušenosti z jiných měst v ČR - Litomyšl, Chrudim. Standardně po mě veřejný zadavatel reálné návrhy chce a také je dostává. Já osobně navíc dávám přednost co nejjednodušším a třeba i jen administrativním opatřením, před fyzickým řešením. Cíleným a podporovaným doporučením se dá podle mne dokázat mnohé a čem svědčí zkušenost i z takových divokých měst jako je třeba Bogota v Kolumbii. Z Evropy pak je cenná zkušenost z Kodaně. Říká se: takoví nikdy nebudeme, ale oni byli před 30 lety úplně ve stejné situaci jako my teď a k dnešnímu stavu se dopracovali dlouhodobou cestou drobných kroků se zapojením veřejnosti. Jenže to chce málokdo slyšet: pracujte a za 30 let to bude super.
5. Nevím kde se vzala pověst architektů jako bohémů odtržených od reality. Zřejmě si tak společnost hledá figury pro promítání svých osobních tužeb. Ujišťuji vás, že většina architektů je naopak pečlivá a zejména: jejich projekt je intenzivně zajímá a je pro ně zásadní nejen aby se postavil dobře a za rozumnou cenu nepřevyšující rozpočet (což se nám standardně daří), ale aby opravdu co nejlépe sloužil svému účelu. Důležitá je spokojenost lidí nikoliv fotky do časopisu. Ty rychle překryjou jiné fotky.
6. Debata o participaci se přesunula k tématu územního plánu.

Jsem za diskusi rád a těším se na cestu do Litomyšle. Pěkný víkend i já ho strávím v Písku.

Petr Lešek 11:03:42 27.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Veřejná debata k pořízení nového územnímu plánu města Písek • Celá diskuse >>

Dobrý den,
pane starosto, pokud spoléháte na jediného člověka, který vždy fungoval pouze na straně pořizovatele územního plánu, má tedy v malíčku zákonné náležitosti, ale nikoliv práci s veřejností, a zároveň jakoukoliv jinou připomínku, podporovanou zároveň textem lidí s delší profesní zkušeností než tento první, pak mi nezbývá než říci: velmi mne tento přístup mrzí.

Ondřej Veselý 10:27:28 27.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Veřejná debata k pořízení nového územnímu plánu města Písek • Celá diskuse >>

Martine, nezlob se na mě, ale postupu zpracování územního plánu toho víš o mnoho méně než arch. Boček, který se této problematice věnuje celou svou karieru. Jak to píšeš ty to vypadá, že nechceme o územním plánu diskutovat s veřejností, což prostě není pravda. Včera jsme schválili zadání plánu a tento postup musí udělat město, nikdo jiný. Veřejnost vstupuje do procesu zpracování územního plánu a bude vznášet podněty a připomínky, které se v plánu jistě projeví.

Martin Zborník 16:10:03 26.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Veřejná debata k pořízení nového územnímu plánu města Písek • Celá diskuse >>

Zastupitelé odsouhlasili 26.4.2012 předložené zadání nového územního plánu. Pro hlasovalo 17 zastupitelů z koaličních klubů ČSSD + VPM + TOP09. K nim se připojili zastupitelé za KSČM a nezařazený O. Gottstein. Proti hlasovali zástupci za ODS a zdrželi se členové klubu SNKED.

S veřejností se tedy bude projednávat až rozpracovaný návrh. Dle vyjádření městského architekta –jako zástupce pořizovatele nového UP bude zapracování podnětů od veřejnosti záležet na posouzení vybraného zpracovatele. Tzn nebou pro něj již závazná. Do smlouvy se zpracovatelem, který se začíná vybírat na základě kriteria nejnižší ceny, se dle sdělení Ing.arch. Bočka zapracuje povinnost svolání 3-4 veřejná projednání v průběhu zpracování návrhu. Ty jsou nad rámec zákonné povinnosti.

Ladislav Beran 16:03:54 26.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Jak dopadla první debata na téma: Jak bude vypadat Písek za 15 let? • Celá diskuse >>

Nejvíce mne na celé věci zaráží (ne)účast zastupitelstva. Dnes budou ale zcela jistě kompetentně rozhodovat o zásadním dokumentu nového územního plánu. Budiž ke cti, že pan Boček, pan Sládek a pan Franců jako skuteční profesionálové přišli. Pokud jde o neúčast píseckých občanů, vůbec se jim nedivím. Proč někam chodit a vyjadřovat svůj názor? Schválený aquapark pod historickými hradbami je přeci dosti přesvědčivým argumentem, že to v podstatě asi nemá cenu...
L.Beran ml.

Martin Zborník 17:04:35 25.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Veřejná debata k pořízení nového územnímu plánu města Písek • Celá diskuse >>

Jak dopadla první debata na téma: Jak bude vypadat Písek za 15 let? - najdete ve stejnojmenném samostatném článku na těchto stránkách

Miroslava Janoušková 08:46:21 25.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Čeští skauti slaví 100 let ! • Celá diskuse >>

Odkaz na dokument na ČT o současných skautech: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10364922675-trochu-lepsi-svet/

Ondřej Veselý 12:13:48 16.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Na vzdory petici odborníků zastupitelé rozhodli o výstavbě aquaparku pod hradbami • Celá diskuse >>

Pane Lešku,
Tentokrát si již dovolím být stručnější.
Ve svém příspěvku jsem nikoho šmahem neodsuzoval, jen jsem konstatoval, že zkušenosti s architektonickým projekty v Písku nejsou příliš dobré.
Pokud jde o lokality, tak prostě musíte mít místo nejméně na osázení zeleně tak, aby byly odkloněny vlivy okolí od venkovní pláže. Což výstaviště ani parkoviště u pod lesárnou nemají. Vaši poznámku o lokalitě za nemocnicí příliš nechápu. Vykládám si ji proto jako nekorektní dloubanec nebo jako znak toho, že jste v dané lokalitě nikdy nebyl.
To co píšete o proluce u divadla je pravda. Jenže s tímto postojem jste zůstal v komisi poměrně osamocen Většina zbytku komise projekt razantně odmítala.
A konečně k závěru. Já bych si rozhodně netroufl určovat, kdo co smí říkat:) Vaše podněty jsou často zajímavé, ale v našich podmínkách zřídka ověřené. Pokud chcete něčeho dosáhnout, je třeba uvažovat o reálnosti návrhů. Což po Vás, jako nepolitikovi samozřejmě nemohu chtít. Stejně jako Vy po mě nemůžete chtít, abych nereálné a neprosaditelné nápady přebíral a talčil je proti zdi.

Hezký den

Luděk Blaha 21:30:07 14.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Na vzdory petici odborníků zastupitelé rozhodli o výstavbě aquaparku pod hradbami • Celá diskuse >>

Tedy rozhodně nejsem způsobilý posoudit vhodnost či nevhodnost té které lokality pro výstavbu městského bazénu. Ovšem zarputilé lpění na té stávající bych byl schopen pochopit snad jen v případě, že by některý z rozhodovatelů pojímal realizaci projektu jako možnost dobrati se k zastřešenému parkingu poblíž místa svého bydliště.
Možná by nebylo od věci, kdyby nám zastupitelé povyprávěli, jak oni stávající bazén využívají, kdy tam byli naposledy a jak případně hodlají využívat ten budoucí. Jako poměrně pravidelný návštěvník se nemohu ubránit intenzivnímu pocitu, že si tam lidi chodí především kondičně zaplavat. Někteří dokonce i závodně. Někdy tam bývá doopravdy těsno. Pokud se, a to velmi bohužel, už nebude rozšiřovat počet drah, pak jejich zmenšení považuji za ercpitomost.
Rozšíření relaxačních možností bude jistě vítáno. Nevěřím ovšem příliš, že se budou s okolí sjíždět návštěvníci, aby si vystáli frontu u tobogánu s parametry natolik komorními, aby nenarušil městské panoráma jako Kaplického Chobotnice Hradčany.
Pokud by navíc nový bazén neměl mít odpovídající letní provoz, pak by to snad už bylo na trestní oznámení za zmaření investice a omezování volnočasových aktivit dětí a mládeže. Senátorova úvaha o dostatečném počtu rybníků v okolí je asi stejné hodnoty jako zašantročení výstavištních skejťáků do jitexácké houštiny. O prázdninách to totiž u venkovních bazénů žije. Kdyby se býval ještě někdo postaral o pár laviček navíc, nějaký stín pro matky s malými dětmi a propustnější občerstvení, mohl si bazén na svůj provoz i něco přivydělat.

Když už toho, milé zastupitelstvo, mnoho neděláte třeba pro inlajnisty, neomezujte aspoň plavce.
Ještě, že je vás tam tolik učitelů. Byť bývalých.

Petr Lešek 11:59:43 13.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Na vzdory petici odborníků zastupitelé rozhodli o výstavbě aquaparku pod hradbami • Celá diskuse >>

Vážený pane starosto,
velmi oceňuji, že se debaty aktivně účastníte. Většina zastupitelů nemá zájem otevřeně vyjádřit svůj postoj a názory. Jít s kůži na trh.
Ve vaší argumentaci mne nicméně mrzí, že šmahem odsoudíte odborníky jednoho oboru a prohlásíte, že když se nemohou dohodnout (ačkoliv se evidentně dohodli) tak se to prostě rozhodne bez nich. Protože jste právník tak musím říci: ano znám podobné názory obecného lidu na právníky. No raději nenapíšu co se tak o právnících \"říká\". Přesto bych si nikdy nedovolil na základě takového lidového názoru soudit konkrétní právní kauzu. Sám si řekněte co byste si myslel o člověku, který by to dělal a to veřejně a s politickou mocí. Velmi vás o to prosím.
K vašim výrokům:
Nevýhodnost lokalit
Nevím na základě čeho si myslíte, že lokality navrhované komisí vhodné nejsou a jiná lokalita za nemocnicí je (nevím kde přesně, ale daleko od průtahu to asi není). Myslím, že v tomto případě je váš názor mylný. Lokalita na Výstavišti i na pozemku měststkých zahrad může být směrována od průtahu a obě mají výhled na město. Doporučuji zaplavat si v Brně na Kraví hoře. V Litomyšli to uvidíte sám.
Architekti jsou omezení na jedno hledisko
Architekti se 15 let snaží ve vládě ČR prosadit tzv. Politiku architektury, běžnou v západní Evropě, která mluví o potřebě péče o stavební kulturu a lidské životní prostředí jako celek, tedy včetně ekonomických a funkčních složek. Politici tento přístup 15 let tvrdošíjně odmítají. Architekt je principiálně ten koho všechny aspekty zajímají a dává je dohromady. Pokud to nedělá tak je něco špatně. Já sám se snažím, aby více než necelé 1% veřejných zakázek na projektové práce se zadávalo dle zákona podle ekonomické výhodnosti, nikoliv nejnižší ceny projektu. Sám si řekněte v kolika případech jste ekonomickou výhodnost při výběru použil. Pokud tedy vybíráte projektanty podle nejnižší ceny za projekt a nikoliv podle toho jaký a jak funkční návrh nabízejí a kolik bude stát stavba a provoz, pak se nedivte jaké stavby získáváte.
Vybral jste si negativné příklady - Titanik od posledního komunistického učitele na Akademii výtvarných umění a Lesovnu od architekta, který proklamativně navrhuje experimentální stavby. Předpokládám, že v obou případech v porotě byli zástupci města a ví proč takto volili. Stejně tak zástupci města určitě ví proč na Titanicu prosazovali levné materiály. Mrzí mne, že na základě těchto dvou příkladů šmahem soudíte architekty všechny. Velmi jednoduše si místo architekta dosaďte právníka a řekněte si zda byste takové uvažování nazval racionálním.
Památkáři
To je velmi specifická skupina, která hájí svůj úzký pohled na věc. Vážím si těch co jsou schopni dialogu a rozumím tomu, že jsou v některých případech nekompromisní. Ale v jiných s nimi nesouhlasím.
Starý a nový plavecký bazén.
Nepřísluší mi právo kritizovat jiného architekta, od toho jsou kritici architektury - požádejte je o názor (Adam Gebrian, Osamu Okamura, Karolína Jirkalová, Rostislav Švácha, Jakub Potůček, Irena Fialová, Martin Strakoš,...). Jen poznamenám, že vaší proklamaci jak je propastný rozdíl mezi současným a navrhovaným bazénem nerozumím a přijde mi nerozumná.
Proluka u divadla
Pan místostarosta Bubník obdržel nabídku firmy na zakladačové automatické garáže. Několikrát jsem se vás obou (ostatně všech co mi přišlo, že téma řešili nebo mají řešit) ptal pro koho má toto parkování sloužit a zda existuje nějaká koncepce parkování v Písku (o potřebě jejího zpracování hovoří i Územní plán). Nedostal jsem odpověď, respektive odpovědí mi bylo, že už se to řeší x let a že už je potřeba skončit mluvit a jednat. Upozornil jsem vás i ostatní, že zakladačové stání je, dle vyjádření Ing. Žižkovského - uznávaného dopravního inženýra (nikoliv architekta) vhodné pro rezidentní parkování a že by proto mělo být financováno rezidenty a nikoliv městem. Mimo jiné i proto, že je ekonomicky špatně návratné - to jsme nad nabídkou ostatně konstatovali všichni a sám jste vyjádřil údiv nad neekonomickým postupem města Slaný v podobném případu. K situování takového parkovacího domu pak komise konstatovala, že by jeho zadní stěna byla cca 3m od stěny sportovní haly. Já sám jsem navrhoval:
1. prověřit situaci všech možných přístav mezi sportovní halou a divadlem se záměrem získat parkovací místa pro návštěvníky obou
2.proluku zastavět bytovým domem s obchodním přízemím a podzemními parkovacími místy,
3.prověřit možnost odbočky z průtahu směrem od Prahy, kde nyní došlo k omezení do jednoho pruhu a zřídit sjezd se přímo nabízí. Konečně by tak bylo možné pro návštěvníky města využívat nové parkoviště u tenisových kurtů při jízdě z Prahy.

Závěrem:
Vedení města nesmí říkat: projekt už je na stole hodně dlouho a kdo se nevyjádřil souhlasil. Takto postupují draví developeři či východní státy. V západní Evropě je naopak běžné se záměry města seznámit veřejnost a zapojit ji do přinášení nápadů. Pro takovou úlohu je vhodné mít kvalitního mediátora. Dlohodobě za něj v Písku pléduji, bohužel bez jakékoliv reakce i z vaší strany. Toto zapojení veřejnosti se týká i strategického a územního plánu. Mám v ruce brožuru města Stockholmu pro zahraniční! veřejnost v angličtině, která je velmi srozumitelná. To, že obyvatelé města byly do procesu přípravy intenzivně zapojeni je samozřejmostí. V Písku se aktuálně připravuje (myslím, že je již dokonce hotové), zadání nového územního plánu. Jakou jste k tomu udělali debatu? Kde jste požádali veřejnost o názory? Radek Boček, velmi kvalitní úředník, hovoří o tom, že územní plán je pouze úřední věc, že jde o to jen co nejlevněji a rutině vyplnit požadavky dle zákona. Mám obavu, že s ním většina zastupitelstva souhlasí. Jestli v tom vidíte zrnko otevřenosti o kterém mluvíte, budu rád za jeho označení.

P.S.
ČSSD sponzorovala překlad knihy Anthony Giddense - uznávaného sociologa a poradce nové Labour party, mám ale pocit, že jej nikdo z ČSSD nečetl, nebo asi jen potajmu doma a raději o tom mlčí.
P.P.S
Taky jsem musel na Píseckém světě 2x psát příspěvek znovu a od té doby si jej vždy nejdřív uložím.

Ondřej Veselý 22:36:43 12.04.2012 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)

Příspěvek k článku: Na vzdory petici odborníků zastupitelé rozhodli o výstavbě aquaparku pod hradbami • Celá diskuse >>

Pane Putno,
děkuji Vám za velmi korektní diskuzi. To, že se ve všem neshodneme je nejen jasné, ale hlavně normální.
Hezký večer

Začátek | Předchozí | 1 | 2 | 3 | 4 | Následující | Konec

Vyhledávání na webu