Placená reklama
Výsledky ANKETY – Rekonstrukce plaveckého bazénu v Písku
1.11.2011 Autor: Martin Zborník Přečteno: 1675x Diskuse: 4x Sport
Přinášíme výsledky veřejné ankety, kterou organizovalo město Písek jako podpůrný podklad pro rozhodnutí zastupitelstva o jedné z největší plánované investiční akci města v nejbližších letech. O tom jaká varianta bude nakonec realizována bude jednat zastupitelstvo 3.11.2011. Komise pro urbanismus a rozvoj města doporučuje v případě neodsouhlasení varianty I. (pravomocné stavební povolení) a varianty II. (rekonstrukce stávajícího areálu) na zbylé varianty – tzn. 2, 3 a 4 vypsat architektonickou soutěž České komory architektů. Otázkou je také zda je vhodně zvolená lokalita pod hradbami.
Výsledky ANKETY – Rekonstrukce plaveckého bazénu v Písku
Zpracoval: Roman Ondřich DiS. – tiskový mluvčí města Písek
1. Vyhlášení ankety, její cíle
Anketu k rekonstrukci plaveckého bazénu v Písku vyhlásilo město Písek s cílem zjistit názor občanů na jednotlivé varianty rekonstrukce či výstavby plaveckého bazénu. Hlasovat bylo možné elektronicky na webových stránkách města nebo písemně, vyplněním anketního lístku, který byl zveřejněn v říjnovém čísle Zpravodaje města Písku. Jednotlivé varianty rekonstrukce plaveckého bazénu byly zveřejněny ve formě studie na webových stránkách města, dále v budově MÚ Budovcova a přímo na plaveckém stadionu.
Cílem ankety bylo získat informace od občanů Písku
• Zjistit, kterou variantu rekonstrukce plaveckého bazénu občané preferují
• Zjistit, jakou by měl mít plavecký bazén programovou náplň
• Zjistit věkovou skladbu a bydliště občanů, kteří se ankety zúčastnili
Na anketu bylo možné odpovídat v období 27.09.- 24.10.2011.
2. Kdo na anketu odpovídal
V rámci ankety bylo vyplněno celkem 1 111 hlasovacích lístků z toho 985 elektronicky a 126 písemně.
3. Bydliště respondentů - Bydlíte v Písku?
Bydliště Četnost
Ano, bydlím v Písku 984
Ne, nebydlím v Písku 40
Nebydlím v Písku, ale pracuji 46
Bydlím mimo okres Písek 22
celkem 1 094
4. Preference jednotlivých variant
- Varianta č. 1 – Aquacentrum střední velikosti - 505 hlasů
- Varianta č. 2 – Rekonstrukce a přístavba stávajícího bazénu – 92 hlasů
- Varianta č. 3 – Nový plavecký bazén s posílením wellness části – 156 hlasů
- Varianta č. 4 – Nový plavecký bazén pro potřeby města s atrakcemi – 192 hlasů
- Varianta č. 5 – Rekonstrukce stávajícího bazénu – 169 hlasů
Celkem – 1 104 hlasů
5. Co by podle vás nemělo v plaveckém bazénu chybět a kterou z nabízených možností preferujete nejvíce?
Četnost
Možnost kondičního plavání 396
Wellness a lázeňské služby 219
Vodní atrakce, zábava, atrakce pro děti 509
Celkem 1 124
6. Kolik je Vám let?
věk Četnost
Do 18 let 101
19 – 30 let 393
31 – 45 let 384
46 – 60 let 151
Více než 60 let 70
celkem 1 100
7. Názory hlasujících
- Plavecký bazén v jiné lokalitě - 20 hlasů
- Zachovat venkovní koupání - 18 hlasů
- Zachovat 8 drah ve vnitřním bazénu – 31 hlasů
- Lepší přístup ze strany provozovatele – 3 hlasy
- Velké parkoviště – 3 hlasy
- Rychlost rozhodování – 8 hlasů
8. Závěr
V rámci ankety k rekonstrukci plaveckého bazénu v Písku bylo odevzdáno celkem 1 111 hlasovacích lístků. Z ankety vyplynulo, že občané města, kteří se ankety zúčastnili, považují rekonstrukci plaveckého bazénu za nutnou a shledávají stávající stav za neudržitelný.
Preferují variantu č. 1 Aquacentrum střední velikosti, která získala 505 hlasů, což představuje necelých 50% odevzdaných hlasovacích lístků.
Anketa dále ukázala, že občané chtějí v plaveckém bazénu vodní atrakce a atrakce pro děti – 509 hlasů, ale preferují i možnost kondičního plavání – 394 hlasů.
Věkové složení hlasujících bylo nejčastější v kategorii 19 – 30 let – 393 hlasů a 31 – 45 let – 384 hlasů. Tyto věkové skupiny nejvíce preferovaly variantu č. 1 – Aquacentrum střední velikosti s vodními atrakcemi a atrakcemi pro děti.
Jednoznačně vyzněla anketa v otázce bydliště, kdy 984 respondentů uvedlo, že bydlí v Písku.
A jak se hlasovalo u nás? Výsledky najdete zde.
Související články a diskuse k tématu:
- Anketa – Rekonstrukce plaveckého bazénu- diskuse
- Plavečák nebo aquapark – posune nás někam veřejná anketa ?
- Jak získat optimální veřejné stavby a prostory - pomocí architektonických soutěží
- Plavecký bazén studie - představení 5 variant řešení
Diskuse k článku 
Vyhrazujeme si právo smazat příspěvky urážlivé, vulgární, nezákonné a obsahující reklamní sdělení. Provozovatel nenese odpovědnost za obsah příspěvků uživatelů.
Vážení uživatelé, pro vložení příspěvku do diskuze se musíte autorizovat, přihlašte se pod svým uživatelským jménem. Pokud nejste zaregistrováni a přejete si zúčastnit diskuze zaregistrujte se. Je to velmi jednoduché a zabere Vám to pouze pár minut.
Petr Lešek 15:31:06 17.11.2011 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)
Aktuálně chce postavit plavecký areál Sušice. Informace, které k akci jsou, ukazují co je typicky preferováno v úvahách. Je před stavbou, tedy zajímavá je cena stavby. Nikdo už si nevzpomene na výběr projektanta a cenu projektu. Stejně tak nikoho nezajímá cena provozu, s výjimkou informace, že je navržena provázanost se zimní stadionem. Opět se tedy věc řeší krok po kroku bez vědomí celkových nákladů na akci. O tom jak objekt vypadá a jaká je jeho návaznost na město se také nic nedozvíme, s vyjímkou umístění vedle zimního stadionu.
http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=10961
Martin Zborník 01:53:40 04.11.2011 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)
Zastupitelé 3.11.2011 vybrali Varianta č. 4 – Nový plavecký bazén pro potřeby města s atrakcemi. Co bude dál? Komise pro urbanismus a rozvoj města v tomto případě požaduje vypsání architektonickou soutěž České komory architektů. Budou se tímto doporučením radní řídit, nebo budou následně realizovat předloženou předběžnou studii ŠUMAVAPLÁNu, která byla zadána bez jakéhokoliv výběrového řízení? Ochudíme se tak případně o možnost kvalitnějšího a možná třeba i lacinějšího řešení při dodržení zastupiteli odsouhlasenou náplní nového bazénu. Při takto obrovské investiční akci cca 162 mil. Kč nám prodloužení celého procesu o cca 3 měsíce za to rozhodně stojí.
Martin Zborník 00:38:20 03.11.2011 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)
Souhlasím. Tato občany zvolená varianta středního aquaparku, je na zvolené místo nejméně vhodnou realizací ze všech nabízených. Co je tak problematické? Hlavním důvodem je razantní zhoršení dopravní situace v bezprostředním okolí. Navrhované velkokapacitní garáže pro 150 aut, jsou především určeny, z podstaty navržené budovy, pro mimopísecké návštěvníky. Zhoršujeme tím již v současnosti kritickou situaci napojovací křižovatky před domem dětí. Vtahujeme tranzitní dopravu do nejméně vhodného místa, kde se kříží hlavní pěší tranzitní trasy: směr centrum - Hradiště, Lipová alej a nádraží + pěší a cyklo vyústění hlavní komunikace z lávky (ulice Ostrovní) - dále do města. Velice problematické je také umístění domu dětí, který je podstatným zátěžovým bodem provozu celé lokality. Stavba se tak vůbec nechová městotvorně, naopak vytváří daleko více problémů než pozitiv ( např. nevhodné zasazení do panoramatu, problémový exponovaný pohled od kamenného mostu, problematická dopravní obslužnost pro návštěvníky aquacentra i místní občany …).
Navržené aquacentrum (což vlastně tento objekt v podstatě není, protože nemá potřebné návazné služby a adekvátní zázemí) prostě nepatří do této lokality. Územní limity zastupitelstvem předem určené lokalita pod hradbami totiž předem vyloučily jiné alternativy než bazén s atrakcemi, který bude sloužit především místním občanům.
Přesto pokud budeme trvat na umístění aquparku do lokality pod hradbami, (ten rozhodně patří spíše do lokalit přímo napojitelných na hlavní tranzitní komunikaci městem tzn. lokalita pod lesnickou školou, výstaviště, Jitex, Billa …) musíme vyřešit následné problémy – lepší začlenění do panoramatu města, přesun domu dětí do bezpečnější lokality, odlehčení pěšího zatížení křižovatky před nástupem např. vybudováním pěšího propojení podél řeku od elektrárny k lávce, snížení kapacity parkovacího domu obsazením části kapacity rezidenty bydlícími v dané lokalitě, vyřešení příjezdu a parkování autobusů pro potřeby aqucentra. To vše jsou podstatné vícenáklady varianty, které nikdo zatím nezohlednil.
Petr Lešek 15:23:01 02.11.2011 (Registrovaný přispěvatel Píseckého světa)
Anketa vyzněla vcelku očekávatelně. Ti kdo hlasovali mají zájem vodní areál užívat a chtěli by jej co nejrozsáhlejší, tedy i nejnákladnější. Co si o tom myslí mlčící většina není známo. K tomu by bylo potřeba více úsilí v práci s veřejností než jen vyvěsení studií na web, které samo o sobě je pokrokem.
Výrazně u nejrozsáhlejšího návrhu do popředí vystupuje problém místa. Program je pro stávající místo, kde se bazén nyní nachází, předimenzovaný.
Zajímalo by mne zda je výpočet provozních nákladů a příjmů (cca 1mil ročně ztráta) doložen podobnýmy centru v rámci ČR (velikost centra a města).
| 
Předseda Sdružení sportovních svazů ČR JUDr. Ing. Zdeněk Ertl z iniciativy ČOV, ČSTV a Sdružení sportovních svazů rozeslal dopis všem představitelům měst a obcí ve věci rozdělení výtěžku z loterií a sázkových her v souladu s novelou zákona č. 202/1990 Sb., na jejímž základě nyní finanční prostředky přerozdělují města a obce.
(162x)
