Zveřejněná studie úprava rekreační lokality U Vodáka
Město dnes zveřejnilo studii úpravy rekreační lokality U Vodáka. Můžete se tedy v klidu domova seznámit s podklady veřejného projednání, které se bude konat již tento čtvrtek 20. 6. 2019 od 16 hodin v penzionu U Malířských.
Projednání začíná ve čtvrtek 20. června od 16 hodin v penzionu U Malířských.
Studie k nahlédnutí zde.
O tomto veřejném projednání jsme informovali již v článku M. Šťastné dne 6.6.2019:
Město projedná s občany úpravy rekreační lokality U Vodáka
Fotogalerie k článku
.jpg "Situace přehledná (1)")
.jpg "Situace detail 1 (1)")
.jpg "Situace detail 2 (1)")
.jpg "Situace detail 3 (1)")
Diskuze k článku 
Z důvodu pracovních povinností veřejné projednání nestihnu, avšak jednu prosbu bych k celé věci měl, a to přesunout/doplnit jedno dřevěně molo o minimálních rozměrech 4 x 1 m (raději 4 x 2 m) na rybníce Bašta blíže k hrázi – viz nákres:
http://www.mo-na-ko.net/php/portal/img/m/10/p1ddllldcl5hqo7h1cfq1f8714el3.png
Podstatné je, aby na jeho konci ve vodě byla hloubka alespoň 50 cm. Abychom něčeho podobného jako lodní modeláři docílili na dva dny v roce u píseckého Šarláku, stojí to nemálo úsilí:
http://www.mo-na-ko.net/php/portal/_Clanky2017/SpringerCup2017/06.jpg
Proto budu vděčný každému, kdo v Písku někde vybuduje trvalé zázemí.
No já musím říct, ze z toho 2x nadšený nejsem. Především "mlatove plochy" a pisecne pláže mi prijdou jako naprosto se nehodici do teto lokality. Jsem zvědavý, kolik lidi bude raději odpočívat na mlatu či písku než na trávě. A jako úplný bizár je pro me prolezacka-kopacak. Esteticky naprostá silenost a prakticky opět nechapu – tak snad jde o to, ze jsme v přírodě, tudíž i děti chceme aby si hráli v přírodě a ne na městském hřišti.
U vody není mlat, ale písek. A dovolím si typovat, že ten bude naopak užíván k ležení hojně. Mlat je na cestičkách (hlavních) a mezi stoly. Tam skutečně ležení neočekáváme. Prolézačka je přírodní hrací prvek. Navržené ztvárnění jistě není dogma, nicméně hrací prvek pro děti považujeme za vhodný. Že by šlo o "bizár", to si skutečně nemyslím. Respektive bych si nedovolil hodnotit něco jako "bizár" z důvodu jiného estetického náhledu.
Mě je vážně hodně líto, že se pořád potýkáme s nedostatkem informací. V době, kdy se každý někam připojuje, má svoje bubliny, kdy se informace šíří div ne rychlostí světla, tak propast v komunikaci "na radnici" a "před radnicí" stále vázne.
Kam to povede nevím, ale nejsem s to pochopit, proč tahle konkrétní studie nebyla veřejnosti k dispozici už od května, stejně jako radnici.
Proč jsme doteď neviděli ani čárku ze stezky u Klášterských rybníků, stezky po Hradišti, stezky na Živci, proč se nedozvídáme o dění v Písku už v době záměrů? Většina studií mívá konkrétní zadání, pak se tím dá líp naložit.
Doufám, že se ve čtvrtek dostaví všichni, kteří mají o studii své představy a ti, co nemohou osobně na veř. projednání, že své připomínky podají písemně.
A doufám ve změnu, že u příštích nápadů bude zvolen jiný postup.
Paní Šťastná. Konečná podoba studie byla dodána v pondělí a na web města zavěšena v úterý. Ve čtvrtek studii poprvé projednáme s veřejností a poté zapracujeme podněty, na kterých se shodneme. Následně představíme hotovou studii.
Pane Veselý, nějakou podobu této studie jste projednávali už 21.5. a nám, veřejnosti, by i ta nedokončená k nahlédnutí (s dovětkem že není konečná) také stačila, určitě se výrazně od té konečné z tohoto pondělí nelišila.
Dobrý den,
zajímalo by mě, proč studii vypracoval architekt namísto krajinného architekta. Jedná se o rekreační objekt zeleně. Bude autorka studie paní Ing. arch. Rubešová zítra přítomná?
Ano paní architektka bude přítomná.
Mně se návrh nelíbí. Zkulturňování přírodních ploch nepovažuji za šťastné řešení. Toto místo s rodinou hojně navštěvujeme a nic nám zde nechybí. Pokud chceme jít na hřiště jdeme, pokud k vodě taktéž. Nemusí všude být vše. Zde je architektem sama příroda. Mít tak blízko takový malebný přírodní prostor je pro obyvatele dar. Neuchopených míst pro architekty je ve městě dost.
Tento až příliš typický argument mě hodně mrzí. "Nedělejte nic, takhle je to dobré dost". Je štěstí, že se občas v Písku i přes tento argument podaří něco udělat. Nicméně díky této argumentaci například není Písek na hlavní vlakové trati a dodnes tím trpí. Na druhou stranu skutečně nemusíme dělat nic, protože se vždy najde někdo, komu se to nelíbí.
Já se obtížně vyjadřuji před lidmi, obzvlášť, když mě napadají jen nevhodná slova do společnosti.
Za sebe proto velice děkuji všem, kdo přišli dnes vyjádřit svůj názor k Malířským. Já bych nikdy ty myšlenky tak krásně neodprezentovala, a věřte, že to bylo velice příjemné, poslouchat, že si lidé váží přírody, prostředí kde žijí, že k tomu, aby se jim v Písku žilo pěkně nepotřebují rekreační úpravy U Vodáka, jen drobné úpravy, které se dají zahrnout pod běžnou údržbu a hospodaření v Píseckých horách.
Protipólem k tomu byl přístup předkladatele studie.
Veřejné projednání byla zase než beseda, s tou výjimkou, že si všichni můžeme ke studii podat písemné připomínky. Prostě jsme si přišli pokecat naprosto nezávazně, z veřejného projednání neexistuje zápis, žádný zákonem daný závazek k vyřízení těch připomínek, k jejich zapracování do studie tedy není zákonem daný nárok.
Podobnou situaci jsem zažila u projednávání územní studie Jih, tam to chvíli vypadalo, že nás pan Knot chce z radnice vyhodit, naše připomínky nevyřídil nikdo.
Pan Veselý to také dneska vylepšil, zvednout ruku měl ten, kdo nechce U čtyř rybníků úpravy, napočítal lidí 18(já 21) a pravil, že jen osmnáct lidí ze třiceti tisíc obyvatel nechce rekreační úpravy!!! Dovršil to tím, že se zeptal, kdo (zřejmě v narážce na to, že chceme přírodu, ne pláže) přijel k Malířským autem, ale hlasování odvolal, protože pozvat si občany na 16 hodinu, ve všední den k Malířským a chtít po nich, aby to stihli pěšky, to bylo hodně za čárou. Jsem z tohoto přístupu víc než rozčarovaná.
Paní Šťastná, i já jsem za veřejné projednání rád. A až na jednu dámu byla debata vlastně korektní. Když jsme u toho závěru. Váš nápad, že by se v tomto počtu lidí odhlasovalo, že vše končí,byl vskutku originální. Proto bylo to hlasování. Přišlo mi skutečně úsměvné, že demokracie se provádí tak, že za celý Písek rozhodne 18/21 lidí, kteří přišli na veřejnou debatu. Samozřejmě těch zbylých 10 (uznávám, že jich bylo méně), kteří měli jiný názor, by měli smůlu.
Nicméně Vás ujišťuji, že názory, které zazněly, beru velmi vážně a ještě vážněji budeme brát písemné podněty na úpravu studie. Samozřejmě s výjimkou: "mě se to nelíbí, já to nechci".
Tak vidíte, ani si nepamatuji, že jsem hlasování vyvolala já.
Já se chtěla hned na místě dohodnout, že se v dalším už o studii nebude jednat, právě proto, že studie neobsahuje důležité poznatky, podle kterých by i ti, kteří se pro nějaké úpravy vyslovili, se mohli ještě lépe rozhodnout. A to všechno bude stát další peníze, nejen těch 80 tisíc bez DPH, a nakonec to skončí v šuplíku, proto jsem navrhla, abyste to ukončil už teď.
Pokud byste nám na férovku řekl, že obojživelníci budou mít potíže se po dokončení metamorfozy vrátit zpět do lesa, že se na loukách vyskytuje vzácná flora, která neunese rekreaci člověka, že místo vyžívá spárkatá a jiná zvěř, která tam kvůli lidem nepůjde, že to budou tuny písku, že to bude stát cca 5 milionů, ale že je to předkladateli jedno, protože si chce v Píseckých horách, chráněném parku, udělat veřejné koupaliště…..
…. a i ti co hlasovali pro, nehlasovali pro předloženou studii, ale pro úpravy kolem rybníků, aby se tam dalo koupat.
Demokracie se provádí tak, že na návrh jednoho člověka se zadá taková studie(Vaše slova), zpracuje se a i přes názory na zachování přírodního charakteru území, se prosadí, dál se tím bude někdo zaobírat, aspoň ořezaná podle nějakých připomínek?
Názor "mě se to nelíbí, já to nechci" je stejně nedokonalý, jako studie, takže proč ho ignorovat?
Dobrý den, ráda bych se také vyjádřila k projektu krajinných úprav u rybníků U Vodáka. Po zhlédnutí projektu na webu města, musím říct, že nechápu hned několik věcí.
1. Jak je možné, že byla zadána krajinná úprava takto cenné přírodní a esteticky hodnotné lokality architektce, která podle její webové prezentace a portfolia, nemá vůbec žádnou zkušenost s takovým typem krajinných úprav? není ani zahradní architekt a na jejích stránkách vidím jen návrhy domů. Považuji úpravu takového přírodního území za specifickou záležitost, kterou v prvé řadě mít na starost architekt krajinný či zahradní, nebo ten který s tímto typem prostoru má zkušenosti.
2.Za druhé bych čekala, že i na úpravu relativně velkého a v rámci Píseckých lesů navštěvovaného území bude vyhlášena soutež několika architektů a návrhy projednány? Tohle opravdu není území, kde si může něco dovolit na první dobrou – jinak se buduje ve městech a jinak v přírodním prostředí.
3. Nechápu a přijde mi to zároveň dost absurdní, proč nejprve město a jeho životní odbor za sta tisíce zbuduje žabí přechody, bariéry a je tomu věnovaná nemalá péče, a současně pak velkou část břehových porostů, kde chránění obojživelníci žijí, zlikvidují a udělají tam pláž? To jde trochu proti sobě, nemyslíte? Ráda bych, aby se k tomu vyjádřil někdo odborný, protože není možné si hrát zároveň na přírodní cenné území s chráněnými živočichy a současně tam budovat dost zatíženou a frekventovanou rekreační zónu. Krásná louka, která se prošpikuje cestami ze štěrku a mlatu už vypadá jako park a ne přírodní území,. Není opravdu třeba ze všeho dělat obytný prostor, od toho máme město. Písecké hory a jejich cena tkví právě v jejich přírodní a kulturně krajinné složce a estetice; architekt, který se revitalizací rybníků zabývá, by toto měl mít na prvním místě a velmi citlivě to s tímto prostředím sladit…Musí mít ovšem takové zadání od zadavatele, tedy města a životního odboru.
4. Moc bych si přála, aby tento projekt viděl a vyjádřil se k němu pan arch. Pleskot. Jeho architektura má nejen vysoké kvality a mezinárodní ocenění, ale také přidává vždy do prostoru novou kvalitu. To, aby zpracoval studii on může, být samozřejmě moje zbožné přání. Ale když už má Písek takhle významného architekta ve svém bydlišti a snad i architektonické radě, jehož stavba lávky byla nyní oceněna, mělo by si ho město hýčkat a jeho nadání a schopností co nejlépe pro zdejší rozvoj, urbanismus a důležité revitalizace použít. Město Písek si opravdu pěknou architekturu, která pracuje s Geniem loci, zaslouží. Propojení města, řeky a okolních lesů si to žádá. Proto by bylo jeho vyjádření, příp. vyjádření rady architektů na místě.
5. Za mě by bylo nejlepší zachovat lokalitu rybníků v co nejvíce přírodní míře. Bohatě by stačilo rybníky pravidelně odbahňovat a čistit, sekat trávu, u břehu by mohl být třeba nějaký dřevěný schůdek, ale ta velká pláž je opravdu zbytečná – nemůžeme z lesních rybníků dělat Zlaté písky ;), no a třeba nějaká nová lavička by se tam také snesla, ale ne celou piknikovou louku s vyštěrkovanými plochami a ohništi jako na Ladronce.
6. Téma košů a odpadu je taky podle projektu úsměvné – nemyslím si, že pořádek se zaručí tím, že tam neosadíte koše s důvodem, aby nebyl kolem bordel a nemuselo se to tam vyvážet. Myslím si, že naopak u laviček a stolků i všude, kde se bude sedět, bude odpad vznikat a jen málokdo disciplinovaný půjde se svým odpadem až ke kójim na začátku či konci rybníků.
Suma sumárum – tento způsob projektu zdá se mi být poněkud nešťastným…Raději rychle píseckým obyvatelům postavte prosím bazén a neničte prapodivnou aktivitou jednu z nejhezčích přírodních partií, které máme – ty stačí jen vhodně udržovat a lidé se tam budou koupat v přiměřeném množství také a rádi…Děkuji.
Dobrý den,
dneska trochu nestíhám, takže se omlouvám za stručnost odpovědí. Doufám, že tím nezpůsobím nějaké nedorozumění, protože Vaše rozsáhlé dotazy by si jistě zasloužily rozsáhlé odpovědi:
1) Na studii spolupracoval krajinný architekt pan Hájek, který zároveň zastupuje zpracovatelskou firmu,
2) Soutěž je poměrně drahá a náročná. Používá se na velká díla (rozsahem) s rozsáhlou projektovou dokumentací. Vzhledem k tomu, že zde by šlo o malé úpravy bez stavebního povolení (po včerejším projednání navíc zřejmě o minimalistickou variantu), skutečně nebyla vypsána,
3) Studie byla navrhována tak, aby obojživelníci nebyli v žádném případě rušeni a i břehové porosty byly ponechávány ve velkém rozsahu. I z toho důvodu se návrhy týkaly pouze dvou ze čtyř rybníků a i u oněch dvou šlo pouze o méně než 1/4 břehové části,
4) Tato poznámka je mi pochopitelně velmi milá. Nicméně pan architekt je velmi pracovně vytížen a jsem rád, pokud se mi jej podaří sehnat na rozsáhlejší díla pro konzultace. A musím říct, že pokud je to jen trochu možné, vždy ochotně souhlasí,
5) Váš podnět odpovídá minimalistické variantě a budeme rádi, když jej i zašlete na mail zp@mupisek.cz, abychom věděli, zda tato varianta skutečně názorově převládá,
6) Jsou mezi námi pochopitelně i tací, kteří nechají odpadky na místě, i když mají koš před nosem. Zkušenost bohužel říká, že daleko více lidí odpadovou nádobu aktivně hledá, ale pokud ji najde přeplněnou, nechává odpad vedle ní. Proto jsme navrhovali velké sběrné nádoby v lokalitě. V případě minimalistické varianty zde však žádné nebudou.
Dobrý den, pane Veselý,
děkuji za odpovědi. Připomínky určitě ráda na email města zašlu. Je nějaké datum, do kdy to mají občané posílat? A mohla bych se ještě zeptat, co znamená ta minimalistická varianta v praxi? Na projednání u Malířských jsem bohužel nebyla, pokud jste tam o tom mluvili. Děkuji.
Termín pro zaslání podnětů byl stanoven na 14 dnů od veřejného projednání. To proběhlo 20.6., datum mi tedy vychází na 4.7. Minimalistická varianta znamená, že budou realizována pouze některá opatření navržená ve studii. Která konkrétně budu schopen říci až po zpracování připomínek a podnětů.
Dobrý den.
Do této lokality chodíme rádi, moc už jich v Písku takových není, vyhledáváme přírodu co možná „nejpřírodnější“ a klidně jdu v holinách. To, co se zde chystá mi přijde naprosto šílené. Relaxace na platu, no nevím, já raději trávu a klidně vysokou, plácek si tam lehce vyválím. Dlažba, stoly, ohniště, pikniková louka…. Myslela jsem si, že už konečně lidi pochopili, jak se k přírodě chovat a jak si ji hýčkat, opečovávat a vážit si všeho zeleného a živého kolem. Asi jak kde, v Písku určitě ne.
Za zmínku stojí mnoho připomínek, ale nejlépe to okomentovala v závěru paní Iveta Hodoušová. Říkám tomu pracovně "bruselský syndrom". Neustále něco vylepšovat. Místo toho, aby se řešilo parkování uvnitř centra, odstranily se šikanózní třicetiminutové parkovací direktivy u divadla i když všichni na radnici vědí jak je těžké v Písku zaparkovat, řeší se toto. A těch problémů v Písku je daleko víc. Třeba platy v průmyslové zóně, kdy se zahraniční firmy holedbaly tím, že budou na úrovni Německa a jiných tzv "západních" zemích. Velice brzy se zorientovaly v platební politice Písku. Ovšem nevím zda to je v kompetenci radnice, ale možná i pro to mohla tehdy něco udělat. Ostatně nevím, proč bychom cizím firmám měli umožňovat dotace a jakési výhody, když s českými dělníky potom zacházejí jako s lacinou výrobní silou z pomyslného pologramotného východu. Tak nás totiž oni chápou. Tím spíš, že přistoupíme na jejich tak potupné podmínky.