Písecký svět

    Dotazy občanů > Prodej nemovitosti U Honzíčka 21.4.2026
Dobrý den,
téměř měsíc je nemovitost U Honzíčka nabízena na trhu s nemovitostmi na prodej.
Zasedání zastupitelstva nemá k projednání bod k tomuto prodeji, i když zastupitelé jsou o rozhodování nastalé situace kompetentní.
Kdy se budou zastupitelé zabývat prodejem nemovitosti U Honzíčka, která je v současnosti nabízena k prodeji v rozporu s kupní smlouvou mezi městem a kupcem?
S pozdravem M. Šťastná
 

  Odpověď –   Petra Měšťanová, DiS. (Diskuzní fórum)   24.4.2026  Prodej nemovitosti U Honzíčka
    Vážená paní Šťastná,
    zastupitelé se prodejem objektu bývalé psychiatrické léčebny U Honzíčka zatím zabývat nebudou – v tuto chvíli by to totiž bylo předčasné. Předkupní právo zakotvené ve smlouvě totiž neznamená, že se věcí zastupitelstvo zabývá ve chvíli, kdy je tato nemovitost nabídnuta k prodeji. Postup je striktně dán zákonem, podle nějž musí vlastník nemovitosti nejdříve najít reálného kupce a uzavřít s ním kupní smlouvu, která má zpravidla odkládací podmínku – teprve ve chvíli, kdy je tato smlouva podepsána, vzniká vlastníkovi povinnost předložit ji městu, jako držiteli předkupního práva. Zastupitelstvo obce tedy nemůže schvalovat hypotetické scénáře. Rozhoduje až na základě konkrétního dokumentu, v němž je uvedena konečná cena a jasné podmínky. § 2143 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, hovoří zcela jasně: „Povinnost prodávajícího nabídnout věc předkupníkovi ke koupi dospěje uzavřením smlouvy s koupěchtivým.“ Zastupitelstvo tedy v souladu se zákonem vyčkává, až vlastník splní svou zákonnou povinnost a případnou kupní smlouvu nám doručí a učiní nabídku. Projednávat věc dříve by nebylo procesně relevantní.
    JUDr. Ing. Michal Čapek, starosta

     Zeptala jsem se podruhé.

M. Šťastná (Neregistrovaný)   26.4.2026  Dotazy občanů > Prodej nemovitosti U Honzíčka II.
 Dobrý den,
ačkoliv jsem na svůj dotaz Prodej nemovitosti U Honzíčka obdržela odpověď, není můj dotaz zodpovězen.
Ve svém dotazu jsem uvedla: Kdy se budou zastupitelé zabývat prodejem nemovitosti U Honzíčka, která je v současnosti nabízena k prodeji v rozporu s kupní smlouvou mezi městem a kupcem?
Kupní smlouva totiž obsahuje ustanovení
PŘEDMĚT SMLOUVY
2.3. Kupující nabývá vlastnického práva k Nemovitostem za účelem vybudování na území Nemovitostí domu s pečovatelskou službou, a to ve lhůtě 8 (slovy: osm) let ode dne podpisu této Smlouvy
Jestliže byla kupní smlouva uzavřena v r. 2022, je její plnění v tomto bodě zasmluvněno do roku 2030. Opravdu se zastupitelstvo města nemusí zabývat touto situací porušení kupní smlouvy?
Protože je zároveň nabízením nemovitosti k prodeji porušováno ustanovení č. 6. REALIZACE PROJEKTU ve všech bodech ustanovení, domnívám se, že vyčkávání zastupitelů až na nabídku předkupního práva není namístě.
Rozhodně jsem se neptala na bod č.7. PŘEDKUPNÍ PRÁVO kupní smlouvy.
Ptám se tedy znovu – Kdy se budou zastupitelé zabývat prodejem nemovitosti U Honzíčka, která je v současnosti nabízena k prodeji v rozporu s kupní smlouvou (v bodech 5. a 6. Kupní smlouvy) mezi městem a kupcem?
S pozdravem M. Šťastná

    Odpověď –    Petra Měšťanová, DiS. (Diskuzní fórum)   11.5.2026     Prodej nemovitosti U Honzíčka II.
    Vážená paní Šťastná,
   děkujeme za Váš podnět a za zájem o situaci kolem objektu U Honzíčka. Věcí jsme se zabývali i po právní stránce.
    Situace není úplně černobílá. Samotná skutečnost, že vlastník objekt nyní nabízí nemovitost k prodeji, ještě automaticky neznamená, že již došlo k porušení smlouvy. Kupní smlouva totiž s možností dalšího převodu počítá a právě proto obsahuje institut předkupního práva ve prospěch města. Nebyl sjednán zákaz zcizení a současný vlastník může nabízet k prodeji třetímu subjektu.
    Současně ale platí, že účel smlouvy byl od počátku zcela jasný – rekonstrukce objektu a vznik domu s pečovatelskou službou. Ve smlouvě jsou sjednány konkrétní termíny zahájení i dokončení projektu a rovněž smluvní sankce. Termíny zatím nebyly překročeny.
    Z právního pohledu proto nelze vyloučit ani argumentaci, že pokud by vlastník objekt prodával způsobem, který by fakticky vedl k tomu, že sjednaný účel již nebude možné splnit, mohlo by to být posuzováno jako jednání směřující k podstatnému porušení smlouvy a možnému odstoupení města Písek od této smlouvy. To by ale v krajním případě musel posuzovat soud.
    Důležité také je, že případná kupní smlouva předložená městu v rámci předkupního práva může obsahovat i pokračování závazků vůči městu, tedy například převzetí povinnosti realizovat projekt novým investorem. Z pohledu města nepovažuji za podstatné, kdo konkrétně projekt dokončí, ale aby objekt nezůstal dál chátrat a aby byl naplněn deklarovaný veřejný účel celé transakce.
    V tuto chvíli proto považujeme za rozumné nejprve od vlastníka požadovat vysvětlení jeho záměru a informaci, jak chce závazky ze smlouvy dále plnit.
    Rozumím tomu, že celá situace může vyvolávat pochybnosti, zejména s ohledem na původní účel prodeje objektu. Město ale musí postupovat věcně, právně obezřetně a tak, aby jeho kroky byly případně obhajitelné i před soudem.
    JUDr. Ing. Michal Čapek, starosta

   První odpověď  jsem si vyložila ve stylu – Vlk se nažral, koza zůstala celá – odpověď není úplně na mnou položený dotaz.
A druhá odpověď je mnohem lepší. Nebo lepší, jak se to vezme. Zjistili jsme z ní, že město tak ne úplně dobře smlouvu ošetřilo. Chybí tu něco málo pojistek proti převodu nemovitosti dalšímu subjektu, kupci byly poskytnuty nadstandardní lhůty plnění smlouvy (8 let?). Nerozumím, proč jsem tuhle odpověď nedostala napoprvé, především v části:
   V tuto chvíli proto považujeme za rozumné nejprve od vlastníka požadovat vysvětlení jeho záměru a informaci, jak chce závazky ze smlouvy dále plnit.
    Tak hlavně aby to opatrné našlapování kolem celé záležitosti nakonec nesměřovalo pod koberec.
 Co mi ještě překvapuje v odpovědi:
 Z právního pohledu proto nelze vyloučit ani argumentaci, že pokud by vlastník objekt prodával způsobem, který by fakticky vedl k tomu, že sjednaný účel již nebude možné splnit, mohlo by to být posuzováno jako jednání směřující k podstatnému porušení smlouvy a možnému odstoupení města Písek od této smlouvy.
   Ale no tak, inzerát zní jasně:
Dumrealit.cz Vám zprostředkuje prodej stavebního komplexu s pozemky na exkluzivním místě u lesa na adrese U Honzíčka s č.p. 172, Budějovické Předměstí – Písek. Nemovitost s pozemkem je zapsaná na LV č. 17761 v kú Písek, Budějovické Předměstí. Komplex s uzavřeným dvorem sloužil jako nemocnice. Dle územního plánu je pozemek určen ke smíšené zástavbě s využitím jako např.: dům s pečovatelskou službou, bytová výstavba apod. Zděný komplex s výtahem je před rekonstrukcí. Nosné konstrukce domu jsou v dobrém stavu bez statických problémů. Objekt je připojen na veřejný vodovod a městskou kanalizaci. Částečně podsklepený zděný dům byl vytápěn kotli na tuhá paliva včetně ohřevu teplé vody. K dispozici máme částečnou projektovou dokumentaci a předběžnou informaci s možnostmi zástavby. Více informací Vám poskytne realitní makléř Tomáš Pelda z realitní kanceláře A TEMPO fungující pod ochrannou známkou dumrealit.cz. Ev. číslo: 655003.

   Zeptám se po čase jak se ve věci pokročilo.