Nad píseckou hladinou – na památku Dagmar Šimkové
Dne 23. 5. 2026 by oslavila 97. narozeniny Dagmar Šimková (23.5. 1929 – 24.2. 1995), dcera píseckého bankéře, která byla z politických důvodů v letech 1952 – 1966 vězněna zrůdným komunistickým režimem.
Dagmar Šimková je autorkou knihy Byly jsme tam taky, ve které zachytila své zkušenosti z vězení. Po Dagmar Šimkové je pojmenována lávka přes Otavu, postavená v roce 2018 podle návrhu píseckého rodáka arch. Josefa Pleskota.
O osudu Dagmar Šimkové a lávce, jež se klene nad píseckou hladinou, je píseň Nad píseckou hladinou.
A taky o vile, která patří píseckému zastupiteli Marku Andělovi a je dnes bohužel zcela zdevastovaná…
Text – Venca "21", hudba a zpěv – Suno AI.
Diskuze k článku 
Co mi v příspěvcích k tématu hodně chybí:
-výčet z historie se obloukem vyhýbá době, kdy s vilou hospodařilo město, tzn k jakému účelu město vilu využívalo do doby uplatněné restituce původních majitelů vily, jak se o vilu město staralo coby nemovitost ve svém vlastnictví. Nikdo neuvádí, v jakém stavu byla vila prodávána
-podle mých informací se po rozhodnutí majitelů vily nemovitost prodat stala standardně nabízenou nemovitostí, byla nabídnuta ke koupi i městu, město však nemělo zájem vilu zakoupit
-podle toho soudím, že vilu si mohl zakoupit také kdokoliv z autorů příspěvků o Vile Martě nebo se pletu? Proč si vilu nekoupili a neuskutečnili plány, o kterých se dnes vypisují?
-při vší úctě k historii, která se k Vile Martě váže, nepovažuji za vhodné se vloupávat do cizí nemovitosti za účelem zajištění rádoby důkazů, jedná se o soukromé vlastnictví, k vám do domu snad někdo cizí vlézt může?
-nechci autory článků bagatelizovat, ale nikdo neuvádí, že se současným majitelem vily na téma hovořil, nějak jednal a jestli, proč to ve článku nepíše?
Netuším, na které "příspěvky" je tato reakce, ale pokud jde o články v novém tištěném Píseckém světě, tak pana Marka Anděla redakce opakovaně vyzývala, aby se k tématu vyjádřil, aby – pokud chce – odpověděl na kritické ohlasy, aby napsal svůj názor na podněty, jež byly zaslány Ministerstvu kultury ČR k vyhlášení vily Marta za kulturní památku atd.
Pan Marek Anděl neodpověděl.
Ve zveřejněných textech jde především o to, že pan Anděl sám za sebe a veřejně mnoho let sliboval, že vilu zrekonstruuje, že v ní zřídí expozici o životě Dagmar Šimkové spojenou s programy určenými především pro studenty atd. Nikdo z autorů aktuálních textů v Píseckém světě se nevloupával do cizí nemovitosti, takže další otázku rovněž nechápu.
A poslední PODSTATNÁ souvislost: o současném majiteli vily mnoho Písečáků hovoří kriticky mimo jiné a především proto, že nejde "jen tak o nějakou soukromou osobu", ale o člověka veřejně činného, komunálního politika – a politik musí snést mnohem vyšší míru kritiky než běžný občan, protože správa veřejných věcí podléhá veřejné kontrole. Dle české justice i Ústavního soudu musí volení zástupci akceptovat i ostrou kritiku.
Ano, jedná se o poznámku na články v novém tištěném Píseckém světě, a poznamenala jsem pouze, co mi v těch příspěvcích chybí. Jako třeba že se o téma nezajímám a tyhle informace postrádám, v tom smyslu.
Fakt jsem nenašla zmínku o výzvě k reakci na téma, ani od redakce, ani v jiných článcích. Neuvedla jsem ani písmenko ke kritice člověka veřejně činného, komunálního politika. Fakt ne, a upřímně je mi to i jedno, co kdo považuje za důležité na politikovi, nebo za co jej kritizuje, vůbec jsem se k tomu nevyjádřila.
Zveřejněné fotky jsem už viděla jinde, už se ve veřejném prostoru probíraly. Já vím že jsou z www.opustenamista.cz/ ceska-republika-cz/vila-marta a za autory fotek jsem neoznačila autory článků. Pro pořízení fotek se někdo do vily vloupal, a to nepovažuji za vhodné, a protože jsou v časopisu použity jako důkaz o stavu vily, tak jsem se k jejich pořízení vyjádřila s připodobněním k vlastnímu majetku – kohokoliv.
Je to jako s parkováním na trávníku města, kdekdo si tam zajede, protože to není jeho trávník, pozemek, ale běda, kdyby šlo o majetek vlastní.
Jedná se o mé názory na věc, co v článcích postrádám, nic víc.
Taky nedávná historie:
https://www.mesto-pisek.cz/assets/File.ashx?id_org=12075&id_dokumenty=23412
Pardon, ale…. Definice vloupání: Vloupání je specifický způsob spáchání trestného činu (nejčastěji krádeže). Znamená to, že pachatel vnikne do uzavřeného prostoru lstí, nedovoleným překonáním uzamčení nebo za použití síly při překonání jiné jistící překážky. No nejsem si zcela jista, zda se to dá aplikovat na polorozpadlou Martu.
Pardon, ale…. Vážně chcete posunout celou debatu kolem vily tímhle směrem? Dobře, víme, že skutek se stal a myslím, že je mi šumák, jestli ho chcete překvalifikovat nebo pojmenovat jinak, to už není můj problém.
Vaše poznámka mi připomíná argumenty řidičů, co parkují na trávníku: Ale já neparkuju na zeleni, skoro tu žádná není, a budu tu stát jen 5 minut.
Paní Šťastná, chápu, že jste si s panem zastupitelem "politicky blízcí", ale myslím, že je Vaše aktuální zdejší diskutování pod Vaší úrovní, to bych od Vás nečekala… Tak aspoň pozorněji čtěte –-- v úvodu na str. 11 najdete: "Už několikátý podnět k prohlášení vily Marta v Písku za kulturní památku byl adresován v uplynulých dnech Ministerstvu kultury České republiky – tentokrát od organizace Post Bellum, z.ú. Přinášíme text žádosti. O názor jsme požádali také majitele dotyčné vily – píseckého zastupitele Marka Anděla, na otázky zatím neodpověděl."
Mohu aktuálně dodat: na otázky nijak neodpověděl ani po zveřejnění článků. Zdenka Jelenová
O úrovni mé diskuze si myslete co chcete, já už s posuzováním toho, co je anebo není moje úroveň od redakce zkušenost mám. To když jste smazali celý můj článek namísto smazání "nevhodné" diskuze s odůvodněním, že píšu kritické texty bez smířlivějšího pohledu na svět a Písecký svět nechce být brán jako kritický plátek. Když nahlédnu do historie PS, to se dříve zveřejňovaly nějaké texty, takových názorů, nejen občanů! To se dříve nemazalo v diskuzích a že byly výbušné, mazalo se až když byla diskuze ryze vulgární.
Ač jsme pravidelně jako čtenáři vyzýváni ke zveřejňování svých názorů v PS, tak …. (Etický kodex Píseckého světa jsem tehdy ani dnes neporušila.)
Máte pravdu, tuhle větu jsem v perexu u článku k žádosti organizace Post Bellum, z.ú. opravdu přehlédla a uznávám své pochybení v tvrzení: –nechci autory článků bagatelizovat, ale nikdo neuvádí, že se současným majitelem vily na téma hovořil, nějak jednal a jestli, proč to ve článku nepíše?
Opravuji: Nepřečetla jsem si perex a k žádosti organizace Post Bellum, z.ú. nějaké jednání s majitelem soukromého majetku proběhlo.
Paní Jelenová, chápu, že se snažíte do mých komentářů podsouvat nějaký podtext, politický třeba. Kdybyste byla v předjímání posouzení mého komentáře objektivní, zjistíte si, jak je to s tou politickou blízkostí mezi mnou a politiky od roku 2022.
Doplňuji pro jistotu, kdyby se diskuze měla ubírat tímto směrem.