Jak se moderní technologie vyhýbají regeneraci sídliště Dr. M. Horákové
Regenerace sídliště Dr. M. Horákové má termín ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ A NAŘÍZENÍ ÚSTNÍHO JEDNÁNÍ, 12. srpna 2025 (úterý) v 13:00 hodin se schůzkou pozvaných u křižovatky Dr .M. Horákové a ulice Harantova. Regenerace byla diskutována v minulosti bez veřejnosti i s veřejností. Pamatuji si zadání studie Regenerace parku, prý se muselo začít parkem, ta studie leží v šupleti, protože parkem se nezačalo a nezačíná. Poté přišly další návrhy studií jak na park, tak na zbytek sídliště. Proběhly besedy s občany. Nakonec byl jakoby ve spolupráci s veřejností upravený původní návrh Regenerace sídliště, která v konečném výsledku zůstává prachobyčejným parkovištěm.
Hlavní problém před zahájením regenerace sídliště je samotné zadání studie celého sídliště městem.
Čerpám z informací uvedených na besedách, hlavní záměr je navýšení počtu parkovacích míst velmi, velmi zastaralým způsobem řešení plošného parkování – zabereme zeleň, pokácíme stromy, vybagrujeme svah se zelení, postavíme opěrnou zeď, přeložíme fungující vodovodní potrubí, všechny fungující sítě, fungující veřejné osvětlení posuneme pod okna domů, změníme napojení teplovodu, vytvoříme tepelný ostrov zadržující emise a zvyšující hladinu hluku, prostě stavba jako blázen, jen pro pár parkovacích míst, bez konkrétního určení pro rezidenty. Cena této investice nebyla zmíněna, jsem si jista, že zcela zbytečná přestavba funkční části sídliště se dá nahradit moderně – nadstavbou nad současným parkovištěm, parkovací věží, etážovým parkovištěm.
Argumentace o ceně vícepodlažních parkovišť je o ničem, bez porovnání s cenou navrhované stavby. I kdyby byla cena etážového parkoviště u Lotomu nebo jen nadstavby parkoviště a několika parkovacích věží vyšší, než než zbytečná přestavba, je to významná investice s přesahem do budoucna. Navíc stavba parkoviště nemá nejmenší souvislost se samotným pojmem regenerace sídliště, dá se zpoplatnit. Jenže město nehledalo moderní řešení regenerace sídliště, město chce pod názvem regenerace provést stavbu parkoviště na sídlišti a to způsobem poplatným polovině minulého století. Počet potřebných parkovacích míst město vytvořilo kouzlením s čísly, připojením ulice do sídliště nepatřící, vznikl jakýsi deficit parkovacích míst, bez relevantních podkladů, bez ověření kapacity rezidentních míst, jako kdyby se dnes postavilo sídliště a počítá dnešní normou.
Momentálně se řeší lokalita od restaurace Olympie po křižovatku k výměníku. V návrhu města nenajdete žádný prvek zvyšující kvalitu bydlení v této části sídliště, jedná se pouze o stavbu parkoviště a jednosměrného kruhového objezdu kolem domů. Nenajdete finanční rozvahu navržených úprav, nenajdete návrh na parkovací místa pro rezidenty, nenajdete studii o prašnosti, hlučnosti, oteplení lokality podle návrhu stavby.
Ulice se zde dělí na dvě části, „hlavní“ dnes slouží jako jediný vjezd do sídliště, pravá větev ulice slouží jako vjezd a výjezd k vnitrobloku k Harantově ulici, pokračuje jako vjezd ke školce a vchodům do všech obytných domů té části až ke vjezdu k jídelně učiliště. Platí zde Zákaz vjezdu s výjimkou. Výjezd z ulice se napojuje u výměníku na obousměrnou část ulice.
Školka je tak částečně ušetřena dopravy. Město navrhuje odstranit Zákaz vjezdu, změnit směr jízdy (jednosměrně od jídelny učiliště k Olympii) a vytvořit tím pádem kolem domů jednosměrný kruhový objezd v sídlišti. Nejenže se tím zvýší doprava kolem vchodů do domů i o nákladní auta zásobování jídelny učiliště, ale o všechna auta, pro která zde vznikne parkoviště záborem zeleně. Před školkou navrhuje město parkovací místa na trávníku pod okny domů. Městu ani nevadí navržený nevhodný tip parkoviště v režimu K+R. Přeloženo – rodič zaparkuje, dítě vyskočí z auta a doběhne do školky samo. No takhle to u školky neklapne!
Zároveň zde budou parkovat obyvatelé domů. Proč? Potřebujete parkovat pod okny domu?
Kvůli zajíždění rezidentů ke vchodům není třeba měnit směr jízdy, odstraňovat Zákaz vjezdu přece. Slyšela jsem názory typu jako musím s dětma a s nákupem autem ke vchodu. To přece můžete i dnes, zastavíte, vyložíte, odjedete, nic složitého. Dopravu, vzhledem k Zákazu vjezdu nezdržíte. Další názor byl o potřebě parkování řemeslníků u domu.
Oba názory lze řešit úpravou (bez změny směru jízdy) levně a snadno. Chodníček ke vchodům do domů se u napojení na silnici z obou stran rozšíří o pár dlaždic –minimální zábor zeleně – tak aby auta pohodlně zajela na chodníček ke vchodu do domu. Nebudete překážet na silnici, těžké věci neponesete z ulice. Myslím, že úspora nákladů tímhle řešením regenerace bude v řádu statisíců nyní navržených prostavět. Takovou možnost město nezvolilo.
Anebo ústupek pro dojíždějící rodiče, co s dítětem neujdou pár metrů od auta do školky, na úkor obytné části města. Mezi obytnými domy vede z „hlavní“ ulice chodníček až ke vchodu školky. Vyhrazení parkovacích míst pro školku v té „hlavní“ části ulice, navazující na chodníček mezi domy, vyhoví hořekování pár lidí, ti je budou používat asi tři roky, navíc zaznamená značnou finanční úsporu bez omezení zde bydlících lidí. Jasně, změna režimu parkování pro krátkodobé zastavení K+R (kiss + ride) „polib a jeď“ = místa, na kterých lze zastavit za účelem vystoupení a nastoupení osob, které řidič osobního automobilu přepravuje např. k MHD, ke škole apod. na režim park + ride = „zaparkuj a jeď“ je víc než nutná.
Kromě úspory vysoké částky peněz nedojde ke snížení kvality bydlení v domech, nedojde ke zvýšenému ohrožení dětí školky dopravou, zůstane zachována původní myšlenka autorů stavby sídliště. Regenerací by ovšem bylo doplnění prostoru o lavičky pro hůř pohyblivé seniory, kteří daleko nedojdou, ale dostali by se mimo byt aspoň venku posedět. Trávník u plotu školky sousedící s vjezdem do jídelny je využíván jako pobytový. Stačí doplnit o přenosné pískoviště, třeba jedna dvoumístná houpačka a živý plot podél silnice, to považuji za regeneraci místa. Město zde plánuje parkoviště. Nechráněná plocha stínem stromů má být dalším tepelným ostrovem pro obytné domy, hlučnost, prašnost, emise opět městem neprověřeno. Opět to nemá být vyhrazené parkoviště , pomalu jak kdyby pro ubytovnu a internát. A hned naproti nebude stát výměník, ale další parkoviště, na dohled tomu placenému pod nemocnicí, no já se rozhodovat, jestli parkování platit nebo si popojít kolem jídelny …
Město nehledalo jinou možnost využití výměníku, původní záměr umístění skladu CO se vytratil v dějinách. Současný návrh využít výměník na sklad pro RE-USE zařízení není zohledněn, ačkoliv přínosem pro sídliště rozhodně je.
Když už demolice výměníku, proč na jeho místě zase plošné parkoviště, proč tu není návrh na jednu až tři nízké parkovací věže? Na místě pro dvě auta tak parkuje aut třeba 6 a rezidenti tak mají vždy své místo k dispozici!
Tím nekončím s komentováním záměru města, pokračování následuje.
ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ A NAŘÍZENÍ ÚSTNÍHO JEDNÁNÍ, 12. srpna 2025 (úterý) v 13:00 hodin Regenerace sídliště Milady Horákové – lokalita I
(SO 001 Demolice výměníku tepla a kácení
SO 101 Dopravní infrastruktura a zpevněné plochy
SO 301 Likvidace dešťových vod
SO 302 Výměna vodovodu
SO 402 Stavební příprava pro elektromobily
SO 403 Přeložka/ochrana kabelového vedení EG.D
SO 404 Přeložka/ochrana sdělovacího vedení CETIN
SO 405 Přeložka/ochrana sdělovacího vedení ELSAT
SO 501 Přeložka teplovodu
SO 801 Náhradní výsadba
Dnes byl zveřejněn na webu města další dokument s přílohou, obrázky v dokumentech
Dokumenty k článku
- C.3.1 KOORDINACNI SITUACNI VYKRES.pdf (PDF, 1.8 MB)
- D.1.3.1.2 SITUACE.pdf (PDF, 520.4 kB)
- D.11.2 Koordinační situace stavby.pdf (PDF, 1.6 MB)
Diskuze k článku 
Článek zatím nikdo nekomentoval – buďte první!