Písecký svět

   Ale to momentálně není až tak důležité. On se totiž nápad začal prosazovat, snad už tradičně, silou. Právě umístění stavby se stalo důvodem kritiky, vlastně i důvodem připomínek, námitek v podobě odvolání proti záměru. A jako skoro tradičně, teprve námitky a připomínky odhalí nedostatky v projektu či územním povolení, a upozorňuji, že podání odvolání proti rozhodnutí je zákonem stanovený průběh řízení. Jakto, naši politici přece v takových případech tvrdí, že se jedná o blokování akce občany?
   Ne, nejedná. To jen naši politici si myslí, že jejich moc je nekonečná a všechny nápady jim projdou na první dobrou.
Každý občan, který hájí svá práva při střetu s projevem moci zvolených při realizaci jejich nápadů, je veřejně označován za viníka zdržení, průtahů, nebo nerealizace akcí. Ovšem když stejnou možnost využívá město, je to v pohodě.
   Zvolení si odmítají připustit, že prosazují projekty přinejmenším nedostatečně zpracované. Jistě, stane se, že i odbory úřadu chybují, ve prospěch prosazení toho kterého projektu. Pokud je takový záměr posunut do územního rozhodnutí, je potom nasnadě, že se sousedi staveb takovým akcím brání.

   Žižkova třída a její rekonstrukce je toho zářným příkladem. Jen kvůli chybám a nedostatkům v předložených dokumentech města, na které poukázali účastníci řízení, se nezačalo s poslední etapou rekonstrukce ulice. Kdyby v projektu nebyly chyby, nemohl by odvolací orgán věc opakovaně vracet k přepracování. A ani když město nechalo zhotovit jiný projekt, nebyl bez chyb.
   To samé se opakuje u projektu parkovacího domu u pošty. Ani přepracovaný projekt není bez chyb. Zcela oprávněně se účastníci řízení proti chybám ohrazují a zcela oprávněně se věc vrací k opravám.
   Jenže naši zvolení to vidí jinak a všemožně se snaží hodit vinu na účastníky řízení. A radní města už dokonce viní i odvolací orgán za pochybení ze strany města. Cituji ze zápisu zastupitelstva:
K bodu 20) Kontrola plnění usnesení
JUDr. Průša – zvážit přezkum ohledně vracení dokumentace k parkovacímu domu
   Rozumějte tomu tak, jakože už bylo třikrát podáno odvolání proti územnímu rozhodnutí města a město odstraňovalo vytýkané vady, radní města se domnívá, že by bylo vhodné zkontrolovat, jestli tam ty chyby opravdu jsou, nebo nejsou. Právně vzdělaný radní si nechce připustit, že zrušení územního rozhodnutí Krajským úřadem je i potřetí správné. Krajský úřad územní rozhodnutí zrušil pro vady. Na „vině“ je tedy město.

   Starosta města také pochybení města nepřipouští:
Dotazy občanů > Parkovací dům Adam  26.2.2026  
Dobrý den, dočkáme se někdy parkovacího domu, blízko centra, nebo se o tom vede zase několik let povídat? Už i Strakonice začínají stavět, tak proč to nejde tady. Furt jen sliby a zaparkovat v centru nelze. Děkuji za odpověď.

Odpověď    Petra Měšťanová, DiS. 3.3.2026   Parkovací dům
    Dobrý den,    děkuji za Váš dotaz. Otázka parkovacího domu v blízkosti centra je významná a chápu, že veřejnost očekává konkrétní výsledek. Projekt parkovacího domu není v souladu s názorem vlastníků sousedních nemovitostí. Dokumentace pro územní rozhodnutí byla zpracována a město podalo žádost o povolení. Proti tomuto rozhodnutí se již třikrát odvolali občané přilehlých nemovitostí. To je jejich zákonné právo. Odvolacím orgánem je Krajský úřad, kde jedno řízení trvá přibližně rok. Krajský úřad rozhoduje velmi nevyzpytatelně, když např. v posledním rozhodnutí, již třetím v pořadí, rozhodl o zrušení územního rozhodnutí z důvodu, že dle jeho názoru měl být širší okruh účastníků řízení. Těžko říct, proč tak nerozhodl již ve svých předchozích rozhodnutích. To znamená další procesní krok a další časové zdržení.
    Pro srovnání – v lokalitě sídliště Jih, kde nebyla řízení zatížena opakovanými odvoláními, se podařilo projekt připravit, povolit a věřím že i realizovat v rámci jednoho volebního období. Rozdíl spočívá v postoji účastníků řízení – sousedů.*
    Jestli se dočkáme parkovacího domu, věřím že jistě jednou ano, ale nedokážu predikovat kdy.
    JUDr. Ing. Michal Čapek, starosta

   Jasně, vidíte to také – podle starosty za všechno mohou oni, občané, a taky Krajský úřad, který jejich důvody v odvolání uznává. A to poslední pochybení – no tak jsme nevyrozuměli všechny účastníky řízení, jak nám zákon ukládá, to je toho.
A hned je tu srovnání s dalším řízením, u povolovacího řízení etážového parkoviště na Jihu, jakože tam do toho občané nemohli hovořit a městu to pěkně vyšlo.
    Hm, potom nechápu, proč se se stavbou nezačalo nejpozději loni, když šlo řízení tak hladce a stavět se mohlo v roce 2024. Jak se ukazuje, vždy je pouze na městu, kdy se co úspěšně realizuje.
   Jestli to není taková mantra politiků, shazovat vinu na ostatní. Za to, že se nestaví parkovací dům u pošty může město, tedy ti, co jsou pověřeni jeho vedením.

Obrázek z https://www.stavbaweb.cz/clanek/novy-parkovaci-dm-v-centru-pisku-15329/#gallery-3