Písecký svět

   Zablokovalo se na půlrok 12 milionů na bezvýznamný a diskutabilní projekt, patřící do sekce Postradatelná zábava pro skupinu obyvatel města. Z prohlášení starosty města zveřejněných v médiích plyne, že 12 milionů je cena za stavbu 100 parkovacích míst v etážovém parkovišti na sídlišti Jih. Jako laik v posuzování priorit města tu vidím problém. Proč není prioritou města postavit i na dalším sídlišti další etážové parkoviště v dnešních cenách, kdy 100 parkovacích míst pomůže řešit situaci pro všechny občany města! Na rozdíl od singltreku, který je zábavou pouze pro vybranou skupinu lidí a není nezbytnou potřebou pro život obyvatel města. Řešení přeplněných ulic města auty za nezbytné já považuji a dovolím si podotknout, že se jedná o celospolečenský problém a priorita řešení (investice města do řešení) je zde odůvodněná.

   Zvolení však ta zásadní řešení odsouvají na jindy, na nikdy, na někoho jiného. Než aby se konečně řešila ochrana majetku před poškozováním holubem domácím, vyškrtne se řešení z rozpočtové změny. Než aby se řešilo dodržování pořádku v Přírodním parku, postaví se na hráz kadibudky.

   Než aby se vyřešilo parkování pro rezidenty města s následnou stavbou parkovišť pro nadbytečná auta, obejde se to zničením životního prostředí obyvatel města v podobě kácení, záborů zeleně a zjednosměrnění ulic velkých částí města. Město vyhodí oknem spoustu peněz jen proto, aby si zvolení mohli prosazovat svoje akce, aby se zvolení nemuseli rozhodovat o věcech zásadně, aby si tak nějak obhajobou ve frázích prožili své čtyři roky u moci, že to tak vypadá? Dokud budou zvolenými upřednostněny jako priority města zábavné akce před zásadními akcemi pro bezpečnost, ochranu majetku a pořádku ve městě, nebude se tu dobře žít. Ve veřejném prostoru se čím dál častěji objevují informace, které svědčí o nárůstu problémů.

   Právě ochrana majetku je podle mého názoru tím podstatným prvkem, který jakoby někteří zastupitelé v diskuzích o prioritách města ani nevnímali (a opatření k ochraně v podobě holubníku nepovažovali za prioritu). Naši zvolení totiž někdy tvrdí, že vlastně o problém nejsou, aby zbylo v rozpočtu na jejich zájmy. Zatímco požadavek na holubník nevidí jako nutný do rozpočtových změn města, takové kadibudky k rybníkům byly pronajaty bez ohledu na investice města i s úhradou úpravy hráze. Prý se kadibudky k rybníkům instalovaly pro bezpečnost a ochranu lokality. Hele, jestli je v lokalitě zvýšeno její poškozování, nemělo by se to třeba řešit zvýšeným dozorem, trestáním spáchaných přestupků, zamezení ničení lokality? Myslím, že pár kadibudek nic neřeší, odčerpávají zbytečně rozpočet města, do lesa nepatří. Stejně jako u holubníku, kde někteří zastupitelé namísto řešení v prevenci regulací počtu „škůdců“, chtěli nechat problém vyšumět, i u rybníků se neřeší viníci problému, ale jeden z důsledků problémů. Problém přetrvává, jen se rozhazují peníze doslova na výkaly.

   Komise pro bezpečnost a spolupráci se složkami IZS se zabývala návrhem přípravy a realizace bezpečnostně-preventivního projektu pod názvem „Noční Písek“ spojeným se zřízením funkce koordinátora. Ve veřejném prostoru se stále častěji objevují příspěvky o tom, že se lidé necítí ve městě úplně bezpečně, upozorňují na častější páchání přestupků, včetně navýšení odpadu po uživatelích drog, ve všech částech města, Komise se snaží na část problému – zajištění bezpečí – najít řešení. Prostor u rybníků se v návrhu neřeší, stejně prostory přilehlých obcí, okrajové části města. Ale aspoň se komise o nějaké řešení pokouší.

   Ve městě funguje Městská policie s mnoha povinnostmi, včetně zajištění pořádku a bezpečí ve městě. Je logické, že strážníci nemohou být přítomni všude. Ani kamerový systém není všemocný. Dost se proto divím vynaložení peněz města na kadibudky, když nenavrhuje modernizovat nástroje pro strážníky dozorujícím lokalitu. Nemusí jim zrovna kupovat kola, aby stihli víckrát během služby detailněji zkontrolovat rajón (i když strážníci na koních by jistě byli atraktivní nejen pro našince …).

Co třeba dron?

   Město zaplatilo kurzy pro piloty dronů a zakoupilo minimálně jeden dron. Záběry natočené dronem využívají především radní k prezentaci rozličných aktualit, třeba jak vypadala účast na Slavnostech, jak vypadá skatepark, prostě jako doplněk místo fotek.

   Četla jsem o nákupu dronu pro strážníky ve –, a víte co, nezveřejním jméno města. Prostě v jednom městě strážníci budou chodit do hlídky s dronem, kterým pohlídají mnohem širší území. Jednak se ušetří čas, strážník je s dronem spojen a vidí mnohem víc než „ze země“, přivolá v případě potřeby hlídku, případný přestupce je při činu monitorován. Modernizace na správném místě, kamery všude být nemohou. Upřímně, nevím, jestli strážníci v Písku takovou pomoc vidí stejně jako já, neptala jsem se, jen mi řešení problematiky zajištění širšího rámce bezpečnosti ve městě zapadá do tohohle psaní. Místo kadibudek zvýšený dozor pomocí dronu, trestání přestupců a narovnání stavu klidové zóny u rybníků, a bude po problému. To neplatí jen pro tuhle lokalitu, může se stát ideální pro rychlou kontrolu celé obce, kontrola prostorů kolem řeky a další zákoutí města jsou také ideální lokality pro využití dronu jako pomocníka.

   A jsem zpět u způsobů řešení prioritních věcí města. Z mého pohledu nedůležité video pořízené dronem o slavnostech má přednost před možným zvýšeným dozorem problémových (nebo vzdálených) lokalit za pomoci dronu v rámci bezpečnosti a pořádku ve městě.

   Kadibudkama bezpečí a pořádek ve městě nezajistit nepůjde, si myslím. Singltrek stopro nevyřeší parkování ve městě. Priority města prosazované zvolenými nejsou vždy v souladu rozvojem města, s udržováním bezpečí a pořádku ve městě, i když jsou tak radnicí prezentovány, dokud dovolíme našim zvoleným tuhle hru na obelhávání veřejnosti, budou dál odsouvat opravdové potřeby obyvatel města, nemýlím se?