Návrh nového parku na Husově náměstí není vhodný pro toto místo – říká Jana Novotná

10. 12. 2013 | Martin Zborník | Diskuze (3) | Vaše názory

Na základě zveřejněných podkladů předkládám k diskusi několik soukromých postřehů týkajících se nejviditelnějších změn, které mne napadly po zveřejnění podkladů k revitalizaci parku na Husově náměstí. Na první pohled je návrh efektní a líbivý, ale pokud je město ochotné investovat do náročných úprav parkové zeleně a samotné struktury prostoru parku čas a finanční prostředky, měl by být koncept důkladně posouzen nejen z pohledu rozpočtu a estetického hlediska, ale i z funkčního a bezpečnostního. Park zásah potřebuje, v posledních 20 letech byl zanedbáván a až na drobné úpravy byl ponechán svému osudu a "zubům návštěvníků".

1) Otevření parku do okolí - Z mého pohledu je to hlavní nedostatek projektu. Park podle nového návrhu neizoluje návštěvníky od hluku a shonu města, od přilehlé automobilové dopravy. Sami autoři označili obvodovou komunikaci jako frekventovanou a proto konceptu nerozumím.

2) Návrh umístění laviček - Dojde k úbytku laviček na obvodových trasách a nově budou koncentrovány do skupin a především před základní školou a v centrálním prostoru. Velmi mi chybí možnost odpočinku pro občany, kteří prochází parkem do nemocnice nebo na autobusovou zastávku k nemocnici (především pro seniory). Ti si nově nemohou sednout po cestě napříč parkem kromě středového prostoru. Jen věřím, že nebudou v parku umístěny podobné kamenné lavičky, jako jsou dnes u kostela, kde plní pouze dekorativní funkci.

Informace o celém záměru najdete v odkazu:

Studie revitalizace parku na Husovo náměstí

3) Úprava dětského hřiště - Přiblížení možnosti sezení k jednotlivým herním prvkům je výborné, ale opět narážím na výše uvedený nedostatek "otevřenosti". Kdo by chtěl sedět a hrát si na dětském hřišti s kulisou intenzívního provozu za zády. Navíc nové řešení se štěrkovými záhony představuje závažné ohrožení bezpečnosti dětí, které hřiště využívají ke hře nebo k čekání na rodiče. V projektu jsou přiložena ilustrační fota z jiných realizací, ale vždy se jedná o naprosto odlišný prostor – KLIDOVÝ a ne s intenzívní dopravou několik málo metrů od nízké zídky.

Část s vodou/vodní hřiště, by mohlo být zajímavou změnou. Bude u místních pejsků oblíbené a jeho oddělení od okolního prostoru plůtkem by bylo rozumné. Stejně tak by mělo být uzavřené pro psy i dětské hřiště.

4) Výsadba, prosvětlení - Citlivé téma, na kterém se nikdy všichni neshodnou. Pokud to vezmu z funkčního hlediska – park je na velmi frekventovaném místě a je hojně využíván ať k odpočinku, tak i jako tranzitní prostor (centrum/nemocnice/autobusové zastávky u nemocnice/sídliště Jih). Výsadba potřebuje prosvětlit, ale poměrně rozsáhlé kácení zcela přiblíží prostor přiléhající vytížené dopravní tepně. Opět jsme u původního problému. Vzrostlé stromy a keře, které tlumí hluk, pohlcují prach, zde budou vykáceny. Např. poškozené stromy na východní straně (mimochodem je poškodilo město při budování cesty od Purkyňovy ulice, dělníci jim kompletně přesekali kořeny na straně tehdy zcela nově budované cesty a po tomto zásahu léta odumírají) nebudou až na jednu výjimku nahrazeny a prostor bude otevřen provozu do nově plánovaného centra parku s uměleckým dílem. Nízký výsev květin, travin a trávník místo stromů a živého plotu po obvodu veškerou dopravu přiblíží na dosah ruky.

Mé komentáře uživatele se týkají funkčního, bezpečnostního a estetického nesouladu mezi schváleným návrhem, polohou parku a místními reáliemi. Pokud by po obvodu denně nejezdily kamiony s kontejnery, kamiony se zvířaty na jatka, autobusy městské i příměstské dopravy, intenzívní osobní doprava mířící částečně i k budově městského úřadu, byl by vzdušný návrh zdařilý. Líbí se mi prosvětlení, nově navrhované cesty a začlenění prostoru před školou do prostoru parku i úprava staré pumpy. Jsem zvědavá na nové osvětlení, umělecké dílo v centrální části i nové lavičky – ukázky přiložené k projektové dokumentaci vypadají hezky, ale z mého soukromého pohledu finančně nereálně.

S pozdravem

Jana Novotná

Diskuze k článku

11. 12. 2013 (21:57) – Luděk Blaha

Revitalizace veřejných prostranství je bezesporu prospěšná aktivita. Sám kolikrát cítím, jak bych sám, jakkoli nejsem prostranství, natož veřejné, potřeboval čas od času zrevitalizovat. Díval jsem se na webu města na revitalizační stříhání pásek. Pravda, ševče, drž se svého kopyta, ale budeme kolem toho pěk pár let chodit.
1. Dokončení první etapy regenerace sídliště Jih
Když pominu to poněkud pěstnaokoidní zastřešení schodiště, které má zřejmě mít sněhově bezúdržbový efekt, samo schodiště mi přijde jako zcela bariérové. Takže s kočárkem procházkou hezky okolo.
A přitom i na té povedené fotografii je vidět, že vpravo, pěkně kolem zdi školky č.13 by mohla vést pozvolná pěšinka i pro vozíčkáře. Třeba.
2. Nový kabát další části Fügnerova náměstí
Chci pevně věřit, že je to právě a jen můj naprosto subjektivní a mezi občany města ojedinělý pocit, ale z celé té dlouhé, poměrně vysoké a důsledně svislé zdi na padá cosi značně skličujícího. Až na mne zase padne nějaká depka, půjdu si o ni lehce omlátit hlavu. Snad to obveselí alespoň okolojdoucí spoluobčany.
3. A kdy se budou stříhat Smrkovice?
Poslal mi ten můj kamarád citaci z članku 'Písek chystá pro cyklisty a bruslaře osmikilometrovou stezku' na www.budejovice.idnes.cz z 26. září 2012 10:15:
"Vedle silnice bude nový chodník a cyklostezka, které budou od komunikace oddělené svodidly se zábradlím. To sice stavbu prodraží, ale přispěje to k větší bezpečnosti chodců a cyklistů," vysvětlil Knot.
Možná by pro bezpečnost chodců a cyklistů, když už ne bruslařů, stačilo, kdyby to borcí na těch dvou kilometrech nevalili jako šůmachři.

Odpovědět

13. 12. 2013 (09:19) – Tom Droppa

Jeden kamarád mi před časem věnoval knížku Písek a Písecko, (jistě ji bude mít spousta z vás doma) s tím, že ji chtěl vyhodit jako komunistický brak a jestli ji prý nechci. Sice již jeden exemplář máme, ale i tak, vzal jsem si tu nechtěnku domů a ujal se jí. Samozřejmě se tam na mnoha stranách vychvaluje budování sídlišť a rozšiřujících se podniků, ale zase až takový brak to není. Fotografie jsou kupříkladu i od slavné fotorodiny Šechtlů z Tábora. Ale co chci říci, jsou tam zachycena místa našeho města na přelomu 70. a 80. let. A je nutno přiznat, že nejen sídliště Jih bylo v té době tak nějak vizuálně čisté, s jednotnou koncepcí. A že dnes nejsme vůbec o krok dále, ale spíše couváme. Ten mostek pod školkou tam prostě chybí a schodiště se stříškou (které jeho funkci nemůže nikdá plnohodnotně nahradit), vypadá jak autobusová zastávka ve svahu Himaláje. Můžeme jen doufat, že jej během let pohltí nějaké popínavky.

A s Fügnerákem to z mého pohledu dopadlo obdobně jako se schody pod Putimkou. Ladnost prvorepublikových tvarů nahradily takové podivné prefabrikáty. Ale to už je ta dnešní doba, kdy se betonová zámkovka cpe i do ulic, kam by člověk z náměstí poctivou dlažební kostkou dohodil. V poslední době jsem nabyl dojmu, že co se týče vizuální čistoty a harmonie města, tak jsme již za vrcholem devadesátých let. Teď už nám vládne doba dopravněznačková, reklamopoutačová a zámkovědlažbová.

Snad jen, k tomu Husáku, je dobře, že v návrhu nejsou zase až tak šílené křivky chodníků, líbivě vypadající, ale do paďouc vedoucí. Třeba jako v dukelském vnitrobloku, kde se projektant s chodníky doslova vyřádil, ale kupodivu, nějak se s nimi netrefil tam, kudy lidé doopravdy chodí. :)

Odpovědět

14. 12. 2013 (17:54) – Luděk Blaha

Už je to tady. Na cyklostezce zatloukají svodidla i po setmění. Zábradlí ve výšce hrudi dospělého člověka. Snad pro ručkování nepojištěných bruslařů ve sjezdu k Hanovci. Teď ještě, co bude kromě sloupů veřejného osvětlení na vnější straně pěšiny.
Hádám, že dražší by byla už jen varianta plexisklového tubusu s obousměrným jezdícím pásem až do Smrkojc.

Odpovědět

Písecký svět