Sídliště má sloužit jen jako parkoviště
Žijeme ve století modernizace snad všeho, i toho, co slouží k životu lidem, většinou bez ohledu na jejich schopnosti anebo potřeby. Sídliště Dr. M. Horákové bylo vystavěno asi jako první ve městě. Podle tehdejšího trendu týkajícího se seskupení velkého množství lidí do menšího prostoru, skýtalo i tohle sídliště co nejvíce pohodlí pro jeho obyvatele. Takový postoj najdeme u starších sídlišť všude, kde se sídliště stavěla. Možná trochu uniformní, ale po dlouhou dobu velice praktické.
Do sídlišť se vjíždělo a vyjíždělo obousměrně. Leckdy byla na sídlišti zastávka MHD, rozhodně byla vždy na okraji sídliště. Vždy byla s paneláky postavena budova pro služby obyvatelům, vždy samoobsluha, dále výměník tepla, kadeřník, čistírna, opravny, trafiky, podle velikosti i školka, pošta nebo pohostinství, vždy byla na sídlišti alespoň jedna telefonní budka. Parkoviště pro auta v dostatečném počtu, garáže. Tehdejší potřeby lidí žijících na sídlištích byly v základní podobě uspokojeny v místě bydliště.
Prostor mezi paneláky byl pro pohodu bydlení lidí doplněn hřištěm pro děti, prolézačkou, pískovištěm, lavičkami, vodním prvkem – většinou fontána, kašna, nechyběly sušáky na prádlo s klepadlem na koberce. Pro pohodu byl v prostoru sídlišť dostatek trávníků, stromů, bývaly zde záhony nejen u vchodů do domů. Většinu ulic sídliště tvořily chodníky se zákazem vjezdu aut, bezpečnost pro venkovní prostor ve vysoké míře.
Ale doba nestojí, jde kupředu. Lidí bydlí na sídlišti relativně pořád stejně, mění ovšem svoje potřeby, které ne vždy souzní se základním účelem a potřebnou pohodou bydlení na sídlišti.
Já obdivuji většinu autorů projektů tehdejších sídlišť, kteří se snažili pro jejich obyvatele vytvořit vhodné prostředí pro život v něm, pro tolik lidí na tak malém prostoru.
Tohle prostředí nám na zakázku města ničí v posledních letech současní architekti, řídící se pouze zadáním zpracování zakázky. Zakázky města v žádném zadání rekonstrukcí sídlišť nerespektují minulé uspořádání upravené podle hranic obydlenosti sídliště, zadání nezahrnuje moderní prvky současnosti, které by zásadně neovlivňovaly pohodu bydlení. Tím pádem se nejen ničí původní projekty sídlišť, ale zároveň se prostor pro život lidí v něm zmenšuje, což musí mít zákonitě vliv na pohodu bydlení zde žijících lidí.
Nejde jen o zrušení služeb na sídlištích, kde přežívají snad už jen samoobsluhy, jde také o zrušení dostupnosti sídliště omezením dopravy v něm. MHD jen na okraji sídliště, do sídlišť vede jen jeden vjezd a jeden výjezd – kvůli požadavku města na zjednosměrnění ulic na úkor zřízení parkovišť. Samozřejmě, že se tím sídliště dopravou ucpávají, auta po něm krouží a zbytečně se na sídlišti tvoří hluk a emise.
Viníkem stavu je město, které na navýšení počtu aut ve vlastnictví obyvatel sídliště nereagovalo adekvátně – využitím znění zákona (každý vlastník vozu má povinnost si vůz uložit na svém pozemku, jakož další své věci) a v první řadě upravením parkovacích ploch pro rezidenty s právem na místo pro auto k příslušnému bytu. Město se dodneška nevypořádalo s uspořádáním parkování potřebného počtu aut dle tehdejších norem pro rezidenty, raději populisticky zjednosměrnilo ulice sídlišť, nechalo a nechává zde parkovat i auta, která do sídlišť nepatří. Na sídlištích parkují dojíždějící za prací ve městě, ve městě jednak není pro jejich auta místo, na sídlištích se neplatí parkovné a nejsou tu vyznačena místa pro rezidenty.
Později už ulice sídlišť autům nestačily, město začalo zabírat zeleň, začalo lidem ničit jejich životní prostředí bydlení. Další plochy asfaltu pro auta, která zde nemají na parkování nárok. Auta stojící u domů ohřívají okolní prostor a tvoří tepelné ostrovy tam, kde není nijak prověřeno, nakolik zhoršují kvalitu bydlení v lokalitě. Mezi domy stojícími blízko sebe chybí hluk pohlcující hradba keřů a stromů, přibývá hluku, prachu, výparů přímo pod okny bytů.
Zničeny byly trávníky, keře i stromy, zároveň město nechtělo udržovat tolik hřišť, pískovišť a vodních prvků, takže zaniká prostor pro volný čas dětí a příjemné venkovní prostředí. Dobře, vzhledem k vývoji dějin zanikají komunální služby, s tím nic město nenadělá, ale prostor na sídlišti na pozemcích města se řeší vážně ledabyle. Mizí živé ploty s funkcí ochlazování prostředí, zadržující prach a hluk. Mizí stromy, které navíc poskytovaly i příjemný stín. Mizí trávníky, které ochlazovaly celý prostor a byly i pobytovým místem, veškerá zeleň zadržovala také dešťovou vodu. Zeleň mizí navzdory modernější době, která skýtá vymoženosti v době výstavby sídliště nevídané. A za zmizení vodních prvků na sídlištích vězí opravdu jen nechuť rozličné stavební prvky udržovat, vždyť kvůli zanedbané údržbě ze strany města se na Jihu rozpadala lávka sloužící jako funkční a pro chodce bezpečný nadchod ke školce.
A město přichází s rekonstrukcemi sídlišť, jeden by se i zaradoval – konečně se opraví dlažba chodníků, konečně bude víc místa na hry dětí, lavičky na posezení když je venku krásně …
No, tak to není hlavním účelem rekonstrukcí sídlišť ve městě. V zadání projektové dokumentace město nepožaduje využité moderních prvků v podstatě vůbec. Chybí požadavek na etážová parkoviště, na parkovací věže pro auta, na odhlučnění prostoru, na ochlazení prostoru, chybí požadavky na využití nejmodernějších možností šetřících prostředí a zvyšujících pohodu bydlení.
Rozhodně zadání projektu rekonstrukce sídliště M. Horákové není o lidech, pro lidi a příjemném bydlení na sídlišti. Už od počátku zveřejnění záměru, od prvních jednání s veřejností, vzniká pod pláštíkem rekonstrukce sídliště prachobyčejné veřejné bezplatné parkoviště pro kohokoliv, kdo potřebuje odložit své auto. A vše vzniká s použitím takových návrhů úprav, které by nebyly přípustné ani v době vzniku sídliště před padesáti lety. Jen financování těch zastaralých návrhů rekonstrukce se pohybuje v cenách 21. století.
Diskuze k článku 
Odbor výstavby a územního plánování dnes zveřejnil dokumentaci k sídlišti pod názvem OPAKOVANÉ VYROZUMĚNÍ O ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ, kde cituji:
""Městský úřad Písek, odbor výstavby a územního plánování, jako stavební úřad příslušný podle § 30 odst. 1 písm. f) a § 30 odst. 3 písm. a) zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v průběhu oznámení zahájení řízení z data 15.07.2025 zjistil nedostatek spočívající v chybějící příloze zveřejněného vyrozumění, obsahující situační výkresy projednávaného stavebního záměru. Z tohoto důvodu opakovaně vyrozumívá podle § 188 stavebního zákona účastníky řízení, dotčené orgány a hlavního projektanta o zahájení řízení. Dotčené orgány mohou uplatnit závazná stanoviska a účastníci řízení své námitky do 15 dnů od doručení tohoto oznámení.""
No já nejsem právně vzdělaná, ale nechám prověřit tento postup zveřejnění opakovaného vyrozumění k odkazu na zákon znění:
""§ 188 Vyrozumění o zahájení řízení
(1) Bezodkladně, nejpozději do 7 dnů od zahájení řízení doručením bezvadné žádosti nebo od odstranění vad žádosti vyrozumí stavební úřad účastníky řízení, dotčené orgány a hlavního projektanta o zahájení řízení. Ve vyrozumění uvede, jakým způsobem se mohou účastníci řízení se záměrem seznámit a zda, popřípadě kdy bude ve věci nařízeno ústní jednání anebo veřejné ústní jednání, a zda bude ústní jednání spojeno s ohledáním na místě.
(2) Vyrozumění o zahájení řízení obsahuje také poučení o podmínkách pro uplatňování námitek účastníků řízení, popřípadě připomínek veřejnosti.
(3) Účastníci řízení podle § 182 písm. d) se ve vyrozumění o zahájení řízení s velkým počtem účastníků a v dalších písemnostech v řízení identifikují označením pozemků a staveb evidovaných v katastru nemovitostí.
(4) V řízení s velkým počtem účastníků se vyrozumění o zahájení řízení doručuje účastníkům řízení podle § 182 písm. a), b) a c) jednotlivě. Ostatní písemnosti se doručují jednotlivě pouze žadateli, obci, na jejímž území má být záměr uskutečněn, a dotčeným orgánům; ostatním účastníkům řízení se doručují veřejnou vyhláškou, o čemž se tito účastníci poučí ve vyrozumění o zahájení řízení. Při doručování do ciziny se písemnost doručuje na adresu uvedenou v katastru nemovitostí a za den doručení se považuje třicátý den od předání písemnosti k poštovní přepravě.
(5) U záměru zasahujícího do území několika obcí se vyrozumění o zahájení řízení a další úkony v řízení oznamují rovněž vyvěšením na úředních deskách všech těchto obcí.""
Protože:
"""§ 190 Námitky účastníků řízení
(1) Námitky účastníků řízení musí být uplatněny nejpozději při ústním jednání, popřípadě při veřejném ústním jednání, a nebylo-li nařízeno, ve lhůtě stanovené ve vyrozumění o zahájení řízení. K později uplatněným námitkám stavební úřad přihlédne a vypořádá je pouze tehdy, týkají-li se nově doplněných podkladů pro rozhodnutí, k nimž nebylo možné uplatnit námitku dříve. K námitkám o věcech, o kterých bylo rozhodnuto při vydání územně plánovací dokumentace, se nepřihlíží""
Máme tu dva termíny pro podávání – uplatnění námitek a chci vědět, jestli si z dotčené veřejnosti záměru Odbor výstavby a územního plánování náhodou nedělá Dobrý den – jen proto, že zanedbal své povinnosti při zveřejnění Zahájení řízení a nařízení ústního jednání tím, že zveřejnil dokument i když neobsahoval nutné přílohy.
Laickým pohledem odkaz na zákon § 188 si myslím, že pokud úřad nezveřejnil Zahájení řízení zákonnou formou, nemůže do zveřejného záměru dalším opakovaným zveřejněním jen na poslední chvíli doplnit chybějící přílohy.
Myslím, že řízení i termínem Ústního projednání na místě znovu a s novým termínem ústního projednání oznámit.
Uvidíme, tento odbor v nedávné minulosti pochybil i v závažnějších povolovacích procesech, kontrola je žádoucí.