Písecký svět

   Začnu tím, co v úvodu zasedání zaznělo:

Občanka – Nesouhlasí se záměrem vybudování singltreku v Píseckých horách, které by měly být klidovou zónou, přírody bychom si měli vážit, chránit ji a nedevastovat.

   Pro jistotu k podjatosti uvedu, občanku osobně znám bezmála 40 let, její rodinu, požívala jsem výsadu popíjet čerstvou kávu ručně namletou jejím manželem a vím o jejím vstřícném postoji ke všem dětem. A k přírodě jakbysmet. Nemusíme být vždy názorově ve shodě, ovšem co sdělila paní Troi zastupitelům v rámci bodu určeného občanům, nepovažuji za bezduchý výrok, naopak.

  Při projednávání návrhu singltreku na její příspěvek reagoval dlouholetý zastupitel:

Zápis – Ing. Hladík – podpoří záměr, důvěřuje odborníkům, kteří projektovou dokumentaci zpracují. Dotazuje se Lesů na argumenty vedoucí proti zřízení singltreku, do jaké míry poškodí lesy.

A jeho poznámka není obsažena v zápisu:

„ … Nevím kdy naposledy paní občanka, která tady na začátku vystupovala byla v lese a kdy naposledy jela na kole ale obávám se, že to úplně aktuální nebude tak z tohodle toho pohledu já věřím spíš těm odborníkům, kteří se tomu opravdu věnují …“

   Nejen já jsem musela tuhle řeč rozdýchat. Netuším, proč to řekl, ale nebyla to připravená řeč, nevěděl, co paní Troi v úvodu zasedání řekne, byla to jeho reakce, jeho myšlenkový pochod. Zastupitel, který dlouhá léta rozhoduje o veškerém dění ve městě, selektuje občany města podle věku, podle schopnosti chodit, podle používání kola jako dopravního prostředku, jako kompetentní komentovat singltrek; v jedné větě nám oznámí, že paní není tou kompetentní! S takto vyjádřeným hodnocením kompetentnosti už jen k názoru na věc, zeptám se, jaké jsou tedy dispozice kompetentnosti zastupitele (zastupitelů) rozhodovat o všech záležitostech města?

   Stále se mi nedostává vhodných slov, stále nechápu, jakto …. Jakože paní Troi chodí o holi tak asi nechodí do lesa a tak nesmí o podstatě lesů hovořit, její názor není vhodný, poplatný, dostatečně fundovaný … ? Ona je to seniorka, jakože je stará, na kole asi nejezdí, tak nesmí singltrek komentovat, že když nedoložila schopnost jezdit na kole, nesmí o tom hovořit? A že je vzdělaná a slušně se vyjadřuje, to by nevadilo? Podle tohoto komentáře zastupitele paní Troi nemá oprávnění všem zastupitelům o ochraně a funkci lesů co vykládat, chodí o holi, je stará a na kole dneska nejezdí, takže zastupitel z jeho pohledu její komentář odmítá. Dost síla.

  Já jsem se také dočkala od zastupitele hodnocení, ačkoliv jsem nikdy nikde nic podobného neprohlásila, předjímá zastupitel, co bych třeba někdy mohla chtít:

Zápis –Ing. Hořánek – souhlasí s tím, že bychom si měli chránit lesy, ale ty mají i rekreační účel a pokud bude projekt v souladu s přírodou, podpoří realizaci.

   Řečeno bylo i: … paní tady na začátku říkala, že naše lesy bychom si měli chránit, já s ní plně souhlasím, … ty naše lesy mají mimo jiné i rekreační funkci Já respektuji, že jsou lidé jako třeba paní Šťastná, a že by nejraději les obehnali plotem a mohli mít vstup ti kteří se zavážou, že budou chodit po špičkách a budou šeptat ale … „

   No, i já jsem ráda za to, že jsou lidi jako já, lidi, kteří respektují přírodu, její význam, lidi, kteří se v lese a k lesu umí chovat slušně. Na rozdíl od zastupitele nepředjímám a netuším, co on si představuje pod pojmem rekreace, resp. rekreace v lese, s jistotou mohu říci, že se v představách budeme silně lišit. Do mých představ se promítá znění Lesního zákona, to určitě prozradit mohu.

   V čem nám zastupitel ještě drobet zamlžil je tvrzení, že by singltrek vznikl v lese s rekreační funkcí. Promítaly se obrázky „osekané“ trasy, která vede především v hospodářské části Píseckých hor. Lesy MP zde hospodaří, pokud by se kvůli stezce musel změnit charakter využití lesa, jistě by nešlo jen o nějakou kosmetickou úpravu v dokumentech. Dlouholetý zastupitel by si takového faktu, uvedeného i v důvodové zprávě měl všimnout, aby se u lidí, jako jsem já, jeho řeč zbytečně nerozebírala jako ryze účelová.

 O vzpomínky z historie "zastupitelování" se opět podělil zastupitel, který vzpomínal na vlastní prosazování singltreku v Píseckých horách, podle zápisu:

JUDr. Průša – myšlenka vybudování singltreku se vrací, původní záměr byl rozsáhlejší, dnešní návrh je uzpůsobený a zjednodušený. Jeho ambicí je zvýšit možnosti užívání a návštěv Píseckých hor. Jedná se o rozumný návrh, který nebude škodit lesu.

   Zmínil se o tehdejším odmítavém postoji jednatele Lesy MP ke stavbě trati singltreku a doplnil vlastním pohledem na znehodnocení lesa:

„ … a co se stalo s tím lesem, který tam pan Zámečník chránil (?) do tří let ho kompletně sežral celý kůrovec (!) singltrek k tomu nepřispěl … „

 Tak jo, také názor dobrého hospodáře s městským majetkem, proč neničit prostředí lesa různými stavbami, když může les ničit kůrovec? Pozdější pokus o omluvu za tento výrok ani nebudu přepisovat, podstatný je náhled – názor – zastupitele na hodnoty lesa, na postoj správce svěřeného majetku města.

   Zaznělo těch narážek či urážek více, nemá větší smysl se všemi zaobírat, jen tu výraznou první nikdy nezapomenu. Stačí si pamatovat, co kdo říká a jak vlastně o majetku města smýšlí. V tomto případě se nudící cyklisté rozhodli pumpnout městskou pokladnu o 12 milionů (návrh do rozpočtu města v roce 2025) na vybudování vlastní zábavy, na městských pozemcích, v Přírodním parku, v hospodářské části lesa, s podporou zastupitelů, jejichž charaktery jim dovolí ostatní občany, možná jejich voliče, i veřejně urážet.

Však kdo je víc, zastupitel přece! A příště tom, co všechno je zastupitel schopen v rámci argumentace veřejnosti sdělit.