5 miliónu na zapojení veřejnosti – participativní rozpočet
Po roce přešlapování je to tady. Na loňský návrh Pirátské strany, konečně na svém prosincovém jednání rady přistoupilo I vedení města k vypsání první výzvy pro podávání projektů písečáky do takzvaného Participativního rozpočtu města Písek. Projekty mají zlepšit život v našem městě a probudit v nás větší zájem o dění okolo nás. Tento model funguje již v řadě měst v ČR. Ve středu 29.1. 2020 od 16h bude v městské knihovně představen celý tento nový program veřejnosti. Pak bude možné až do 15.5. podávat vlastní žádosti až z rozpočtem na 1 mil. Kč. Výsledek hodnocení bude znám 30. listopadu 2020 a vítězné projekty se budou realizovat až v roce 2021. Máme se ale na co těšit. Připravujte tedy své vlastní projekty, každý se může zapojit do zlepšení našeho města.
Podrobné informace o Participativním rozpočtu Písku včetně aktuální výzvy na podávání žádostí a pravidel najdete na www.paropisek.cz
„Tyto finance mohou být použity jak na investiční projekty, tak i na jiné aktivity, například kulturně společenského či sportovního rázu,“ informuje místostarostka a koordinátorka participativního rozpočtování Petra Trambová.
„Výzvu město vyhlásí na konci ledna, kdy budou rovněž spouštěny webové stránky www.paropisek.cz s veškerými potřebnými informacemi. Projekty budeme přijímat od února do května. Potom je čeká posouzení proveditelnosti a následně hlasování. Důležité bude i to, jak svůj nápad dokáží autoři obhájit a získat pro něj podporu. Nejúspěšnější projekty z první výzvy budeme realizovat v příštím roce. Maximální částka na jednu akci je milion korun bez DPH. U investičních projektů musí být v této sumě zahrnuty vedle pořizovacích nákladů i náklady na provoz po dobu tří let,“ doplňuje Petra Trambová.
Irena Malotová, tisková mluvčí
SOUVISEJÍCÍ ČLÁNEK:
Participativní rozpočet – pár poznámek k nástroji spolurozhodování občanů nejen o veřejných penězích
Dokumenty k článku
- 1. VÝZVU PARTICIPATIVNÍHO ROZPOČTU MĚSTA PÍSEK PRO ROK 2020 (DOC, 304.0 kB)
Diskuze k článku 
Písecký participativní „pidirozpočet“ je sice lepší než nic, ale z rozpočtu města ve výši cca 1 mld. Kč, mají občané možnost fakticky ovlivnit pouhých 5 milionů ( tedy 5 promile), s omezením 1 mil Kč na akci. Za milion dnes nepostavíte ani malé parkoviště. A tak se zdá, že spíš místní politici jen předhazují lidem malou ohlodanou kost, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Jinými slovy 14 (27) zastupitelů bude rozhodovat o 950 mil Kč a zbývajících 30 tis občanů jen o pěti.
Díval jsem se jen zběžně, jak to má fungovat, ale známý to pečlivě studoval a říkal , že by měl nápady, ale že je to moc složité, že si netroufá podle vypsaných pravidel něco zpracovat. Podle něj je pro obyčejného občana nereálné, aby svůj nápad navrhl, „naprojektoval“, odprezentoval na videu a ještě prosadil.
Přitom by to šlo udělat jednoduše. Stačilo by, kdyby politici pozvali lidi vždycky z jedné čtvrti do většího místního sálu, s vážným úmyslem, že doopravdy bez výmluv udělají to, co lidé budou v místě jejich bydliště potřebovat (samozřejmě ne vzdušné zámky, ale normální věci denně využívané). Na sídlišti M. Horákové mohou občany naši radní pozvat do Olympie, , lidé z Jihu se mohou sejít v Družbě pokud funguje, lidi z Pakšovky taktéž, lidi z centra, Nábřeží, Kollárky a Dukly mohou postupně přijít do kulturáku, na Hradiště lidi ze sídliště k Srnkům, další měsíc mohou pozvat k Srnkům lidi z Oudolí, další měsíc lidi ze vsi atd. …). Takhle to dělají moudří starostové v menších obcích, kteří chtějí pro své lidi doopravdy něco udělat. Nehrají si na ty chytré, co ví všechno nejlíp, lidí se přímo zeptají, co potřebují, poradí se s nimi jak to udělat, kdo by jim s tím mohl pomoci a společně to zrealizují. Pak jsou všichni spokojeni. Samozřejmě, že by to takto mohlo fungovat i v Písku.
Ale budou písečtí politici se chtít vzdát své moci nad námi? Vzdají se možnosti, realizovat jen svoje nápady za našich 950 mil Kč ? Budou chtít přestat lidem poroučet, poučovat je a mentorovat? Začnou konečně pro ně dělat to, co potřebují? Začnou si občanů vážit a budou jim dobře sloužit? Měli by, protože od nás občanů dostávají plat a všechny prostředky v rozpočtu města jsou občanů. Měli by, protože pak by měli spokojené občany a oni sami by byli více spokojení. Bohužel v ČR to už 30 let vypadá tak, že si politiky a úředníky platíme za to, aby nás poučovali, poroučeli nám, mnoha novými zákony a novelami nás neustále buzerovali, za naše peníze si stavěli svoje pomníčky, příp. dohazovali kšefty svým firmám a kamarádům nebo zneužívali moc pro svoje zájmy.
V Písku osadní výbory i občané předkládají různé návrhy, ale bohužel velmi častá odpověď úředníků i politiků je: „ Že to nejde a proč to nejde“. Nejenže nejsou schopni zařídit jednoduché věci, ale ještě z nás udělají blbce, kteří prý neznají normy, zákony a vyhlášky. Velmi často přitom žádná norma ani vyhláška nic z toho, co chceme nezakazuje, protože v jiných obcích a městech takové věci mají. Ale je to nejsnazší způsob, jak odbýt občana, který tomu tolik nerozumí a který pak už nemá sílu se s úředníkem nebo politikem dohadovat. A tak lidé ztratili zájem o věci veřejné, k volbám polovina lidí nechodí, protože je to celkem jedno, která parta vyhraje, protože systém ani s „novými“ lidmi nebo „s převlečenými kabáty“ stejně nefunguje. Politikům samozřejmě toto vyhovuje, volí je jejich věrní a oni si mohou dělat prakticky cokoliv co potřebují.
Jestli je něco co lidé potřebují složitější nebo to tzv. „nejde“, tak politik a úředník je placený za to, aby našel způsob jako to půjde zrealizovat. A pokud toho není schopen, tak je jen neschopný a neměl by ve své funkci setrvávat. Opravdu nemá význam platit někoho, kdo lidem jen vysvětluje, jak je všechno složité. :-)
Co zlepšuje kvalitu života obyvatel ve městě? Je hezké, že máme v Písku 4 zajímavé přednáškové sály ve Sladovně a asi 4 v nové knihovně, ale to lidem udělá radost cca 3x do roka, když přijdou na přednášku. Naopak parkoviště před jejich domem nebo u nějaké instituce, dostatečný počet popelnic, uklizený prostor kolem popelnic, dostatek košů, laviček, jim udělá radost každý den. Minulý týden jsem jel do nemocnice a bylo skvělé, že díky novému parkovišti jsem pohodlně zaparkoval a nemusel projíždět dokolečka dokola přeplněné parkoviště. To se místním politikům povedlo, je třeba je za to pochválit a všichni to mnohokrát ocení.
Bohužel je to spíš světlá výjimka. Už jste někdy zkusili zastupitele nebo místostarosty o něco požádat? Já ano, a věřte není to většinou příjemná zkušenost. Naše rodinná firma Servis FULL.CZ s.r.o. (www.servisfull.cz) , spravuje bytové domy v Písku a okolí a v řadě SVJ vykonáváme funkci předsedy výboru nebo předsedy společenství. Snažím se ve svém podnikání, vždycky dobře starat o své zákazníky, i nad rámec svých povinností, aby byli spokojení, chci jim zajistit komplexní službu. Proto jsem několikrát žádal Město (úředníky, zastupitele, místostarosty) o pár drobností pro lidi z těchto domů. Na M. Horákové chtěli obyvatelé domu opravit rozpadlé chodníky, to se povedlo. Ale lidé chtěli 5 m chodníku před domem rozšířit o 1 m, aby se nerozjížděla tráva, když se v domě stěhuje a nebo přijede sanitka. To bylo zamítnuto, s nesmyslným odůvodněním, že by tam lidé zajížděli i s nákupy a někdo by někoho přejel. Za domem chtěli 2 lavičky pro seniory, zamítnuto. V Nádražní ulici jsme požádali o zvednutí asi 20 m obrubníku o pár centimetrů a o přidání další uliční vpusti, aby při přívalovém dešti nebyl dům zase vytopen vodou ze silnice, odmítnuto. Na Hradišti jsem žádal o parkoviště pro sídliště a hřiště, o to, aby jezdila každých 15 minut MHD. Reakce od politiků zprvu žádná nebo velmi negativní. Teď snad po několikaletém „úpění“ občanů Hradiště se podle informací paní místostarostky na sídlišti a u hřiště parkoviště zrealizuje. I MHD se snad posílí, ale pouze na interval cca 30 min. což není dostačující. Na návsi byli v roce 2010 vyprojektované chodníky a trávníky, stále nejsou a zřejmě dlouho nebudou, někde jsem četl, že se tam namalují jen čáry.
Jeden pán žádal politiky o to, aby někdo občas uklidil nepořádek kolem popelnic na druhotné suroviny vedle jeho domu. Bylo mu řečeno, že ten nepořádek tam děláme my občané, tak ať nejsme bordeláři a pak si nebudeme muset stěžovat. Přitom k popelnicí jezdí lidé i odjinud. To je takový problém, poslat 2x do týdne na tato místa ve městě, někoho kdo to tam poklidí a dohlédne na pořádek? V zimě se sníh už neuklízí, žádný není, tak kapacity volné jistě jsou a na léto se může vzít brigádník. Jak to, že i malé investiční akce, které by se dřív v rámci „akce Zet“ udělali za 2 měsíce , jsou dnes na roky, i na dvě volební období?
Když se chce, všechno jde. A tak chci poprosit naše politiky a úředníky: „ Neodbývejte obyčejné lidi s jejich oprávněnými požadavky. Více si jich važte, oni si vás platí, za to, abyste se o ně dobře starali. Dělejte pravidelně v každé čtvrti setkání s občany, upřímně jim naslouchejte a plňte jim jejich přání, rozpočet města jsou jejich peníze. Mám osobní zkušenost, z naší správy domů pro SVJ, že lidé jsou velmi vděční za každou maličkost a čas, který jim někdo věnuje. Nebojte se, nebudou chtít velké věci za stamiliony, často jim stačí jen maličkosti – kousek chodníku, obrubníku, trávníku, lavička, popelnice. Sejděte se s nimi, udělejte jim ty drobné věci hned, ty větší naplánujte. Oni by jen rádi měli hezké prostředí před svým domem. A budou Vás za to mít rádi, budou spokojení a i Vy budete mít větší radost ze své práce.“
Pokud občané nemohou rozhodnout o chodníku před svým domem a o lavičce před ním, těžko lze nazvat takový politický systém demokracií, vládou lidu. Demokracie má většinu nevýhod, ale její velkou předností je to, že může zapojit do věcí všechny lidi. Víc hlav, víc ví, víc hlav má více nápadů a více lepších řešení, víc rukou, víc udělá. A tak naši politici nenakládejte si na sebe břímě, že všechno musíte vymyslet jen vy, nemyslete si, že když jste zvolení, tak jste z nás nejchytřejší. Nechte si i od obyčejných lidí poradit, oni ví lépe než vy, co v místě jejich bydliště je potřeba. Pokud je budete brát vážně a vyhovíte jim, oni Vám s leččíms mohou i pomoci.
Dobrý den,
v úvodu příspěvku má pan Šebelle v podstatě pravdu. Zapojení 5 milionů korun je částečným opt-out systémem pro občany z dosavadního systému, kdy obyvatelé jedenkrát za 4 roky volí své zástupce, kteří následně sestaví koalici a realizují projekty, na kterých panuje politická i odborná shoda skrze městské Odbory. Předkladateli těchto projektů bývá v podstatě úzké vedení města, jelikož předložení projektů je časově a finančně náročné (viz kompetence Rady města – zadávání zakázek, studií, projektů a kompetence Zastupitelstva města, které Radu města a uvolněné funkce volí na svém ustavujícím zasedání zastupitelstva města).
Prosazení participativního rozpočtu není optimální v dnešním nastavení a pokud by k němu přibyla i veřejná setkání s obyvateli a důvěra lidí, že opravdu ve městě mohou něco změnit, byl by to ideální stav. Příčina je ale už o voleb, kdy lidé volí často na základě sympatií a zkušeností se zastupiteli z občanského života. To samo o sobě ještě nic neříká o kompetencích a etickém přístupu člověka, který dále rozhoduje či spolurozhoduje o směřování města. Lidé také volí své zástupce, ale do poslední chvíle nevědí, kdo je bude zastupovat a kdo si za jakou cenu domluvil koalici s ostatními partnery. Jsou li zvoleni lidé, kteří byli podporování například stavebními firmami v období voleb, je pravděpodobné, že svůj "dluh" budou muset/chtít vrátit během svého vládnutí zpět.
Důležitá je také obecná vzdělanost, angažovanost a povědomí o správě obcí na straně obyvatel (vyučuje se…?). Některé návrhy není možné bohužel ihned realizovat například vzhledem k platnosti územního plánu, regulačního plánu, z důvodu, že se nejedná o pozemek obce, nebo se jedná o část velkého projektu, který se připravuje. I tyto dílčí znalosti jsou pro vzájemné pochopení a diskusi důležité, protože ne všichni na městě i v zastupitelstvu nechtějí lidem pomoci, ale z vlastní zkušenosti tomu tak také bývá a dnešní naštvání obyvatel na státní, krajské i obecní zřízení je pochopitelné. Samosprávní a správní názvosloví a technické požadavky jsou náročné a ne vždy pochopitelné. Angažovanost lidí je bezpochyby hrozně důležitá. Byť si člověk možná v prvních letech vyslechne, že něco nejde, posléze se začne orientovat a při dalších setkáních přichází připraven a informován.
Dnešní rozpočet města se skládá z téměř 900 milionů korun, jen doplním, že s velkou částí rozpočtu se dá jen velmi málo pracovat (například optimalizací) a jedná se o tzv. mandatorní výdaje (používá se u státního rozpočtu pro položky, které jsou stanoveny zákonem, nařízením či jinou právní formou, nebo vyplývají ze smluv a závazků). Dále jsou to také transfery, tedy položky, které píseckým rozpočtem tak zvaně pouze "projdou" a "uměle" zvyšují rozpočet Písku na straně příjmů a výdajů (například stát pošle 50 mil. korun, například na konkrétní přenesenou působnost obce, o těchto penězích obec de facto nerozhoduje a přeposílá je na konkrétní účty a účely, ale platba zvyšuje rozpočet), ale jsou to i dotace na realizaci investičních výdajů (stát či kraj pošle dotaci, projeví se následně na příjmové i výdajové straně).
Ze současného rozpočtu jde cca 110 mil. korun na platy a odvody, 50 mil. na platbu daně z přidané hodnoty a daně z příjmů a podobně. Dále jsou zde položky, ke kterým se město zavázalo (dá se říci mandatorní) a souvisejí s provozem například Centra kultury 20 mil., nakládání s odpady 20 mil., provoz a investice Městských služeb 40 mil. apod. Celkové investiční výdaje na rok 2020 predikuje vedení města na 257 mil. korun a neinvestiční na 619 mil. korun. U neinvestičních je dobré kontrolovat účelovost, nárokovost a efektivitu výdajů, u investičních zejména záměr, průběh a zadání veřejné zakázky, důležitost záměru a podporu obyvatel.
"Očištěný" rozpočet Písku je tak v rozmezí 400 – 600 mil. korun.
Rozpočet se tak skládá z investičních a neinvestičních výdajů. Na investiční výdaje vydává město průměrně 250 – 300 milionů korun a tyto peníze se dále mohou dělit (jedná se o mé soukromé dělení) na výdaje nezbytné (je nutné je realizovat – havarijní stav, výhoda vysoké dotace, dlouhodobý konsensus obyvatel) a výdaje zbytné (investice do věcí, které nejsou akutní, ale svým způsobem mohou zlepšit život ve městě, bývají často politické).
Pokud zpět nalezneme politickou etiku, přístupnost, občanskou angažovanost a elementární znalost o fungování veřejných rozpočtů, bude možná v brzké historii participativní rozpočet pozůstatkem, mířícím ke svému zrušení. V současné době může pomoci k realizaci drobných úprav a tzv. "tvrdých" investic, ale i měkkých (soft) investic do rozvoje a kultury jednotlivých území, či celého správního celku.
Občané tak budou moci z části rozhodnout "o svém" chodníku a lavičce před domem a objeví li se dobré nápady, které daný rok nezískají občanskou podporu, zasadím se o jejich realizaci z městského rozpočtu, tj. dobré návrhy obyvatel by neměly zapadnou a zůstat ztraceny. Navíc o všech těchto nápadech bude přehled a jedná se o projekty, které město neplatí, ale získává zpětnou vazbu a know how od svých obyvatel výměnou za možnost velmi rychle, během politického období, změnit svůj stav a situaci.
Bude li to v mých silách, navrhovatelům rád s přípravou projektu pomohu, nasměruji je na správná místa a rozpočet k jejich plánům rád spoluvytvořím a podpořím. Také budu rád, pokud se obyvatelé zapojí a rozpočet budeme moci na příští rok navrhnout například ve dvojnásobné výši s vyšší podporou na jednotlivé projekty.
Důležité je také doplnit, že návrh na zapojení 5 mil. korun podal na jednání zastupitelstva města v prosinci 2018 pan Hořánek za ANO. Byť jsme měli stejný bod také připravený, jedná se o návrh pana Hořánka a návrh na zapojení prostředků jsme si nenárokovali.
Děkuji a přeji všem hezký den.
Josef Soumar
Díky, Josefe.
Pane Soumar, jsem rád, že se v mnohém shodneme. Byl byste ochoten se angažovat a příp. zařídit lidem z M. Horákové rozšíření toho chodníku a ty lavičky za domem? Byl byste ochoten se setkat se mnou a předsedy místních SVJ na místě a pak třeba v Olympii a dát dohromady věci, které by si na sídlišti přáli? Nápady máme. Minimálně by se jim plocha mezi domem 1710 a 1717 mohla vylepšit podobně jako na sídlišti na Hradišti (altán, lavičky, stromy), večer mi napadlo, že by to oživil i vodní prvek s malým vodopádem a potůčkem,mám s jejich realizací zkušenosti (třeba i koupací jezírko), na návsích vždycky býval rybmníček, to se dá za milion pořídit, ale to záleží opravdu jen na lidech, zda by něco takové chtěli. Ty lavičky, altán, chodníky by chtěli stopro, + další věci.
Samozřejmě.
737 838 263
soumar.josef@gmail.com
Domluvme si společné setkání.
Pokud by některé opravy měly řešit Městské služby, zašleme tuto informaci na MS s žádostí o vyjádření, v případě participace z rozpočtu řeknu více informací k vyplnění a žádosti na místě. Před 5 lety jsem 5 let bydlel v ulici 17. listopadu, místo a okolí velmi dobře znám a vámi zmíněný prostor je neutěšený a dle mého názoru vhodný pro řešení prostřednictvím Participativního rozpočtu, neplánuje li město jeho oživení (z dostupných zdrojů mám prozatím informace, že neplánuje).
JS
Pane Soumar děkuji, v současné době na sídlišti M. Horákové spravujeme 10 bytových domů, obeslal jsem zatím členy výborů současné i bývalé, zda mají zájem, a sdělil jim, že jste nám nabídl setkání a pomoc. Dám pak vědět, sejdeme se a snad něco i připravíme jako žádost na město příp. participativní rozpočet.
Třeba lidé ze sídliště M. Horákové mají pravdu v tom, že Václav, Hradiště mají osadní výbor a oni nic. Ne, že by osadní výbor něco moc vyřešil, a že by na něj na Městě slyšeli, ale přeci jen mají lidé kam přijít a sdělit to co by si přáli vylepšit u nich v místě bydliště.
Jinak to, že tu není skoro žádný příspěvek, vypovídá o malém zájmu o participativní rozpočet.
Myslím si, že malá odezva je způsobena tím, co popisujete v úvodním komentáři: Předkladatel nápadu musí vynaložit poměrně dost práce na to, aby se rozhodovalo o celkem nevelké částce, za kterou se toho dnes mnoho nepořídí. Navíc s rizikem, že jeho nápad spoluobčany neosloví a k realizaci nakonec nedojde. Na to jsou mnohem lépe připraveni političtí zástupci.
Ano, také si to myslím. Mělo by stačit, aby lidé přišli s nápadem nebo požadavkem, protože politiky na městě a úředníky si platíme za to, aby naše nápady a požadavky plnili a realizovali.
Pan Šebelle si tu přímo u svého příspěvku posteskl, že občané nemají dle jeho mínění zájem o participativní rozpočet, přičemž vychází z toho, že se tu po pár dnech pod článkem neobjevil žádný diskutující… dovolím si jeho de facto demotivujícímu příspěvku pro Písečany ve vztahu k participativnímu rozpočtu oponovat a čtenáře odkázat na jiné relevantní zdroje o tomto nástroji přímé demokracie a spolupodílení se na věcech veřejných v jiném článku stejné rubriky na tomto webu.
Jelikož v diskuzních příspěvcích na tomto webu nejdou dávat přímé odkazy na jiné zdroje, musel jsem založit nový článek, v němž najdete relevantní informace o tom, kde a v jakých městech, především na příkladu Brna – vzoru a inspiraci pro Písek, PARO funguje a nemusíte se spoléhat a spokojit s tím, co říká "známý" pana Šebelleho.
přeji příjemný večer a mnoho inspirace
Zbyněk Konvička
zastupitel města Písku
Pan Konvička předvedl klasický a oblíbený postup píseckých zastupitelů, kteří nejsou schopni přijímat odlišné a kritické názory a ihned na jejich autory agresivně útočí. Bohužel to dělají, i na veřejných debatách s občany. Místo předložení nějakých argumentů pan Konvička onálepkoval negativním znaménkem můj příspěvek (označil, že je demotivující) a ještě se mne snaží shodit tím, že naznačuje, že jsem si v příspěvku vymyslel jakého si "známého".
Pane Konvička nevymyslel jsem si ho. I pan Douša zde napsal, že: "Předkladatel nápadu musí vynaložit poměrně dost práce na to, aby se rozhodovalo o celkem nevelké částce, za kterou se toho dnes mnoho nepořídí. Navíc s rizikem, že jeho nápad spoluobčany neosloví a k realizaci nakonec nedojde. Na to jsou mnohem lépe připraveni političtí zástupci."
Mohl byste se tedy pane Konvička jako zastupitel místo vašich útoků vůči mně vyjádřit konkrétně k těmto faktům, a obhájit argumenty váš názor jak je to skvělé? Diskuse je o předkládání argumentů, nikoliv pomlouvání osob s jiným názorem.
Myslel jsem si o Pirátech, že bych je mohl volit, ale bohužel poté co se dostali k moci si rychle osvojili papalášské praktiky polistopadových stran. Politiky, kteří si neváží občanů a jejich názorů, tak jak předvedl pan Konvička, by lidé volit neměli. A proto lidé k volbám nechodí a proto lidé radši na píseckém světě ani nediskutují, protože to na politiky nemá vliv a jen dostaneme vynadáno a staneme se nepřáteli našich mocných. Takhle to funguje nejen v Písku, ale v celém státě.
Jinak až se zjistí malý zájem o tuto věc, nebude to proto, že to bylo špatně vymyšleno, ale máme už předem viníka, můj negativní a demotivující příspěvek :-) . Ještě, že nejsou 50. léta.
Pane Šebelle,
myslím, že si čtenář sám udělá úsudek o tom, kdo a jakým způsobem zde diskutuje. Když s vámi někdo nesouhlasí… do útoku zpravidla přecházíte vy – nálepkujete jiného diskutujícího a současně se pasujete do role toho, komu je nejvíc ze strany samosprávy – úředníků či zastupitelů ubližováno a jeho návrhy nepochopeny… , vzápětí přecházíte do oslavné ódy na vaši firmu a sebe samotného, jak vše skvěle dokážete zařídit a vyřešit.
Ve svém příspěvku jsem se toliko zastal práce některých zastupitelů i úředníků města, kteří na PARO pracovali a připravují jej ke spuštění (včetně Josefa Soumara), které vy házíte do jednoho pytle a shazujete. Ale takhle si myslím, že by veřejná debata vypadat neměla. To, že jsem napsal, že váš "vizionářský" příspěvek o nezájmu o PARO vnímám pro občany jako demotivačně laděný, tak za tím si stojím. Předem zavrhujete totiž něco, co je teprve ve zrodu v Písku, ale v různých městech se ukazuje, že jsou lidé za tento nástroj rádi a zapojují se do něj. Jak dopadne v Písku participativní rozpočet ukáže čas.
A vaše označení politické papalášsství či politiky 90. let není nálepkování? Nepodsouvejte mně prosím také své domněnky, že jaksi naznačuji, že jste si svého známého vymyslel. Nic takového jsem nenapsal ani nenaznačil. Pouze jsem napsal, že jediný zdroj, který tu předkládáte je debata s vaším známým, namísto toho, abyste když chcete používat argumenty uvedl – proč je PARO špatně, nebo kde tedy nefunguje, jak by mělo.
Vytvoření Osadních výborů Budějovické předměstí a Pražské předměstí, resp. Portyč, Logry, Jih, vnitřní město, pro pokrytí velkých sídlišť a čtvrtí, jsme se snažili po volbách v roce 2018 prosadit, bohužel neúspěšně. Můžeme tuto otázku znovu otevřít na jednání zastupitelstva města. Klíčová bude podpora lidí a nominace členů, kteří by chtěli tuto činnost vykonávat.
JS
"Jinak to, že tu není skoro žádný příspěvek, vypovídá o malém zájmu o participativní rozpočet."
Výpověď o velikosti zájmu o tu kterou věc se určitě nedá měřit počtem diskuzních příspěvků, i když mám dlouhotrvající zájem o prosazení participativního rozpočtu i v našem městem, nepociťovala jsem zájem jeho ohlášené představení komentovat. Touto logikou bych mohla soudit, že kasárna jsou Vám, pane Šebelle, úplně jedno, protože jste k oznámení o veřejném představení nepřipojil komentář.
"Písecký participativní „pidirozpočet“ je sice lepší než nic, ale z rozpočtu města ve výši cca 1 mld. Kč, mají občané možnost fakticky ovlivnit pouhých 5 milionů ( tedy 5 promile), s omezením 1 mil Kč na akci."
Myslím, že princip participativního rozpočtu tkví v něčem jiném a někde jinde. Naučily se jej používat děti základní školy, kde žáci participativní rozpočty mají k dispozici, umí s nimi zacházet a tak předpokládám, že jejich princip i pochopily, zvládnout to i dospělí.
"Mohl byste se tedy pane Konvička jako zastupitel místo vašich útoků vůči mně vyjádřit konkrétně k těmto faktům, a obhájit argumenty váš názor jak je to skvělé? … …… Politiky, kteří si neváží občanů a jejich názorů, tak jak předvedl pan Konvička, by lidé volit neměli. "
Tak já myslím, že pan Konvička to ve včera vloženém příspěvku i s odkazy vysvětlil dostatečně. Ale třeba to takhle podané chápu jen já, netvrdím, že to tak pochopí všichni.
Pane Šebelle, kdyby současné vedení města (nejsou to Piráti) neodstranilo z webu audio záznamy z jednání ZM, doporučila bych Vám, aby jste si je poslechl, zjistil byste, že to byli zástupci stran ČPS a ANO, kteří doslova bojovali s nevůlí vedení města, aby se vůbec podařilo ve městě participativní rozpočet zavést. A pokud tyto strany prosazením participativního rozpočtu podle Vás demonstrují to, že si neváží občanů, pak je třeba se zase vrátit o pár řádek výš a vyjasnit si podstatu participace jako takové.
K parkovišti u nemocnice – před mnoha lety naplánované potřebné víceúrovňové parkoviště vedle nemocnice nenahradí, a prvky moderní téměř neobsahuje, takže za mě – populistická investice do nedostačujícího produktu, bez obsahu moderních prvků používaných u takových staveb, odpovídajících 21. století.
Paní Šťastná co bude v kasárnách mi žíly netrhá, do bazénu nechodím, bydlím jinde a prostor mezi Duklou a hlavním tahem Praha ČB určitě nebudu vyhledávat, protože radši chodím do lesa na čerstvý vzduch. Přesto jsem už 17. 1. 2020 (12:04) připojil pod vámi zmiňovaný článek komentář, hned pod vás. Že tam jsou 2 komentáře vypovídá taktéž zřejmě o malém zájmu lidí, a špatné pravděpodobně úmyslné malé prezentaci ze strany města, uvidíme kolik lidí přijde do knihovny a kolik toho budou moci ovlivnit.
Jak jsem pochopi z vašich minulých příspěvků, vy nejste vlastníkem auta a máte negativní vztah k jejich majitelům, proto asi nejste ta pravá osoba, která by mohla docenit a ocenit stavbu nové parkovací plochy. Kupte si auto a změníte názor. :-)
Pane Šebelle, na svůj omyl u jmenování kasáren jsem přišla okamžitě, jak jsem příspěvek odeslala, při psaní jsem si kontrolovala, co komentujete, a z poslední doby to byla kasárna, takže místo Výměna parovodu za horkovod jsem napsala kasárna. Ale to je moje chyba, co se dá dělat, Vaše vítězství.
Vůbec nic jste nepochopil, a Váš úsudek je mylný. Já mám vřelé vztahy se všemi majiteli aut, se kterými se znám, s některými z nich i důvěrné nebo intimní. Negativní vztah nemám ani k autům samotným, negativní pohled mám na lány parkovišť, které ničí životní prostředí nám lidem(zeleni, zvířatům….).
Zrovna tak jako Vy jste se dožadoval uznání Vašeho práva docenit práci všech politiků, i těch co jste nevolil, zrovna tak já mám právo docenit či ocenit stavbu nové parkovací plochy. Na rozdíl od Vás, na tuhle problematiku nezkouším hledět jen pohledem konzumenta k ukojení své momentální potřeby, ale pohledem širším.
Přečtěte si po sobě ten odstavec a potom to srovnejte s požadavky ve Vašich dalších komentářích-nejen u tohoto příspěvku, směrovaných na politiky, město… sám děláte to, co jiným vyčítáte, nezadáte si ve svém projevu s těmi, o kterých jste psal, že jsou na Vás oškliví v odpovědích na Vaše podněty a komentáře(….a ještě se mne snaží shodit tím, že naznačuje…si neváží občanů a jejich názorů… jen dostanou vynadáno… Místo předložení nějakých argumentů pan Konvička onálepkoval negativním znaménkem… ).
Vy nejste o nic lepší. :-)
Paní Šťastná, já jsem vám názor neupíral, ani nenadával , ani vás negativně nenálepkoval…..jsem jsem konstatoval fakt……..že "nejste ta pravá osoba, která by mohla docenit a ocenit stavbu nové parkovací plochy, protože auto nemáte". Co je na tom špatného? To je snad logické a vy sama jste to potvrdila, že jste nové parkoviště neocenila. Opakuji je logické, že člověk, který nemá auto bude chtít peníze dávat jinam než do stavby parkovišť.
Prosím vás o jedno, diskutujte k věci a neřešte mojí osobu. Já jsem v odpovědi na vás psal svůj postoj ke kasárnám a jen jsem konstatoval fakt, že člověk nevlastnící auto asi nedocení parkoviště, vůbec jsem neřešil váš morální profil, tak jako vy se to pokoušíte u mne. Opakuji, prosím bavte se k věci a nepomlouvejte mne tu nepravdami. Děkuji.
"Opakuji je logické, že člověk, který nemá auto bude chtít peníze dávat jinam než do stavby parkovišť."
Neustále volám po stavbě parkovišť, víceúrovňových, v různých částech města, navzdory Vašemu pojetí logiky.
"nejste ta pravá osoba, která by mohla docenit a ocenit stavbu nové parkovací plochy, protože auto nemáte". Co je na tom špatného?"
No co by, Vy jste ta pravá osoba, která určuje ostatním témata k docenění?
Znovu pro Vás. Přečtěte si po sobě, co jste mi napsal v posledním odstavci… praktiky Vámi zavrhované jste plně použil stejným způsobem, jako ti, kterým to vyčítáte.
Vy sám jste příspěvek k PaRo rozvinul na politiku, parkoviště, SVJ, osadní výbory, koše, zlepšení kvality života ve městě…. to Vy sám jste nabídl tolik témat na reakci.
Pojďme se na věc podívat ze širšího hlediska, z čeho jsou veřejné peníze, samozřejmě z daní. Daně jsou peníze, které občan odvede státu, aby mohl fungovat stát, region, obec a zastupitelská demokracie by měla zajistit, že jsou tyto prostředky vynakládány smysluplně a účelně. Bohužel je součástí českého folklóru, že český volič zvolí své zástupce v systému zastupitelských orgánů a následně začne nadávat a negovat vše, co tito zastupitelé udělají včetně rozhodování o veřejných financích. Nabízí se logicky otázka proč je tedy volil, ale to se mi fakt rozebírat nechce. Nicméně tato situace vede ke snahám politiků v některých případech tento systém obejít a vrátit přímou odpovědnost občanům a jedním z těchto projevů krize zastupitelského systému je mimo jiné i popularita PaRo na úrovni obcí. Já s tím nemám problém dokonce to považuji za polovičaté řešení, protože nejčistší řešení by byla daňová asignace, ale do toho v Česku žádná vláda nepůjde, protože to už by té finanční demokracie bylo moc. Takže aspoň to PaRo.
Ještě k tomu obnosu 5 mio, asi by nebylo vhodné nevyzkoušenou novinku hned dotovat třeba 300 mio nebo jakou částku by si pan Šebelle představoval, aby to tedy nebyla ona pouhá ohlodaná kost?
Trošku mi též připadá, že není nutné hned kritizovat něco, co ještě ani nezačalo, nikde není napsáno, že pokud ověřovací řekněme roční období prokáže životaschopnost tohoto systému rozhodování o veřejných financích, nebude příští schválená částka pro PaRo vyšší.
Koho jsi volil, Pavle?
Jde o to, jestli jsi vůbec oprávněn se ozvat…
Ad pan Horák: Já jsem především vyzýval zastupitele, aby šli za lidma do jejich čvtrtí a udělali lidem to co oni chtějí, tak funguje demokracie.
Demokracie není to, že jednou za 4 roky jdu k volbám a pak musím držet hubu bez ohledu na to, co dělají nebo nedělají mnou zvolení zástupci špatně. Samozřejmě, že má právo na názor a kritiku i ten co nevolí, protože jsou to jeho peníze.
Jestli si myslíte, že je dobrý systém ten, že když chce babička dát lavičku tam co byla, tak že si k tomu má v lednu –2020 natočit propagandistické video, aby jí to možná udělali v dubnu 2021, tak vám názor neberu, já napsal, že je to lepší než nic, ale podle mne je to absurdní. :-)
Luďku ozvat se má právo i ten co nevolil, protože za jeho peníze pracuje politik a utrácí jeho peníze. Já volil vždy.
Já jsem sice pravičák, ale bohužel v ČR pořádná pravicová strana není a tak jsem volil pokaždé jinou stranu i z různých částí politické spektra. Do města volím lidi, volil jsem pány, Hladíka, Veselého, Konvičku, Turka…+ myslím další Piráty a pak od myslím pana Adámka a některé další. První zmíněné pány jsem pak prosil o koš, lavičku, chodník, obrubník a oni mi buď neodpověděli nebo poslali dost nehezky do p…e. A ještě jsou naštvaní, když si to nenechám líbit. Jo takhle hezky to funguje, volíš je, platíš je a oni ti vynadají, pomluví tě a lavičku a koš ti neudělají. :-) Do parlamentu naposled jsem dokonce volil ČSSD, ale naposled po tom co předvedli a předvádí pan Veselý i vůči mne v diskusích.
A koho volíš ty?
Ani jsem, Pavle, nepředpokládal , že podáš až tak podrobnou zprávu o svojí politické orientaci.
Jak píšeš, každý má právo říci svůj názor, i kdyby volil třeba čerta starého a dokonce i kdyby ani neměl pravdu. S takovou situací by si zkušený politik měl umět kultivovaným způsobem poradit.
Můj dotaz směrem k Tvému oprávnění byl tedy doopravdy hodně nadsazený jako reakce na:
"český volič zvolí své zástupce v systému zastupitelských orgánů a následně začne nadávat a negovat vše, co tito zastupitelé udělají… Nabízí se logicky otázka proč je tedy volil."
Řekl bych, že tuto otázku si možná před každými dalšími volbami pokládá nejeden volič.
Jestliže se politik cítí v obdobné situaci nepohodlně, nabízí se tu také otázka, proč tedy do politiky vstupuje.
Mnohdy i dost usilovně.
Ahoj Luďku,
z mé reakce doufám vyplynulo, že moje politická orientace není nijak politicky a ideologicky pevně definovaná a není orientována pevně na žádnou politickou stranu. Volím podle toho, co kdo v dané chvíli prosazuje a jak hájí moje zájmy. Problém české demokracie je ten, že politické strany, které mají pouze 100 000 členů dohromady vše ovládají tak jako dříve to ovládala jedna strana s 1,7 mil členů (hned po volbách nominují svoje lidi do Čezu, VZP, na ministerstva, důležité úřady, mediální rady, …na městě pak do osadních výborů, komisí, poradních orgánů) , systém je tak kupodivu vlastně hodně podobný jako dříve, není důležitá odbornost, ale stranická knížka. Mohou si dnes dělat úplně co chtějí, neomezuje je nic a rozdíl je zdá se jen v tom, že dřív byla jedna strana a dnes jich jen 4-7, ale s mnohem méně členy. A občani nejsou fakticky připuštěni k ničemu.
Dobrý den, pane Šebelle nechce se mi celkem polemizovat o tom, jestli má zastupitel běhat za svými voliči a pracně zjišťovat jestli některý z nich něco nepotřebuje nebo jestli by přeci jenom nebylo praktičtější, když volič něco potřebuje, že svého zastupitele vyhledá a navštíví a svůj problém přednese.
Pro variantu 2 jsme jako sdružení Pirátské strany pro Písecko zavedli tzv. sdílenou neděli, kterážto se koná vždy před týdnem, ve kterém je schůze zastupitelstva. Tudíž teď nejbližší bude 2.2.2020 v 18 nebo 19 hodin v DPČ, hodinu ještě určím. Nicméně rádi Vás uvidíme a vyslechneme si požadavky, které na nás jako své zastupitele máte. Mimochodem tyto sdílené neděle pořádáme od našeho vstupu do zastupitelstva což je od roku 2014.
Pane Horák, vy jste zastupitel? To je fajn. Uváděl jsem v příspěvku řadu případů, kdy jsem se obrátil přímo na zastupitele, jednal jsem i s místostarostou a výsledky i u drobností žádné. Proč jako zastupitel, který má zastupovat lidi, nechcete pořádat pravidelné „setkání s občany“ v jejich čtvrtích a pak následně plnit jejich přání a potřeby? Proč vám vadí názor, že by to zastupitelé měli dělat?
Sdílené neděle – mám otázku, myslíte, že mají lidé náladu řešit v neděli politiku ? Já určitě ne, a proto vám napíši hned sem co lidé potřebují.
O tom, zda má chodit zastupitel za lidmi, polemizovat nemusíme. Je jasné, že má, protože musí vědět co lidé potřebují, když je zastupuje. Kdyby byli povinné setkání pro zastupitele a radní s občany v jejich čtvrtích vypadalo by to jinak, protože mně jako jednotlivce pošlou všichni snadno do p…e, ale tváří v tvář 50 lidem, kteří jsou naštvaní, že za 30 let pro ně politici v podstatě nic neudělali, se to dělá hůř.
Já jsem v několika článcích na PS psal co si myslím, že lidi potřebují, co z toho jste se již pokoušel realizovat, co jste proto již konkrétně udělal? Jde jen o obyčejné základní věci, které by v 21. století měli být v Evropě standard, většinou jde i o drobnosti, značka, obrubník, chodník, lavička…..
Např.
1) obchvaty Písku naplánované před 50 lety ( Praha-ČB, na Tábor, obchvat Hradiště)
2) to, aby se na uzavírkách v Písku pracovalo déle než do 14 nebo 15 h, a tím se zkrátila doba uzávěry
3) aby se mosty v Písku neopravovali ¾ roku
4) aby se ve Starém Hradišti udělala obytná zóna (ve všech milionářských čvrtích je, proč není i tam, kde žijí obyčejní lidé? )
5)když neuděláte zónu, chceme aspoň přechod na návsi, a snížit rychlost na 30 (40) km/h od Srnků na konec návsi
6) jak je to s parkovištěm pro hřiště a sídliště na Hradišti, kdy budou?
7) udělat trávníky a chodníky na návsi dle studie z 2010
8) opravit po 50 letech chodníky u vstupů před domy M. Horákové 1648-1650, 1642
9) udělat nové chodníky a bezbariérový přístup k domům 17. Listopadu 1703 a 1704, příp. 1705-1706
10) zajistit úklid sněhu před domy 17. Listopadu 1703 a 1704, příp. 1705-1706
11) zajistit, aby voda ze silnice Města nevyplavovala domy v Nádražní 1771-1773
12) na M. Horákové 1710 a 1711 dát za dům 2 lavičky
13) před domy M. Horákové 1710 a 1711 rozšířit kousky přístupových chodníků, aby po nich mohla projet sanitka
K řadě věcí jsem zpracoval i návrhy řešení, které jsem zaslal dříve místostarostům, pokud sem napíšete email, mohu poslat i vám.
Napište mi sem, ideálně do týdne, jak a kdy to bude, co s tím Město Písek udělá. Pan Bartoš, chce být premiérem, tak se musíte trochu taky snažit, máte nejsilnější klub v Písku a pokud to lidem zařídíte získáte zcela jistě jejich přízeň. Za to, že jsem shromáždil ve svém volném čase řadu podnětů od místních lidí mi nemusíte děkovat, nedělám to pro vás, ale pro ty obyčejné lidi, kterých je mi líto, a vadí mi jak se k nim místní politici a úředníci nepěkně chovají a že pro ně v podstatě nic moc nedělají. Např. na sídlišti M. Horákové se zastavil čas v roce 1968, kdy bylo postaveno.
Už jsem obešel na M. Horákové 10 bytových domů, které spravujeme a informoval je o tom, že pan Soumar s Pirátské strany je ochoten se s námi sejít, abychom společně zjistili a vymysleli, co by se na sídlišti mohlo zlepšit a požádáme o realizaci Město a příp. dáme projekty do parcipativního rozpočtu.
Pane Horák, napište mi, co s tím uděláte, také na email: pavel.sebelle@servisfull.cz
Teď jsem dostal email od jednoho pána, kterému jsem zaslal možnost zkusit něco projednat se zastupitelem pan Soumarem, potvrzuje to co jsem napsal. Dávám to sem jen proto, aby třeba zas pan Hladík mi nevynadal, co si to dovoluji, že mluvím za lidi. Ne jen říkám to, co hodně lidí ví, říká a chce.
Výběr z textu obyvatele sídliště M. Horákové"
"Děkuji za nabídku podílet se na vylepšení prostředí na sídlišti ul. Horáková. Jsem však skeptický, že se něco dosáhne. Totiž to sídliště existuje cca 60 let a za tu dobu bylo uděláno jen dětské hřiště s prolézačkami a několik metrů chodníku zničeného po rekonstrukci horkovodu. Asi před 30 roky byl odšroubován a odvezen s. Gottwald, ale mohutný žulový podstavec je tady dosud před Olympií. Před vchody do domů (1648,1649,1650) není plocha na krátkodobé zaparkování auta. Proběhlo místní šetření a nic se “nevyšetřilo”. Žádost, kterou jsme dávali na měst. úřad na vytvoření odst. ploch mohu poskytnout."
Jasný důkaz, že místní politici pro lidi po listopadu za 30 let NIC v Písku neudělali, a když ti aktivní přijdou s nápadem a o něco požádají, i když je to drobnost, tak jim není vyhověno.
Dobrý den.
Souhlasím s vámi, že město má velké rezervy v zapojování občanů do participace (spolupodílení se) na veřejných záležitostech. Nápady na rozšíření přímé komunikace z občany přímo v místech jejich bydliště a také rozšířením dalších osadních výborů na významné sídelní celky Písku (sídliště, střed …) a tím přiblížení politiků k lidem, doposud odmítali. Ono si ale moc nenalhávejme, že osadní výbor je rychlá a účinná cesta k prosazení nějakých úprav a změn v lokalitě. Je to ale hlas, který může být na radnici více slyšet. Rozhodně to za pokus stojí. Přesto pokus o zavedení lidí prostřednictvím participativního rozpočtu vnímám jako pozitivní signál, který vzešel od pirátů a ANO (kterým se omlouvám, že jsem je původně nezmínil).
Chtěl jsem ale především reagovat na vaší poslední poznámku ohledně sídliště M. Horákové konkrétně placu po Gottwaldovi.
Je to klasický příklad, jak dlouho je od plánování k realizaci. Na komise pro urbanismus a architekturu jsem se totiž tímto tématem již zaobírali 18.6.2019 viz zápis č.6 na již hotovou studií řešení http://www.mupisek.cz/assets/File.ashx?id_org=12075&id_dokumenty=28381
pod bodem č. 1 Představení studie parkových úprav prostoru předpolí sídliště Dr. M. Horákové
Je smutné, ale bohužel v Písku zažitá praxe, že záměry se nezpracovávají společně s těmi, kdo je bude v budoucnu především užívat = místní obyvatelé. To lze nejúčinněji dělat formou zapojení do tvorby zadání = podílení se na definici co vlastně v dané lokalitě chceme a můžeme udělat. Je to zdlouhavé, mnohdy najití společného konsensu je náročné, a proto se do toho politikům a úředníkům obecně nechce (jejich optikou jim to akorát přidělává zbytečnou práci). Předložené hotové studie většinou nikoho moc nenadchnou a zapracování do nich jiných než kosmetických úprav, a to třeba i dobrých nápadů, je prakticky nemožné. Z toho plyne odmítání, vykrucování, hledání proč to nejde a také frustrace lidí, kteří mají zájem na tom, aby to dopadlo lépe – nebo alespoň dobře.
Pro pochopení uvažování našich politických zástupců je třeba zmínit, že mají na oslovení svých voličů jen omezený čtyřletý mandát, kde od nápadu po realizaci je mnohdy doba min. 2 roky a déle. Tedy co nestihnou na začátku svého mandátu, už vnímají jako že to nebude jejich úspěchem a zároveň výhodou do dalších komunálních voleb. Proto jsme tu v začarovaném kruhu, kdy politici činní co nejrychleji, bez zdlouhavého zapojení občanů, své záměry, aby se to stihlo. Mnohdy ale cesta může být cíl a kladné body lze sbírat ne počtem hotových pomníků, ale třeba zavedením a nastartováním procesů, které k tomu dlouhodobě povedou. Tento názor však bohužel zatím na naší radnice nepřevládá. I proto fandím malému, nedokonalému, ale aspoň pokusu o zapojení veřejnosti formou participativního rozpočtu.
Pane Šebelle, v první řadě bych se vrátil k své původní poznámce o volbě zastupitelů a následném nadávání na jejich činnost, představte si, že kdybychom jako Piráti měli o pár procent navíc a tudíž bychom měli zastupitelů 6 a nikoliv pět, tak kolega Soumar byl 1.místostarostou a Vy byste jako protějšek na jednání měl úplně jinou osobu než teď a tudíž i bezesporu styl jednání. Leč voliči rozdali karty jinak a my jsme se stali pouhou opozicí, že se snažíme ozývat a upozorňovat na nepravosti nám asi nikdo neupře, stačí číst Postřehy, nicméně vzhledem k svému postavení veškerá důležitá hlasování prohráváme 21 ku 6 (5 Pirátů + 1 Písek sobě). Takže Vaše požadavky mohu přijmout a zpracovat do bodu jednání zastupitelstva a nechat zařadit do programu (na to mám i jako opozičník právo) , ale pak jen již sledovat jak prohrajeme hlasování výše uvedeným poměrem.
Věc setkávání bych asi rozporoval, Písek není takové velkoměsto, aby byl problém dopravit se do určitého místa, v našem případě DPČ, obzvláště když ty setkání mají pravidelný termín. Jestli se někomu v neděli večer chce nebo nechce řešit politika je věc subjektivního názoru, pokud má problém, který chce řešit najde si čas i v neděli večer.
Co se týče Vašich bodů , každá strana v předvolební kampani operuje s body, které je repektive není schopna splnit a následně, pokud je voliči zvolena, body, které slíbila řešit, by taky řešit měla a naopak body, o kterých předem v kampani deklarovala, že na ně nemá, se podle mě hlásit nemusí.
Nikdy jsme jako Piráti nedeklarovali, že bychom měli takové páky, abychom cokoliv mohli nařizovat ŘSD a případně ovlivnili výběr firem, které si najímají včetně jejich pracovní morálky. Tohle je hra o patro výš v kompetenci poslanců PČR, takže v oblasti obchvatů Vám nepomůžu neb jako zastupitel na to nemám a jako opoziční už vůbec ne. Nehledě k tomu, že dnes je jasné, že severní obchvat nikdy nebude, protože není politická vůle, protože se v té plánované trase dnes stojí průmyslová zóna, protože na to nikdo nechce dát peníze atd.
Co se týče Vašich požadavků ohledně Hradiště celkem mi uniká pokud je po nich společenská poptávka, proč jste je neprosadil cestou osadního výboru, koneckonců od toho ty osadní výbory jsou, aby zabránily tomu, že by periférie trpěly na úkor centra. Nevěřim tomu, že pokud jsou Vaše návrhy ku prospěchu této lokality, že by se tomu osadní výbor nevěnoval. Nicméně Vám mohu slíbit, že se kolegy Konvičky, který je jeho členem, doptám v čem byl problém, že se osadní výbor Vašimi nápady nezabýval.
Poslední záležitost je sídliště M.Horákové, tady jsme ve stoprocentní shodě, na tuto lokalitu se statečně kašlalo celá leta včetně okolí, třeba Habeš je už v kritickém stavu. Určitě se připojím ke kolegovi Soumarovi ohledně aktivit co se týče této oblasti. Fakt, který jsem popsal na začátku, ohledně našeho těžkého prosazování vzhledem k opoziční pozici by se právě dal obejít pomocí PaRo a proto taky o něj stojíme a proto ho prosazujeme, tím jsem se vlastně vrátil k tématu, pod kterým diskutujeme :)
Ještě k tomu co jste pane Horák napsal. V podstatě mi říkáte, že nic z toho co občané požadují zařídit nemůžete. Řekněte mi, k čemu je nám takový zastupitel, který nic nemůže nebo spíš nechce? Samozřejmě, že vše můžete na každém zastupitelstvu požadovat i obchvaty, váha zastupitele je větší než mne jako obyčejného občana. Můžete i zorganizovat s vaší stranou petici, příp. lobovat přes poslance, kteří mohou interpelovat vládu. Možností přehršel, jen chtít.
Kdyby to bylo ve Francii, postaví se na tah Praha-ČB každý pátek traktory a když by Pražáci nemohli dojet na chalupy a Babišova auta z Vodňan se zbožím do Prahy, byl by obchvat velmi brzy, :-) .
Pane Horák už bych se opakoval, požádal jsem slušně pana Turka a pana Konvičku o opravu čar na parkovišti, když místo 11 míst namalovali 9, a vrácení koše před prodejnu, poslali mi dost nehezky do p…e, mohu doložit korespondencí. Odpověděli mi v podstatě , že je vše v ok, že nic na tom měnit nebudou, protože prý se netrefíme do normálních čar a občani dělali u koše bordel. Tak jsem si to musel zařídit na odboru dopravy a odpadů sám. U koše nikdo samozřejmě bordel nedělá, naopak přispěl k čistotě a na parkovišti pohodlně parku je 11 aut. 2 místa jsem tedy pro lidi zachránil.
Můžete mi říct, k čemu je OV a zastupitelé, kteří nezařídí lidem ani koš? K ničemu, a když jsem obou pánům tohle napsal, tak mám u nich škraloup a jak jste viděl pan Konvička na mne kydá špínu tady na PS. Dokonce, aby mohl na mne nakydat špíny hodně, udělal o mně celý článek.
Pane Šebelle,
je to sice už více než půl roku stará záležitost, ale všechny maily naší společné korespondence s vámi a pan doktorem Turkem – předsedou OV Hradiště mám stále v archivu a skutečně v nich nenacházím cokoliv, co vy označujete za posílání někam vaší osoby z mé strany nebo pana primáře Turka…
dovoluji se vůči stylu vaší komunikace spojené s dehonestací osoby pana doktora Turka i mojí osoby důrazně ohradit a napsat, že mé maily i pana doktora Turka vnímám jako naprosto korektní a slušné, narozdíl od těch vašich, což se dá kdykoliv a komukoliv doložit – vaše maily nám určené zde kopírovat nebudu, jako vy jste tak činil v minulosti na tomto serveru, nepřijde mi to vhodné a slušné a navíc ctím soukromou korespondenci, to co jsem ale poslal vám, jako reakci na váš rozhněvaný mail a v němž jsem stál na straně pana primáře Turka a jeho postupu, (neboť jsem vám odpověděl před tím stručně, že jsem na dovolené a budu se vašemu podnětu věnovat, jakmile přijedu – tedy nevykašlal jsem se na to a rozhodně vás nikam neposílal) … laskavě tu nehažte špínu na nás coby členy OV Hradiště a nepomlouvejte, buďte tak hodný…
zde je můj první mail, v němž jsem vám obšírněji odpověděl na váš podnět i odpověď pana primáře Turka… ukažte mi, kde jsem na vás neuctivý či urážející…
PS. zvláštní článek kvůli PARO jsem nepsal kvůli vám, abych vás v něm urážel, nýbrž kvůli vysvětlení a možnosti přidávat odkazy na další informace o PARO, které v sekci diskuze není možné přidávat…
a zde má první odpověď na váš mail z června 2019
Dobrý den, pane Šebele, i ode mě,
se zájmem jsem si přečetl vzájemnou korespondenci, určenou jak Michalu Turkovi, tak i mně. A jelikož jsem se k počítači dostal, po týdenní dovolené, až nyní, a mezitím byl jen na mobilu, tak se dostávám k odpovědi také až teď.
Budu asi stručnější než náš předseda Osadního výboru Hradiště – pan primář Turek, kterého jsem poznal za cca 4,5 roku jako velmi slušného, ochotného a pracovitého člověka, který se vždy snaží pomoci a nacházet řešení. Podobně se zachoval i v tomto případě, kdy Vám bleskově reagoval na Váš dotaz a poptával dotyčné kompetentní osoby se k celé věci vyjádřit. Tak se také stalo a odpověď od pana Hrádka Vám obratem poslal.
To, že Městské služby to vidí jinak než vy, nemusí znamenat přece pohrdání občanem města nebo odbytím práce. Prakticky ihned situaci Michal Turek na Váš podnět řešil a pracovníci městských služeb se situaci pokusili uvést do kompromisního stavu. Váš podnět jsme podpořili – jako poradní orgán zastupitelstva města – i na Osadním výboru. Dostal tedy jasnou zelenou i od nás Hradišťáků. Finální podobu si netroufám v tuhle chvíli hodnotit, neboť k tomu nemám potřebné podklady. Co si ale dovolím hodnotit nebo spíš se k tomu vyjádřit, je způsob Vaší komunikace s Michalem Turkem, potažmo se mnou, neb korespondenci jste adresoval nám oběma. Především vůči panu primáři Turkovi je to, aspoň za mne, od Vaší osoby zcela nefér, zbytečně hrubé, urážlivé a vyhrocené a navíc míchající hrušky s jabkami.
Michal Turek dle mého udělal přesně to, co bych na jeho místě, být v Písku, udělal také, obrátil se na kompetentní osoby a chtěl po nich vyjádření k podnětu občana. To vše se stalo a odpověď Vám, byť ne asi taková, jakou jste očekával, přišla. Více z pozice byť předsedy Osadního výboru udělat v tuto chvíli nemohl. Není nadřízeným pana Hrádka, aby kontroloval či rozporoval jeho práci, může pouze vznášet podněty a iniciovat různá řešení apod. Nikdo Vás podle toho, co jsem četl, ani pan Turek, ani pan Hrádek, nikam neposílali… je to pouze vaše interpretace odpovědi, jakou jste patrně nečekal a tak jste na ni takto promne velmi útočně reagoval.
Musím říct, že mi mrzí i Vaše slova, kde mícháte příslušnost k ČSSD – tedy vládní straně, Michala Turka, s touto situací v naší krásné městské čtvrti, a vnímáte jeho "kolektivní vinu" na situaci kolem premiéra Babiše, notabene "bordelu v celém státě"… to už je opravdu moc silné kafe a mimo moje chápání a prosím vás, abyste tyto věci odděloval.
Jak už jsem předeslal, byť jsem z jiného politického tábora, tak Michala Turka jsem poznal jako člověka, kterého si osobně velmi vážím a rád s ním spolupracuji právě pro jeho klidnou povahu, konstruktivní myšlení s citem pro situace lidí i města, stejně jako ochotu ke kompromisu i schopnosti uznat názor druhého a pokud je většina pro nějaký návrh, nemá problém jej respektovat a uznat. Nehledě na to, že je to profesionál a skutečně velmi uznávanou autoritou ve svém oboru. Ze všech těchto důvodů se domnívám, že Michalu Turkovi křivdíte a musím říct, že bych od vás očekával jistou míru pokory, sebereflexe a patrně i omluvu, neboť si tohle opravdu nezaslouží.
Osobně mě mrzí, že tuto situaci vnímáte takto "jasně" a "černobíle", že "město" je to špatné a původce "tyranie" a "buzerace" lidí, a občané ti "kteří nemají dovolání" a jsou pouze "utiskováni a přehlíženi". Věřte mi, že po 4,5 letech v Osadním výboru a kraťoučké zkušenosti v zastupitelstvu musím říct, že ať už jako občan dříve, nebo jako člen OV Hradiště či zastupitelstva, tak jsem zaznamenával povětšinou od našich úředníků vstřícné a ochotné jednání s cílem pomoci v dané věci. Proto mě mrzí i toto házení všech úředníků do jednoho pytle a jejich dehonestace.
Prosím nevynášejme předčasné soudy a neodsuzujme všechny a všechno za vše, co se nám přihodí. Po opadnutí emocí bývá pohled jasnější a jsme schopni většího nadhledu a pochopení všech stran. Osobně se o to snažím a věřím, že toho je každý, pokud trochu chce, bezpochyby schopen. Prosím o to i vás. Nedělejme si sobě i druhým život zbytečně vyhrocený a konfrontační, vím moc dobře, že nejen s úředníky, ale kýmkoliv snáze nalezneme řešení, když si nasloucháme a hledáme kompromis, než když se zakopeme v zákopech a střílíme jeden po druhém.
Mail měl být kratší, tak se omlouvám za tolik písmen, ale musel jsem Vám to napsat.
Děkuji za Váš čas a zdravím
Zbyněk Konvička
PROSÍM ZA REDAKCI VŠECHNY DISKUTUJÍCÍ, především pana Šebelleho a také pana Konvičku (i když ten mu většinou "jen" odpovídá), ABY SE OMEZILI NA TÉMA ČLÁNKŮ A BYLI STRUČNÍ. Rozsáhlé osobní invektivy a dopisy si prosím vyměňujte maily, dopisy nebo třeba u piva – ale ostatní čtenáře to opravdu NEZAJÍMÁ !!! Navíc některé invektivy (pana Šebelleho) jsou už za hranicí slušnosti – a tedy i Kodexu přispěvatele.
Polepším se, ale nic vulgárního a za hranicí slušnosti jsem podle mne nikde nenapsal.
Co považuji za porušení Kodexu přispěvatele byl článek pana Konvičky v HYDEPARKU, kdy udělal celý článek o mne a mnohokrát mne nepravdivě očernil, místo, aby řešil věcné problémy města.
Já jsem v další diskusi jenom na to reagoval a bránil se. A budu rád, když s tím pan Konvička přestane a bude diskutovat jen k věci a ne k osobám. Já jsem ve svém příspěvku, na který on reagoval nikoho nejmenoval, na nikoho konkrétního neůtočil, ale jak se říká: "Potrefená husa se vždycky ozve."
Dnes v městské knihovně od 16:00 pro zájemce představení participativního rozpočtu – 5 miliónu na zapojení veřejnosti.