ZEVO Písek před referendem: Budoucnost energetiky, nebo riziko pro město? Přinášíme přehled argumentů pro a proti
PÍSEK – Naše město stojí před jedním z nejzásadnějších rozhodnutí posledních let. Ve dnech 3. a 4. října 2025 rozhodnou občané v místním referendu o osudu projektu ZEVO – Zařízení pro energetické využití odpadu. Diskuse, která stavbě za více než dvě miliardy korun předchází, je plná silných a často protichůdných argumentů. Aby se každý mohl svobodně a informovaně rozhodnout, přináší Písecký svět objektivní souhrn stanovisek obou táborů, sestavený výhradně z veřejně dostupných dokumentů a vyjádření.
Plánovaný projekt ZEVO Písek má vyrůst v areálu teplárny a ročně zpracovat 50 tisíc tun komunálního a jiného vhodného odpadu. Jeho hlavním cílem je nahradit dosluhující uhelný kotel a zároveň vyřešit nakládání s odpady po roce 2030, kdy bude zakázáno jejich skládkování. Ve čtvrtek 14. srpna 2025 vyhlásilo zastupitelstvo na základě petice podepsané 2 750 lidmi konání referenda. Občané budou odpovídat na otázku: „Souhlasíte, aby město Písek učinilo všechny potřebné kroky, aby na jeho správním území nevzniklo zařízení pro spalování komunálního odpadu – projekt ZEVO?“.
Pro usnadnění vašeho rozhodování jsme pro Vás připravili i Předvolební KALKULAČKA – referendum ZEVO Písek s 10 otázkami.
Argumenty PRO stavbu ZEVO
= v referendu hlasují NE
Zastánci projektu, v čele s vedením města a společností ZEVO Písek, prezentují záměr jako moderní, ekologicky zodpovědné a ekonomicky nezbytné řešení pro budoucnost Písku.
Energetická bezpečnost a stabilní ceny Hlavním přínosem má být náhrada uhelného kotle a zajištění stabilních dodávek tepla a teplé vody pro přibližně 8 500 píseckých domácností. Na rozdíl od plynu či biomasy, jejichž ceny jsou nestabilní, je odpad palivo, za jehož převzetí se platí. To má přinést dlouhodobou stabilizaci cen tepla. Alternativou by byla výstavba nového plynového zdroje za 500–700 milionů korun, kterou by muselo plně financovat město, což by omezilo jiné investice. ZEVO Písek navíc přispěje k energetické soběstačnosti regionu, který v současnosti nemá žádný vlastní zdroj energie a paliva dováží z velkých vzdáleností.
Ekologické řešení pro budoucnost Projekt je prezentován jako řešení pro nakládání s odpady po roce 2029, kdy končí možnost skládkování. ZEVO je podle zastánců ve všech směrech ekologičtější než stávající uhelný kotel a jeho provozem dojde ke snížení emisí CO2 až o 50 %. Projekt získal kladné stanovisko v procesu posuzování vlivů na životní prostředí (EIA), které potvrdilo, že zdravotní rizika jsou málo pravděpodobná a vlivy na životní prostředí akceptovatelné. Písek je již nyní s 62% recyklací na úrovni, které má zbytek ČR dosáhnout až v roce 2030. ZEVO má zpracovávat pouze nerecyklovatelný zbytek a jeho součástí bude i dotřiďovací linka, která z dodaného odpadu ještě oddělí využitelné materiály.
Ekonomická výhodnost a zajištěné financování Celkové investiční náklady činí 2,136 miliardy korun, přičemž projekt získal dotaci z Modernizačního fondu ve výši 1,3 miliardy, která pokryje 61 % nákladů. Zbytek bude financován bankovním úvěrem, na investici se město Písek nebude přímo podílet. Podle propočtů bude likvidace odpadu v ZEVO Písek pro město levnější než pokračující skládkování po roce 2029 nebo odvoz do ZEVO Vráto, kde by náklady mohly být až o 101 % vyšší.
Moderní technologie a řešení dopravy Technologie má vycházet z nejmodernějších zařízení, jako je švýcarské ZEVO KVA Horgen. Provoz bude pod stálým dohledem a bude splňovat nejpřísnější ekologické parametry. Důležitým argumentem je snížení dopravní zátěže pro Smrkovice – počet vozů jedoucích na skládku se má snížit z 60 na 30 denně. Doprava do ZEVO (cca 25 vozidel denně) bude vedena po zcela nové komunikaci mimo obytné zóny. Podmínkou stanoviska EIA je také to, že škvára a popílek nebudou ukládány na skládce Vydlaby ve Smrkovicích, ale budou odváženy do Vodňan.
Argumenty PROTI stavbě ZEVO
= v referendu hlasují ANO
Odpůrci projektu z řad občanů a spolků (INFO ZEVO PÍSEK, Arnika) varují především před zdravotními, ekologickými a ekonomickými riziky a zpochybňují celkovou potřebu a transparentnost projektu.
Zdravotní a ekologická rizika Hlavní obavou je produkce velmi škodlivého polétavého prachu (PM10, PM2.5), dioxinů, těžkých kovů, rtuti, mikroplastů a dalších toxických látek, které podle nich škodí zdraví i v malém množství a dostávají se do půdy a potravin. Poukazují na to, že komín ZEVO (70 m) bude nižší než komín uhelného kotle (140 m), což může způsobit větší spad prachových částic přímo na město. Odvolávají se na negativní zkušenosti s bydlením u ZEVO v Brně a na studie z okolí ZEVO Chotíkov, které údajně prokazují rostoucí kontaminaci okolí látkami PFAS a dioxiny.
Zpochybnění ekonomické výhodnosti Odpůrci obviňují vedení města ze záměrného obelhávání občanů ohledně nákladů na dopravu odpadu do alternativní spalovny v Českých Budějovicích. Zatímco město operuje s cenou 900–1000 Kč/tunu, podle výpočtu na základě ceníku ZEVO SAKO Brno by reálná cena byla jen 261 Kč/tunu. Při této ceně by odvoz odpadu pro tříčlennou rodinu znamenal roční vícenáklad jen 123 Kč. Stejně tak zpochybňují cenu za alternativní plynový kotel – místo městem uváděných 500–750 milionů Kč tvrdí, že reálná cena je jen 20 milionů Kč. Objevují se také obavy z „tiché privatizace“, protože ZEVO staví samostatná s.r.o., která by mohla skončit v soukromých rukou a diktovat komerční ceny.
Strategická pochybení a nadbytečná kapacita Písek je podle odpůrců špičkou v třídění odpadu a takto velké zařízení nepotřebuje. Celková kapacita plánovaných ZEVO v Jihočeském kraji (Písek, Vráto, Planá, Domoradice) výrazně převyšuje produkci energeticky využitelného odpadu v regionu. To by vedlo k dovozu odpadu z jiných krajů a tlaku proti další recyklaci. Argumentují také, že zařízení bude spalovat i recyklovatelné složky – analýza popelnic ve Strakonicích ukázala, že 58 % jejich obsahu by se dalo znovu využít.
Ignorování alternativ a nedostatek transparentnosti Město a teplárna podle odpůrců ignorují levnější a ekologičtější zdroje tepla, jako je navýšení odběru z bioplynové stanice nebo využití odpadního tepla z průmyslové zóny a čistírny odpadních vod. Město na přímé dotazy ohledně výpočtů nákladů odpovědělo, že jimi nedisponuje, protože jde o informace společnosti ZEVO PÍSEK, kterou neovládá. To v odpůrcích vzbuzuje nedůvěru a pocit, že jsou záměrně manipulováni.
Rozhodnutí je nyní v rukou občanů Písku. Argumenty obou stran jsou obsáhlé a dotýkají se klíčových oblastí života ve městě – od zdraví a životního prostředí přes ceny energií až po budoucí investice. Cílem tohoto článku je poskytnout ucelený přehled, který každému voliči pomůže učinit informované rozhodnutí ve dnech 3. a 4. října 2025.
Protože argumentů pro a proti je mnoho a objevují se na mnoha místech, zadali jsme také umělé inteligenci projít více než 30 rozsáhlých zdrojů – webů s argumenty PRO i PROTI. Pro zajímovast přikládáme jí zpracovanou AUDIO DISKUSI fiktivního zastánce a odpůrkyně ZEVO. Třeba i to po vyslechnutí vám napomůže ve vašem rozhodnutí.
AUDIO: Velká Diskuze Před Referendem o Odpadech, Emisích a Miliardách – ZEVO Písek: Pro a Proti Spalovně – 7:45 min
Kolik hlasů rozhodne o ZEVO? Bude referendum závazné?
Podrobná časová osa projektu ZEVO Písek a aktivit spojených s referendem
2022
- Podzim 2022: Společnost ZEVO PÍSEK, s. r. o., podala první dokumentaci k posuzování vlivů stavby na životní prostředí (EIA) na Ministerstvo životního prostředí (MŽP).
2023
- Březen 2023: MŽP vrátilo dokumentaci EIA s požadavkem na doplnění a přepracování na základě připomínek, které se týkaly například vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví.
- Květen 2023: Projekt ZEVO Písek získal schválení dotace ve výši 1,3 miliardy korun z programu HEAT Modernizačního fondu. Dotace může pokrýt až 61 % celkových investičních nákladů.
- 15. a 20. září 2023: Společnost ZEVO PÍSEK podala dopracovanou dokumentaci EIA. Aktualizovaná verze vypořádávala připomínky týkající se zejména dopravy, výšky komína, dostupnosti odpadů, nakládání s odpadními vodami a obsahovala také biologický průzkum lokality.
- Říjen 2023:
- 6. října 2023: Ve veřejném prostoru se objevila petice proti projektu. Společnost ZEVO Písek na ni reagovala s tím, že argumenty v ní jsou zavádějící a nepřesné.
- 13. října 2023: Společnost ZEVO Písek reagovala na informace o zrušení projektu třetího kotle ZEVO v Brně a srovnávala situaci s píseckým regionem.
- 13. prosince 2023: MŽP opět vrátilo dokumentaci EIA k dopracování. Požadavek se týkal především oblasti nakládání s odpadními vodami, souladu s koncepčními materiály a údajů o dopravní zátěži.
2024
- 16. února 2024: Byla zveřejněna informace, že návrh píseckého ZEVO vychází z nejmodernějších zařízení, jako jsou švýcarské ZEVO KVA Horgen a české ZEVO Chotíkov.
- 22. dubna 2024: Společnost ZEVO PÍSEK podala znovu dopracovanou dokumentaci EIA, ve které vypořádala připomínky MŽP, zejména k nakládání s odpadními vodami.
- 11. června 2024: V Kulturním domě v Písku se konalo veřejné projednání dokumentace EIA. Byly prezentovány výsledky studií, podle kterých bude mít záměr minimální vliv na ovzduší, nepředstavuje zdravotní riziko a nezhorší kvalitu vod.
- 6. listopadu 2024: Projekt ZEVO Písek získal kladné stanovisko EIA od Ministerstva životního prostředí, které potvrdilo, že vlivy na životní prostředí jsou při dodržení stanovených podmínek akceptovatelné.
- 19. listopadu 2024: Uskutečnila se prezentace záměru ZEVO pro zastupitele a veřejnost ve Sladovně. Zástupci projektu zde mimo jiné uvedli odhadované náklady na dopravu odpadu do Českých Budějovic ve výši 900–1000 Kč/tunu, což odpůrci později zpochybnili.
- 5. prosince 2024: Písečtí zastupitelé po zhruba čtyřhodinové debatě schválili zápůjčku 9 milionů korun společnosti ZEVO Písek na projekční práce, což umožnilo pokračování projektu.
2025
- 13. února 2025: Společnost ZEVO Písek oznámila zřízení pracovní skupiny pro větší transparentnost projektu, složené ze zástupců politických klubů a osadního výboru Smrkovice.
- 19. února 2025: Společnost ZEVO PÍSEK, s. r. o., vyhlásila miliardový tendr na zhotovitele zařízení v hodnotě 2,1 miliardy korun.
- 24. února 2025: Bylo naplánováno první zasedání nově zřízené pracovní skupiny.
- 17. března 2025: Byl stanoven termín pro podání přihlášek do výběrového řízení na zhotovitele stavby.
- 4. dubna 2025: Ministr životního prostředí Petr Hladík navštívil Teplárnu Písek, seznámil se s projektem a podpořil ho.
- Červenec 2025 (a období předcházející): Probíhá intenzivní sběr podpisů pod petici za vyhlášení referenda. V této době chybí organizátorům přibližně 400 podpisů z potřebných 2500. Podpisová místa jsou zřízena v několika obchodech a provozovnách v Písku, je také možné podepsat petici online.
- 14. srpna 2025: Přípravný výbor referenda uspěl. Bylo sebráno 2824 podpisů, z nichž úřad uznal 2454 (potřeba bylo 2245). Zastupitelstvo města Písek jednomyslně vyhlásilo konání místního referenda o stavbě spalovny, které proběhne souběžně s parlamentními volbami.
- Srpen – Září 2025 (předreferendová kampaň): Obě strany zesilují své aktivity.
- Odpůrci ZEVO: Zveřejňují řadu argumentů proti spalovně, které se týkají produkce škodlivých látek (prachové částice, dioxiny, těžké kovy), zpochybňují ekonomickou výhodnost projektu a náklady na alternativy, varují před negativními zkušenostmi z jiných měst a zahraničí, obavami z vlivu na zdraví a poukazují na údajné záměrné obelhávání občanů ze strany města. Vyzývají občany, aby v referendu hlasovali „ANO“ na otázku: „Souhlasíte, aby město Písek učinilo všechny potřebné kroky, aby na jeho správním území nevzniklo zařízení pro spalování komunálního odpadu – projekt ZEVO?“. Organizují také veřejnou sbírku na osvětovou kampaň.
- Zastánci ZEVO: V reakci na aktivity spojené s referendem označují argumenty odpůrců za dezinformace, lži a manipulaci. Starosta Michal Čapek argumentuje, že ZEVO je ekologičtější než stávající uhelný kotel, ekonomicky výhodné, zajistí stabilní ceny tepla a vyřeší problém s odpady po roce 2030. Společnost ZEVO Písek zdůrazňuje, že projekt sníží dopravní zátěž ve Smrkovicích a je bezpečný.
Budoucí plánované milníky
- Do konce roku 2025: Měla by být zpracována kompletní projektová dokumentace.
- Konec roku 2026: Plánovaný začátek samotné výstavby zařízení.
- 2028: Předpokládané uvedení zařízení do provozu.
- Po roce 2029/2030: ZEVO má vyřešit otázku nakládání s odpady po zákazu skládkování v roce 2030 a zajistit stabilní a cenově přijatelné dodávky tepla pro Písek.
Martin Zborník – Redakce Píseckého světa
Diskuze k článku 
Nerozumím tomu, proč se v argumentech pro ZEVO prezentují opakovaně prokázané lži zastánců spalovny a to údajná energetická bezpečnost a stabilita cen, a tvrzení, že plynový kotel bude stát 750 mil. ZEVO není zárukou stability písecké energetiky ani cen tepla, a za plynové zdroje opravdu nedáme 750 mil. Pokud bude nedostatek odpadů kvůli povinné recyklaci a bude zákaz nerecyklovatelných plastů, mělo by to výrazný vliv na zvýšení ceny tepla ze ZEVO. Stejně tak plánované zavedení poplatků za spalování odpadu. Nerozumím tomu, proč Písecký Svět opakovaně tyto nepravdy šíří. Novinář by měl poznat, co není pravda a to kritizovat, ne šířit.
Článek přináší argumenty obou stran. Jak uvádím v názvu článku, jde o přehled argumentů pro a proti. Jedná se tedy i o tvrzení pro – jejich argumentaci, se kterou vy pochopitelně nesouhlasíte. Na druhou stranu uvádíme argumenty proti, se kterými zase nesouhlasí opačná strana. Názor si musí udělat každý sám. Argumenty pro i proti zazněly. Obě strany si je navzájem zpochybňují. Tohle je přehled, který má sloužit k tomu, aby se v tom širší veřejnost před referendem lépe zorientovala.
Pokud je něco nesmysl a nepravda tak to není argument, ale záměrná manipulace s veřejným míněním a ty byste neměli šířit. Argumenty proti spalovně jsou podložené cizími zdroji, citací veřejně dostupných informací a výpočty a fakty, to jsou argumenty. Druhá strana žádné relevantní, podložené argumenty nemá a tak jen předvádí fabulace a lži a ty byste šířit neměli. Oni nezpochybňují naše argumenty fakty, ale totálními nesmysly, např. že spalovna v době, kdy se tlačí na to, aby odpad nevznikal, víc se recykloval, bude zárukou stability, to je totální nesmysl. A sami to dokazují tím, že si pro jistotu staví plynový zdroj.
nebo starostovo tvrzení, že plyn je drahý a zdražuje je argumenty? Když dle teplárenského sdružení cena tepla z plynu je nízká a cena plynu klesá? Všichni dodavatelé plynu zlevňují, ale občanům starosta ze všech médií sděluje jak plyn zdražuje. To je argument? To je lež, která by se zbytečně neměla šířit, protože někteří lidé si myslí, že starosta je důvěryhodná osoba a hlavně stokrát opakovaná lež se stává pravdou.
"se tlačí na to, aby odpad nevznikal"
Skoro se bojím zeptat, abych nezklamal nebo nepopudil…
kdo na nevznikání odpadu tlačí, jakými nástroji tlačí a s jak velkou mírou záruky úspěchu?
"kdo na nevznikání odpadu tlačí, jakými nástroji tlačí a s jak velkou mírou záruky úspěchu?"
Můj názor.
Ačkoliv si myslím, že tlačit bychom měli my všichni co na Zemi pobýváme, myšleno nejspíš jako tlak zákonem o odpadech, a dalších přijatých opatřeních MŽP stran zákona (netýká se jen obalů, materiálu obalů…). Je fakt, že se politici všemožně snaží výklad zákona překrucovat, přesto platí znění zákona.
Jedním z letošních nástrojů např. z Operačního programu Životní prostředí (OPŽP) – … volby finančního nástroje právě pro projekty odpadového hospodářství ministr Petr Hladík s tím, že podpora bude směřovat především do výstavby a modernizace zařízení pro třídění a materiálové využití odpadů. „A to včetně plastů, papíru, skla, textilu, kovů a biologicky rozložitelného odpadu. Zvláštní důraz bude kladen na inovativní technologie, jako je chemická recyklace nebo pokročilé třídicí linky schopné zpracovávat specifické frakce. Dále budou podporovány projekty zaměřené na zpracování čistírenských kalů pro jejich materiálové využití, a také zařízení pro bezpečné nakládání s nebezpečnými a zdravotnickými odpady,“ dodává ministr.
https://mzp.gov.cz/cz/pro-media-a-verejnost/aktuality/archiv-tiskovych-zprav/zbrusu-novy-financni-nastroj-pro-posileni
Záruka, inu, záruka zase závisí na lidech, a na jejich schopnosti zákon dodržovat nebo měnit.
Opírat se při argumentaci o předvolební blouznění kteréhokoli ministra kterékoli vlády napříč politickým spektrem jeví se mi jako poněkud pošetilé.
Ovšem, jak to bude s těmi odpady, by mě tedy doopravdy zajímalo. Mimo jiné třeba i proto, že i přes to, že prý většina dotazovaných občanů uvádí, že se s potravinami snaží neplýtvat, v kontejnerech údajně skončí ročně přes 400 tisíc tun potravin od českých domácností. Tisíce tun potravin v dnešní době chudoby lidí a drahoty potravin. K tomu se svým dílem přidají výrobci, zpracovatelé, obchody, restaurace… a všichni by rádi ty potraviny nevyhazovali. A vyhazují. Když ne více, tak určitě ne méně.
A co potom papír, plasty, textil a mix všeho dohromady. Odpad, na který nejsou emoce až tak nabaleny, jako na potraviny. To jsem tedy zvědav… předimenzované obaly vzhledem k obsahu, laciná trika v nadsázce na jedno použití, o tunách plastů ani nehovoře. Kdo přinutí výrobce, aby změnili svoje marketingové taktiky k dosažení strategického cíle stále většiho a většího nakupování. Přeplněné kontejnery, zaneřáděný svět… Kdo přiměje milovníky přírody, kteří hluboko v lesích, vysoko v horách, na přezích řek a rybníků zanechávají tuny smetí?
Hlubší zamyšlení se cení! Debata by to byla dlouhá.
Jedno je jisté – vychovávat lidi k zodpovědnosti nedovede žádné ministerstvo, ale má možnost zodpovědnost vymáhat pomocí zákona a sankcí při jeho nedodržování.
Zřejmě jedna z cest, jak postupovat i při řešení množství odpadů, jak pro výrobce, tak pro spotřebitele.
Příklad vidíme u vratných obalů – v Německu funguje, u nás mají lobby na politiky stále vliv.
Jak píšu, je to o lidech, nikdo jiný to nezmění, je mezi námi mnoho konzumentů života, kteří se tímhle vůbec nezaobírají a co jim kdo podstrčí, to přijmou. Existují obce, kde se za likvidaci odpadu platí podle jeho váhy, tam lidé přemýšlí o odpadu už při jeho nákupu. Tím chci říct, že nástroje existují, zase musí být vůle lidí-zvolených aby ty nástroje využili.
Zároveň je tu dost lidí, kteří o životním prostředí a způsobu života přemýšlí. A i oni mají právo se vyjadřovat a spolurozhodovat, a třeba tím narovnat společenskou normu dneška, kdy je lež, podvod, krádež, poškozování cizích věcí a práv přijímáno konzumenty jako "normální". (Parkuju kde mi napadne, zahodím odpadky kde mi napadne, on to někdo uklidí, chci se bavit, ať se mi o zábavu město postará …)
I já vím, že ten stejný ministr prosadil spalovnu v Brně a spalování odpadu mu nevadí. Přesto musí dělat kroky v duchu doby (pokroku) a podpořit i jinou formu nakládání s odpady.
Já mám mírné dilema. Chápu snahu, fandím jí, připomíná mi to minulost, jakože to čtení – dění na PS a to se mi fakt líbilo.
Chápu vysvětlení k textu, přesto si myslím, že tohle srovnávání stojí na přetenkém ledě.
Sama se s argumenty, resp. různorodou argumentací pokouším vypořádat ve svých příspěvcích vlastně neustále. Zjistit, zda se argumentace zakládá na "pravdě" nebo ne, to zabere spoustu času, hledáním a čtením.
Na 90% si potom mohu dovolit nějaký ten argument označit jako tvrzení neodpovídající faktu. A u spalovny se to takovými argumenty jen hemží.
Společnost ZEVO, zástupci města, dokonce některé pasáže v dokumentu EIA bezostyšně používají k argumentaci nepodložená fakta po celou dobu reklamy na spalovnu.
A srovnávání nepodložených argumentů (některých) s těmi, co jsou doloženy i odkazy na autory, fakt si nejsem jistá, jestli je to "košer".
Nechci dělat rozbor argumentace, jen jediný příklad, jak by to vypadalo hned u prvního – Energetická bezpečnost a stabilní ceny – Nikdy jsem se nedočetla, za jakou cenu bude spalovna PRODÁVAT vyrobené teplo TEPLÁRNĚ, argumenty se vždy tváří, že spalovna je teplárny … no není a nebude!
Ani zde se cena přeprodeje komodity neuvádí, celá argumentace tím pozbývá hodnověrnosti a stojí na vodě. Tolik z mého pohledu, nechci dál pokračovat ve čtení resp. porovnávání.