M. Horažďovská k lávce: Pleskotova lávka (počtvrté?)
Ano, je to tak. V Písku se minulý týden naplno rozhořel předvolební boj. Bohužel se tak stalo v souvislosti se schvalováním městského rozpočtu na rok 2014 a zejména v souvislosti s projektem lávky přes řeku Otavu zpracovaným architektem Josefem Pleskotem. Městští zastupitelé na svém zasedání dne 28.11.2013 svým hlasováním opět prokázali, že víc než o blaho a rozvoj města jim jde především o posty, které (jak doufají), jim tato jejich upocená snaha o zviditelnění vynese po příštích komunálních volbách.
Navzdory apelům veřejnosti, aby se povznesli nad své maloměšťácké předsudky a touhy, soukromé zájmy a politické cíle, jasně deklarovali, že nadhled, noblesa a postavení se za dobrou věc jsou jim naprosto cizí pojmy. Velká škoda, že nepochopili, jaká příležitost se jim tu nabízí – lávka realizovaná tak renomovaným architektem, jakým je Josef Pleskot, by nepochybně město velmi obohatila a zviditelnila (na rozdíl od staveb a záměrů realizovaných v Písku v minulosti, pod které se zastupitelé neváhali podepsat a které jsou teď spíše ostudou města). V plné nahotě se tak v Písku projevila česká malost, neschopnost dohlédnout dál, než za hranice svého soukromého teritoria, přízemní politikaření a bohužel nelze přehlédnout ani profesní závist. Proto bych chtěla touto cestou vzkázat panu starostovi a dvanácti statečným zastupitelům, kteří se z této masy vyčlenili, nebáli se projevit svůj názor a projekt podpořili: děkuji vám za vaši snahu o skutečný rozvoj města a apeluji na vás – nevzdávejte svůj boj za realizaci lávky! Zůstaňte, prosím, i nadále těmi, kdo nám, běžným občanům, dokazují, že i mezi politiky se najdou lidé pokrokoví, s nadhledem, kteří jsou schopni veřejný zájem nadřadit zájmu soukromému, a pevně věřím, že občané vám tuto snahu ve volbách vrátí. Těm ostatním pak přeji opravdu vydařenou předvolební kampaň, protože jinak by se jim jejich politikaření mohlo ve volbách vrátit jako bumerang.
P.S. Pane starosto, tomu, že by se architekt Pleskot nechal politickými půtkami v našem malém píseckém rybníčku otrávit, nevěřím. On totiž ten nadhled, který bohužel většině našich zastupitelů chybí, má.
Související články:
O. Veselý k lávce: Tak nám zařízli Pleskota, paní Müllerová
Proč lávka, proč Pleskot? (první zamyšlení)
Studie LÁVKA PRO PĚŠÍ / HRADIŠTĚ – SV. VÁCLAV
Architekt Pleskot představil novou lávku u Václav
Lávka zkazí koupání u sv. Václava
Den architektury III – Řeka Otava a její potenciál pro naše město + Program Měsíc architektury
FOTO: Otava – její potenciál pro Písek – Den architektury III.
Zamyšlení na téma – Zeleň ve městě
Diskuze k článku 
Važená paní Horaždovská, děkuji za krásný článek, se kterým se plně souhlasím. Když jsem si poslechl záznam se zastupitelstva, bylo mi stydno, asi stejně jako panu starostovi, a jenom doufám, že pan Pleskot opravdu ten nadhled mít bude, protože drzost některých mluvčích neznala meze. Ivo Voříšek
Nu, nedovedu si, paní Horažďovská, dost dobře představit politika, kterému nejde o upoutání zájmu volících občanů a následně o zaujetí kýženého postu k prosazování svých zájmů. Jde jen o to, co je ochoten a schopen pro zvolení udělat, a jestli je jeho zájmem prospěch společenství nebo prospěch vlastní. To se ale zpravidla rozpozná teprve až tehdy, když ukončí svoji politickou kariéru valně nebo nevalně.
Na mnohých z nich je patrné už teď, že svoji aktuální pozici berou jen jako jeden v kaskádě odrazových můstků k vyšším metám. Viz například… (Jméno si dosaďme dle vlastní úvahy, že?)
Souhlasím s vámi, ostatně jsem paralelně něco podobného napsal jako komentář k článku "Tak nám zařízli Pleskota, paní Müllerová" – 2. 12. 2013 (22:56) – pro ucelenost tématu tedy ještě jednou:
"Pardon, ale i z audiozáznamu je patrné, že právě kolem rozpočtu a bohužel hlavně kolem tématu lávky, vypukl naplno náš písecký komunální předvolební boj. Je tohle dobře? Je to ku prospěchu našeho města? Potřebujeme se bezmála rok zmítat ve válce o pozice na budoucí povolební radnici za cenu téměř jakýchkoli obětí? Bude zajímavé sledovat, kdo si co dokázal prosadit do rozpočtu a kdo bude hlavně střihat v příštím předvolebním roce pásky. Nejsou to čirou náhodou někteří z těch, kteří shodou okolností hlasovali proti záměru lávky? Lze si pak položit legitimní otázku: Jsou vyřčené argumenty na jednání zastupitelstva právě tím důvodem, proč lávku někteří nechtěli podpořit a nehledali náhodou pouze zástupné argumenty?"
Paní Horažďovská, máte pravdu. arch. Pleskot naštěstí nadhled má a v projektu lávky pokračuje. A děkuji Vám za podporu.
Paní Horažďovská,
máte pravdu, určitá malost se doopravdy projevila. Ale na druhou stranu je potřeba říci, že ne(jen) na straně odpůrců. Ono když něco uspěcháte, odfláknete a budete se spoléhat na to, že se nikdo neozve, můžete být překvapena.
Můj dojem ze záznamu byl naprosto opačný, já jsem si obsah toho co bylo řečeno přeložil jako: Lávka? No proč ne, ale rozhodně ne příliš rychle. Pojďme si nejdřív vyjasnit co všechno to bude znamenat.
Ale abych to řekl celé. Mě se návrh pana Pleskota nelíbí, myslím si že lávka pro pěší a cyklisty nemusí být monumentální. Já bych se přimlouval za něco menšího a něco co by respektovalo a) genius loci malého města b) zvyky místních lidí.
Uvítal bych možnost mít několik návrhů vzešlých z architektonické soutěže a poté pokračování s vítězem.
Ale pravda to je můj subjektivní pohled a mohu se mýlit.
Pane Mikulíku, mýlit se můžeme všichni, nakonec je to lidské … V tomto případě jsem si ale téměř stoprocentně jistá, že se nemýlím, když řeknu, že tady vůbec nejde o lávku a její připravenost či nepřipravenost, ani o městský rozpočet a jiné zástupné argumenty proti lávce, ale o obyčejnou lidskou závist a vyřizování si účtů (politických i jiných). Jak například víte, že projekt byl uspěchaný a odfláknutý? Jste skutečně takový odborník na architekturu, nebo Vám to někdo ze svých privátních důvodů tak dlouho opakoval, až jste mu uvěřil? Architektonické soutěže jsou sice občas dobrá věc, ale položil jste si někdy otázku, kdo se do takových soutěží hlásí? Skutečně renomovaný architekt těžko, a to z toho prostého důvodu, že to nemá zapotřebí, neboť je sám vyhledáván investory, kteří o jeho práci stojí. Za každého člověka totiž nejlépe mluví jeho činy – zkuste si dát tu práci a zjistěte si, co za sebou mají ti nejhlasitější kritici této nepochybně unikátní stavby …. Pak možná na celou věc nahlédnete z trochu jiného úhlu.
děkuji za reakci.
architektonické soutěže… ano částečně máte pravdu. jenže soutěže (když jsou dobře udělané) mají několik výhod. Například:
- dávají možnost posoudit několik variant umístění, typu, cenové náročnosti stavby
- architekt, který se do soutěže přihlásí o zakázku doopravdy stojí
- oslovují veřejnost a ta pak může výsledek brát jako "svůj" a nemrhat časem architekta na "malicherné" spory
- jejich výsledek může být i to, že zjistíme, že se na žádné variantě nelze shodnout a že tedy nenastal vhodný čas, nebo jde o něco o co málokdo stojí. Prostě omyl.
jako odfláknutý jsem označil způsob jak se asi v důsledku časového presu snažil pan starosta dostat projekt do městkého rozpočtu, ne architektonickou studii představenou panem Pleskotem.
A podle čeho? Například: nevíme jak se nám k projektu vyjádří povodí, ale víme, že cenu to nijak neovlivní, nebo schvalujeme rozpočet, můžeme se podívat do smlouvy s architektem? Ano, ale nemám ji sebou. Přinesu ji o přestávce… a … nic…
Víte já v důležitých věcech mám rád uspořádání priorit, systém. Veřejné finance jsou podle mého něco co nelze brát na lehkou váhu, takže argument dejme to do rozpočtu, ono to stejně nevyjde a budeme mít peněz akorát, mi doopravdy vadí. To není jen lávka, nebo spíše o ni zas až tolik nejde, jestliže bude dost lidí, kteří o ni doopravdy stojí, klidně ať se postaví. Ale ne tímhle způsobem.
Takže než mi začnete znovu podsouvat ovlivnění někým jiným, zamyslete se prosím, já to udělal a došel jsem ke svému názoru. Jste si doopravdy jistá, že ke špatnému?
Ono, pane Mikulíku, smlouvu už nikdo nepotřeboval. Stěží se tak bráním dojmu, že smlouva byla jen další ze záminek pro odstavení projektu. Pokud Vás zajímají parametry smluvního vztahu, stačí si je najít na webu města: http://www.mupisek.cz/soubory/dokument19332.pdf. Rád s Vámi budu debatovat o schopnosti projekt realizovat příští rok. Jenže…. nezdá se mi, že o reálné argumenty stojíte.
Díky za odkaz na dokument. Já si rád poslechnu argumenty. Netvrdím, že budu souhlasit se vším, ale předpoládám že s něčím ano.
Jen nevím jestli to je ještě k něčemu, tedy alespoň já jsem ze závěru schůze vyrozumněl, že přístí rok se stavba realizovat nebude. Jestli se mýlím tak mne prosím opravte.
O tom že lávku lze postavit za peníze města a to už třeba z rozpočtu na rok 2015, nepochybuji. Já osobně bych byl raději, kdyby se našlo jiné řešení, ale to je samozřejmě úplně jiná věc…
Vůbec nechápu! Lávku přece vůbec nikdo neodpískal, nikdo ji neřekl NE. Nikdo neřekl nic, tak špatného, za co by se starosta měl stydět! Všichni v podstatě souhlasí, ale vidí spoustu těch nedodělků, které tu jsou a nechtějí věc uspěchat, to je vše. Jediný, kdo mi tak trochu nesedl, byl zpočátku pan senátor Krejča, i když jeho článek zde je velmi rozumný, a potom pan Boček, kerý byl skoro na ránu, ale jinak mi nepřišlo nic zvláštního na tom, že zastupitelé chějí financování projektu odložit, ale souhlasí s ním. Já si aky nekoupím hned to co vidím, když vím, že musím platit hypotéku. A rozumný člověk tohle pochopí. Jo, jsou takoví, a znám jich dost, ale většinou už jsou v insolvenci nebo v osobním bankrotu.
Tak nevím, zda mi má být z toho čtení smutno anebo přestat číst…
.
Co jsem se faktického dověděl? Co ve mě zanechalo největší dojem?
.
Asi to, že mám výrazně jiný názor na to co si představuji pod pojmem diskuse.
Mistrovskou hlášku pana Wericha: "…že nakladl slova ve smysl ten…" asi všichni znají, ale vzpomenou si na ni při psaní svých příspěvků? Na mě to působí, že výraz "asi všichni znají" není dostatečně přesný. Přesnější by asi byla formulace, že možná znají, ale ne všichni ji přijali za své a její neskutečně potencionálně přínosný filosofický rozměr jsou schopni aplikovat.
Kdyby totiž ano, pak by některé z příspěvků nemohli zanechávat jediný dojem a to jen jako žvanění. V některých příspěvcích je nakladeno mnoho písmenek, ale né mnoho myšlenek. Osobní výpady řešení neurychlí. Věcná argumentace má šanci. Jestli do tématu o "poskládání cihel" vkládám úvahy o "kvalitě lidského potenciálu" etc, pak z takového guláše nemůže účinně a rychle vzniknout žádná dobrota. Proč nemůže? Protože se diskuse rozmělňuje (dále mě napadá jen nepublikovatelný výraz).
Probůh lidi, copak opravdu k životu potřebujeme způsob komunikace typu: Když on mluví o A já musím hned a okamžitě zareagovat a zkritizovat A a zavést řeč na B ??? Mám z toho takový dojem, že to pak není diskuse, která vede pozitivním směrem, ale jen snůška prezentací ega. Eda je "odkojený" pragmatizmem a jako zkušený manažer ví, že bezbřehá diskuse se zvrtne jen v emoční chaos.
Ach a no, smysluplná diskuse, po té bych se vyloženě utloukl. A aby smysluplná byla, musí být především věcná, tedy diskutované věci se týkající. Po věcné diskusi se mnohdy volá, když se začne cítit, že by se mohlo někým říci, že ten či onen je matlal, protože zmatlal něco, co tedy rozhodně zmatláno být nemělo, jakkoli se i takový odsudek prvotně věci týká.
Nemyslím si, pane Jelínku, že příspěvky na čtenářském fóru musejí být v každém případě smysluplné a věcné, protože tato platforma je prezentována jako svobodný prostor pro naše názory, tedy názory nás občanů, kteří jsou obyvateli našeho města, což nakonec také není podmínkou. Ne všichni muse jí být experti v diskutovaném tématu, a je pak na ostatních čtenářích, aby si mezi názory vybrali ty, které jsou pro ně přínosem. Pokud ovšem mají pocit, že je to případně ztráta jejich času, pak ať činí něco jiného.
Něco jiného je ovšem platforma, kde jsou diskutéři za čas trávený diskusí placeni, a kde se očekává doopravdy smysluplný závěr vedoucí k vyšší kvalitě závěru diskuse a jeho realizace. Jako příklad uvedu třeba poslaneckou sněmovnu. Byl jsem se tam jednou podívat na projednávání nějakého zákona či co. To co jsem viděl a slyšel mi navodilo pocit až nezřízené naděje, že naše vlast je v dobrých rukou. Fakt jsem už jen čekal, kdy občany k správě našich věcí vyvolení poslanci vytáhnou z tašek lahváče a začnou mastit ferbla. Na jednání Píseckého zastupitelstva jsem, pravda, zatím ještě nebyl. Tak nevím.
V každém případě Váš a ani můj komentář věcný není, a vypadá to, že k smysluplné diskusi o pěšině přes řeku nepřispívá vskutku.