Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

Název hlasování:JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Prodej budovy a pozemku U HonzíčkaDatum:28. 4. 2016
Návrh usnesení:

U s n e s e n í č. 102/16

Zastupitelstvo města schvaluje záměr prodeje pozemku st.parc. č. 590 o výměře 1957 m2 včetně budovy č.p. 172 U Honzíčka a pozemku parc.č. 1699 o výměře 2326 m2 včetně příslušenství vše k. ú. Písek obálkovou metodou. Otevírání obálek a hodnocení nabídek provede majetkoprávní komise. Nejnižší cena je stanovena dle znaleckého posudku a činí minimálně 7.950.723 Kč při stávajícím způsobu využití, daném aktuálním územním plánem – nekomerční využití. Kauce je stanovena ve výši 150.000 Kč. Zastupitelstvo města si vyhrazuje konečné schválení kupujícího. 

 

Materiály a diskuse viz níže

Výsledek hlasování:PRO: 19, PROTI: 1, ZDRŽEL SE: 6, NEHLASOVAL: 0 NEPŘÍTOMEN: 1
ZastupiteléProProtiZdržel seNehlasovalNepřítomen
1. Trambová Petra
2. Franců Tomáš
3. Janovský Miroslav
4. Vanžurová Eva
5. Tyll Rudolf
6. Adámek Jan
7. Veselý Ondřej
8. Chytrý Karel
9. Turek Michal
10. Hladík Petr
11. Němeček Vratislav
12. Váně Tomáš
13. Brož Martin
14. Soumar Josef
15. Horák Michal
16. Konvička Zbyněk
17. Posekaný Tomáš
18. Nebes Lukáš
19. Hořánek Jiří
20. Keclík Josef
21. Čapek Michal
22. Přibáň Michal
23. Taraba Jan
24. Kozlíková Helena
25. Vodička Karel
26. Lejčar Jiří
27. Anděl Marek

Přílohy

Související hlasování

Diskuse k bodu 11)

Záměr prodeje budovy vč. pozemků U Honzíčka

Uvedl Ing. Hořánek. JUDr. Veselý – navrhuje prodej za vyšší cenu uvedenou v posudku a dále navýšenou o částku, kterou bude město platit za kotle tj. za cenu 8.680.732 Kč + kauce 250 tis. Kč. Kotel tohoto typu by se měl odepisovat 10 let ne 30 let.

Ing. Kulič – prodej by měl začít s vyšší cenou – souhlasí s částkou 8.680.732 Kč.

MUDr. Tyll – z usnesení by se měla vypustit část týkající se nekomerčního využití?

JUDr. Veselý – chce ponechat ostatní ujednání v usnesení dle návrhu.

Ing. Tůma – objekt je v současné době možné užívat dle územního plánu pouze nekomerčním způsobem. Při změně ÚP by se mohlo změnit užívání objektu.

Ing. Franců – navrhuje prodat za nižší cenu.

Ing. Tůma – cena za kotle je v posudku již zohledněna.

Ing. Hořánek – cena odhadní + cena za kotle činí 5.870.520 Kč.

JUDr. Průša – ZM je povinno prodávat podle zákona o obcích za cenu obvyklou. ZM může prodat budovu pro jakýkoli účel za cenu vyšší. Navrhuje vycházet z ceny 7.950.732 Kč.

Ing. Hladík – přiklání se k návrhu JUDr. Průši. Jakým způsobem bude zajištěna nekomerčnost?

JUDr. Průša – je nabízen objekt, který je nyní určen k nekomerčním účelům, ale může získat změnu ÚP ke komerčnímu účelu.

Ing. Gavlasz – pokud bude nová budova, odpisové sazby budou jiné, než u budovy z jiného století. Odpisová sazba kotlů je 10 let. Znalec zohlednil kotle – str. 11 posudku – kotle mají pomalu větší hodnotu než budova celá.

Ing. Hořánek – způsob využití nemusí být v usnesení. Pokud se ukončí nájemní smlouva, budovu musí někdo spravovat, hlídat, temperovat apod.

JUDr. Knot – technické zhodnocení budovy musí město s nájemcem vypořádat, jinak nájemní smlouva končí v roce 2029. Navrhuje cenu bez stanovení způsobu využití.

P. Brož – v havarijním stavu budovu město převzalo?

Ing. Hořánek – zatím město objekt nepřevzalo.

P. Vodička – město do této budovy investovalo nemalé prostředky. Souhlasí s návrhem JUDr. Průši. Státní zařízení Dobřany hospodařilo v budově špatně. Město tam nic nezanedbalo.

Ing. Hladík – budova ve špatném stavu byla přebírána už od Léčebny Dobřany? A byla v takto havarijním stavu, když se přejímala do majetku města?

MUDr. Tyll – budova je dlouhodobě zanedbaná.

JUDr. Průša – větší investici budova dostala v 50 letech. Nedošlo k dohodě nájemce a města. Kotle s tím vůbec nesouvisejí. Nájemce při ukončení nájmu má nárok na vyrovnání.

Ing. Krejča – prostory v době provozování Psychiatrické léčebny nebyly v dobrém stavu.

Pí Kudrlová – na prodeji se ZM shodlo, navrhuje se domluvit pouze na ceně.

 

Návrhy usnesení:

základní návrh – v materiálu

JUDr. Veselý – prodej za cenu 8.680.732 Kč, kauce 250.000,- Kč, nekomerční využití.

JUDr. Průša – usnesení dle textu, cena činí minimálně 7.950.723 Kč. Kauce je stanovena 150 tis. Kč. Zájemci o koupi nechť jsou důkladně spraveni o tom, že v aktuálním ÚP je území, kde se tyto nemovité věci nacházejí, určeno k nekomerčnímu využití. ZM si vyhrazuje konečné schválení kupujícího.

ng. Gavlasz – navrhuje stejné usnesení s JUDr. Průšou s vypuštěním upozornění zájemců o koupi.

 

Hlasování č. 16 o návrhu Ing. Gavlasze: pro: 19 proti: 1 zdržel se: 6 


Seznam hlasování



  • Hladíkkřižovatka Zeyerova-Nádra… / 2

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 23. 8. 2019

    DOTAZ PRO: Hladík Petr Nezodpovězeno dnů: 2

    OTÁZKA: Dobrý den, křižovatka Zeyerova-Nádražní není zcela zprovozněna, od Husáku je jen jeden pruh, a protože je puštěný semafor auta odbočující do Nádražní blokují průjezdný pruh dolů a díky tomu se tvoří dlouhé fronty někdy pomalu až k Ceprům. Jaký smysl má zapnutí semaforu, když díky němu se tvoří kolony? Nebylo by lepší nechat vzniklou křižovatku T jen osazenu značkami? Kdy bude zprovozněna celá křižovatka?

    0
    0
  • Hladíkkřižovatka Zeyerova-Nádra… / 4

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 21. 8. 2019

    DOTAZ PRO: Hladík Petr Nezodpovězeno dnů: 4

    OTÁZKA: Dobrý den, křižovatka Zeyerova-Nádražní není zcela zprovozněna, od Husáku je jen jeden pruh, a protože je puštěný semafor auta odbočující do Nádražní blokují průjezdný pruh dolů a díky tomu se tvoří dlouhé fronty někdy pomalu až k Ceprům. Jaký smysl má zapnutí semaforu, když díky němu se tvoří kolony? Nebylo by lepší nechat vzniklou křižovatku T jen osazenu značkami? Kdy bude zprovozněna celá křižovatka?

    0
    0
  • HladíkRekola - parkování / 5

    PTÁ SE: Ondřej Medek 20. 8. 2019

    DOTAZ PRO: Hladík Petr Nezodpovězeno dnů: 5

    OTÁZKA: Dobrý den, i když je bikesharing moderní a v principu mu fandím, tak se mi nelíbí, že kola jsou parkována všude možně, někdy i překáží chodcům. Dokonce jsou někdy Rekola zaparkována u zábradlí nebo kandelábru, i když je poblíž stojan na kola. Město by mělo doplnit stojany na kola (které chybí i nám, cyklistům nevyužívajícím Rekola) a společnost Rekola by měla vychovávat své zákazníky, jak kola parkovat. Mají z toho peníze, tak jsou za to též zodpovědní.

    0
    0
  • TurekTajné přidělení bytu /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 20. 8. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    předkladatelka zřejmě nemá čas, položím dotaz tedy Vám:
    na mimořádném jednání RM byla Žádost o přidělení náhradního bytu na výjimku. Zde je důvodová zpráva NEVEŘEJNÁ, což je v rozporu nejen s Jednacím řádem RM.
    Jde o přidělení bytu kvůli výskytu štěnic v bytovém domě na Jihu, po dvoufázové deratizaci štěnice z bytů přesto nemizí, byt je dlouhodobě zamořen, žadatel se dlouhodobě marně domáhá pomoci-nápravy od města-vlastníka tohoto bytu v bytovém domě?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Turek Michal 21. 8. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, mám informaci, že dotaz byl již zodpovězen paní starostkou. Odkazuji tedy na její vyjádření.
    0
    0
  • NěmečekTajné přidělení bytu /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 20. 8. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    předkladatelka zřejmě nemá čas, položím dotaz tedy Vám:
    na mimořádném jednání RM byla Žádost o přidělení náhradního bytu na výjimku. Zde je důvodová zpráva NEVEŘEJNÁ, což je v rozporu nejen s Jednacím řádem RM.
    Jde o přidělení bytu kvůli výskytu štěnic v bytovém domě na Jihu, po dvoufázové deratizaci štěnice z bytů přesto nemizí, byt je dlouhodobě zamořen, žadatel se dlouhodobě marně domáhá pomoci-nápravy od města-vlastníka tohoto bytu v bytovém domě?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Němeček Vratislav 21. 8. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, jelikož jste dostala odpověďi od předkladatelky paní místostarostky i paní starostky dříve než jsem se dostal k mailu, považuji Váš dotaz za zodpovězený. S pozdravem Němeček
    0
    0
  • HladíkTajné přidělení bytu / 5

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 20. 8. 2019

    DOTAZ PRO: Hladík Petr Nezodpovězeno dnů: 5

    OTÁZKA: Dobrý den,
    předkladatelka zřejmě nemá čas, položím dotaz tedy Vám:
    na mimořádném jednání RM byla Žádost o přidělení náhradního bytu na výjimku. Zde je důvodová zpráva NEVEŘEJNÁ, což je v rozporu nejen s Jednacím řádem RM.
    Jde o přidělení bytu kvůli výskytu štěnic v bytovém domě na Jihu, po dvoufázové deratizaci štěnice z bytů přesto nemizí, byt je dlouhodobě zamořen, žadatel se dlouhodobě marně domáhá pomoci-nápravy od města-vlastníka tohoto bytu v bytovém domě?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0
  • ChytrýTajné přidělení bytu /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 20. 8. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    předkladatelka zřejmě nemá čas, položím dotaz tedy Vám:
    na mimořádném jednání RM byla Žádost o přidělení náhradního bytu na výjimku. Zde je důvodová zpráva NEVEŘEJNÁ, což je v rozporu nejen s Jednacím řádem RM.
    Jde o přidělení bytu kvůli výskytu štěnic v bytovém domě na Jihu, po dvoufázové deratizaci štěnice z bytů přesto nemizí, byt je dlouhodobě zamořen, žadatel se dlouhodobě marně domáhá pomoci-nápravy od města-vlastníka tohoto bytu v bytovém domě?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Chytrý Karel 21. 8. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dotaz na RM byl zodpovězen Karel Chytrý
    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • Tajné přidělení bytu /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 20. 8. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    předkladatelka zřejmě nemá čas, položím dotaz tedy Vám:
    na mimořádném jednání RM byla Žádost o přidělení náhradního bytu na výjimku. Zde je důvodová zpráva NEVEŘEJNÁ, což je v rozporu nejen s Jednacím řádem RM.
    Jde o přidělení bytu kvůli výskytu štěnic v bytovém domě na Jihu, po dvoufázové deratizaci štěnice z bytů přesto nemizí, byt je dlouhodobě zamořen, žadatel se dlouhodobě marně domáhá pomoci-nápravy od města-vlastníka tohoto bytu v bytovém domě?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 21. 8. 2019

    ODPOVĚĎ: Dobrý den. 1. Jednání RM je ze zákona neveřejné, zveřejňování zápisů z jednání RM je krokem nad rámec zákona. A některé údaje z jednání rady města, které se týkají konkrétní osoby, nelze uvádět. 2. K masivnímu rozšíření štěnic v domě došlo z bytu ve vlastnictví soukromé osoby. Jedním ze zamořených bytů je i jeden byt ve vlastnictví města a DBS města Písku jako správce SVJ tento problém intenzivně řeší. 3. V bytovém domě byla provedena dezinsekce nikoliv deratizace. 4. Na základě uvedení vážných zdravotních důvodů rada města bezprostředně nabídla nájemkyni náhradní byt na dobu určitou, ale ten byl žadatelkou odmítnut. Mgr. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Pítka na veřejném prostra… /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 11. 7. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    nepopiratelně je město opět zasaženo suchem, počítá se ještě letos s umístěním jednoduchých pítek pro hmyz, drobné obratlovce či ptáky na pozemcích města?
    Mohou občané na pozemky města umísťovat pítka bez svolení města? Existují nějak nastavené parametry na pítka(velikost, materiál, výška,četnost, označení-že se jedná o pítko, ne pohozenou misku..) a určena místa, kde je umístit lze a kde určitě nelze? Na koho se mohou občané případně s žádostí obrátit?
    Za odpověď děkuji. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 12. 7. 2019

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, malé vodní prvky - pítka mohou kladně ovlivnit městské prostředí a pomoci hmyzu, ptákům a dalším živočichům přečkat suché období roku. Pro tento rok město Písek ale zatím nepočítá s umístěním pítek pro drobné živočichy na pozemcích města. Pítko, pokud je správně navržené a je vhodně umístěné, plní ve městě také funkci dekorativně-estetickou jako doplněk veřejného prostoru. Pokud by takový záměr měl být tedy realizován, pak umísťování pítek na veřejných plochách bude nutné pojmout koncepčně. Tedy nejdříve vytipovat vhodná místa, zajistit jednotný vzor pítek, prověřit případné limity pro umístění a zajistit vyjádření dotčených orgánů (městský architekt, památkáři apod.) a v neposlední řadě zajistit jednotnou údržbu (např. dolévání vody, čištění, opravy). To by sice mohli z části zajistit občané, kteří jsou navrhovateli umístění pítek, ale i údržba musí mít svá pravidla. A pítka, zejména jde-li o větší varianty na podstavci, na trnu (tyči), určené zejména pro ptactvo, jsou totiž v podstatě mobiliář veřejných ploch. Další otázkou je, jak dalece by tyto předměty podléhaly vandalismu a krádežím, jako je tomu například u zeleně (viz krádeže zavlažovacích vaků, stabilizačních kůlů u stromů, košů apod.). Existuje velké množství různých typů pítek různých velikostí. Není však žádný regulativ, který by určoval parametry. Jednotná pravidla pro umísťování pítek neřeší ani legislativa, zatím ani pravidla samosprávy. Pokud by tedy občané z objektivních důvodů „akutně“ chtěli umístit pítko na pozemek města, pak je nutné zajistit vyjádření vlastníka - města, a to v tomto případě prostřednictvím odboru správy majetku. Každý návrh pak bude posuzován individuálně. V návrhu je nutné uvést základní parametry – umístění (kde), velikost (cm) a tvar (nejlépe foto vzoru), materiál, návrh způsobu údržby. Pítka z nevhodného materiálu (např. plastová miska, obal od potravin, či jiná nádoba na zemi), umístěná s dobrým úmyslem zlepšit živočichům prostředí, se časem mohou stát paradoxně odpadem. Naopak existují již propracované systémy multifunkčních pítek umožňující výměnu letního pítka za zimní variantu, tj. krmítka pro ptactvo. Ještě doplňuji. Občané mohou na pozemcích – např. zahrady, jichž jsou vlastníky, umísťovat pítka bez omezení, neboť se nejedná o záměr podléhající povolení. Eva Vanžurová

    0
    0
  • práce na uzavírkách /

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 28. 6. 2019

    OTÁZKA: Proč u uzavírek komunikací z důvodu budování inž. sítí teplárny apod. není podmínkou, aby se na potrubích a komunikacích pracovalo na 3 směny 24 h denně nebo alespoň na dvě? Proč se rychle neudělala křižovatka Zeyerovi ulice a ulice Nádražní, aby se přes ni mohlo co nejdříve jezdit? Dopravní situace ve městě je neúnosná a i když firmy mají hodně práce, takto velké akce se dají dopředu připravit.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 28. 6. 2019

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, to je dotaz na vedení Teplárny, která je investorem. Ale nedovedu si představit, že výkopové práce, u kterých jsou potřeba většinou hlučné stroje, budou probíhat přes noc. I při dvousměnném provozu by byl problém začátek pracovní doby v 6.00 a konec ve 22.00. Navíc Kollárova ulice i křižovatka Zeyerova budou plně zprovozněny v pondělí 1.7. , ulice Denisova se bude asfaltovat 15.7. Eva Vanžurová

    0
    0

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz