Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

Název hlasování:Prodej budovy a pozemku U HonzíčkaDatum:28. 4. 2016
Návrh usnesení:

U s n e s e n í č. 102/16

Zastupitelstvo města schvaluje záměr prodeje pozemku st.parc. č. 590 o výměře 1957 m2 včetně budovy č.p. 172 U Honzíčka a pozemku parc.č. 1699 o výměře 2326 m2 včetně příslušenství vše k. ú. Písek obálkovou metodou. Otevírání obálek a hodnocení nabídek provede majetkoprávní komise. Nejnižší cena je stanovena dle znaleckého posudku a činí minimálně 7.950.723 Kč při stávajícím způsobu využití, daném aktuálním územním plánem – nekomerční využití. Kauce je stanovena ve výši 150.000 Kč. Zastupitelstvo města si vyhrazuje konečné schválení kupujícího. 

 

Materiály a diskuse viz níže

Výsledek hlasování:PRO: 19, PROTI: 1, ZDRŽEL SE: 6, NEHLASOVAL: 0 NEPŘÍTOMEN: 1
ZastupiteléProProtiZdržel seNehlasovalNepřítomen
1. Franců Tomáš
2. Janovský Miroslav
3. Průša Luboš
4. Vanžurová Eva
5. Drnec Michal
6. Knot Josef
7. Trambová Petra
8. Tyll Rudolf
9. Anděl Marek
10. Hořánek Jiří
11. Keclík Josef
12. Krejča Miroslav
13. Sládek Miroslav
14. Kulič Zdeněk
15. Hladký Jiří
16. Gavlasz Václav
17. Chytrý Karel
18. Kudrlová Jindřiška
19. Ondřich Roman
20. Turek Michal
21. Uhlík Jiří
22. Veselý Ondřej
23. Lejčar Jiří
24. Reichl Václav
25. Vodička Karel
26. Brož Martin
27. Hladík Petr

Přílohy

Související hlasování

Diskuse k bodu 11)

Záměr prodeje budovy vč. pozemků U Honzíčka

Uvedl Ing. Hořánek. JUDr. Veselý – navrhuje prodej za vyšší cenu uvedenou v posudku a dále navýšenou o částku, kterou bude město platit za kotle tj. za cenu 8.680.732 Kč + kauce 250 tis. Kč. Kotel tohoto typu by se měl odepisovat 10 let ne 30 let.

Ing. Kulič – prodej by měl začít s vyšší cenou – souhlasí s částkou 8.680.732 Kč.

MUDr. Tyll – z usnesení by se měla vypustit část týkající se nekomerčního využití?

JUDr. Veselý – chce ponechat ostatní ujednání v usnesení dle návrhu.

Ing. Tůma – objekt je v současné době možné užívat dle územního plánu pouze nekomerčním způsobem. Při změně ÚP by se mohlo změnit užívání objektu.

Ing. Franců – navrhuje prodat za nižší cenu.

Ing. Tůma – cena za kotle je v posudku již zohledněna.

Ing. Hořánek – cena odhadní + cena za kotle činí 5.870.520 Kč.

JUDr. Průša – ZM je povinno prodávat podle zákona o obcích za cenu obvyklou. ZM může prodat budovu pro jakýkoli účel za cenu vyšší. Navrhuje vycházet z ceny 7.950.732 Kč.

Ing. Hladík – přiklání se k návrhu JUDr. Průši. Jakým způsobem bude zajištěna nekomerčnost?

JUDr. Průša – je nabízen objekt, který je nyní určen k nekomerčním účelům, ale může získat změnu ÚP ke komerčnímu účelu.

Ing. Gavlasz – pokud bude nová budova, odpisové sazby budou jiné, než u budovy z jiného století. Odpisová sazba kotlů je 10 let. Znalec zohlednil kotle – str. 11 posudku – kotle mají pomalu větší hodnotu než budova celá.

Ing. Hořánek – způsob využití nemusí být v usnesení. Pokud se ukončí nájemní smlouva, budovu musí někdo spravovat, hlídat, temperovat apod.

JUDr. Knot – technické zhodnocení budovy musí město s nájemcem vypořádat, jinak nájemní smlouva končí v roce 2029. Navrhuje cenu bez stanovení způsobu využití.

P. Brož – v havarijním stavu budovu město převzalo?

Ing. Hořánek – zatím město objekt nepřevzalo.

P. Vodička – město do této budovy investovalo nemalé prostředky. Souhlasí s návrhem JUDr. Průši. Státní zařízení Dobřany hospodařilo v budově špatně. Město tam nic nezanedbalo.

Ing. Hladík – budova ve špatném stavu byla přebírána už od Léčebny Dobřany? A byla v takto havarijním stavu, když se přejímala do majetku města?

MUDr. Tyll – budova je dlouhodobě zanedbaná.

JUDr. Průša – větší investici budova dostala v 50 letech. Nedošlo k dohodě nájemce a města. Kotle s tím vůbec nesouvisejí. Nájemce při ukončení nájmu má nárok na vyrovnání.

Ing. Krejča – prostory v době provozování Psychiatrické léčebny nebyly v dobrém stavu.

Pí Kudrlová – na prodeji se ZM shodlo, navrhuje se domluvit pouze na ceně.

 

Návrhy usnesení:

základní návrh – v materiálu

JUDr. Veselý – prodej za cenu 8.680.732 Kč, kauce 250.000,- Kč, nekomerční využití.

JUDr. Průša – usnesení dle textu, cena činí minimálně 7.950.723 Kč. Kauce je stanovena 150 tis. Kč. Zájemci o koupi nechť jsou důkladně spraveni o tom, že v aktuálním ÚP je území, kde se tyto nemovité věci nacházejí, určeno k nekomerčnímu využití. ZM si vyhrazuje konečné schválení kupujícího.

ng. Gavlasz – navrhuje stejné usnesení s JUDr. Průšou s vypuštěním upozornění zájemců o koupi.

 

Hlasování č. 16 o návrhu Ing. Gavlasze: pro: 19 proti: 1 zdržel se: 6 


Seznam hlasování



  • KnotStavba protipovodňové zdi… /

    PTÁ SE: Ján Mital 15. 5. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den,jako váš volič se ptám: Jak rychle začala stavba PPO, tak rychle /ne-li ještě rychleji/ ustala. Již 14 dnů veškerá činnost na staveništi ustala. Proč?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Knot Josef 15. 5. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Vážený pane, dle stanovisko Povodí s.p, které je investorem akce nedošlo k žádnému zdržení ani prodlevě, v současné době jsou prováděny práce na zatrubněné části potoka JIHER a to jeho vnitřní části. Zatrubnění je součástí celé akce. Včera bylo dále započato s prováděním beranění štětovacích stěn protipovodňové zdi. Beranění nebylo možno zahájit dříve, protože bylo nutné vyčkat na statický posudek. Práce na akci probíhají dle schváleného harmonogramu bez jakýchkoliv zdržení. S pozdravem, Josef Knot
    0
    0
  • HořánekProč vám vadí Písecký svě… /

    PTÁ SE: Mirek Novák 7. 5. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den.
    Jsem volič ANO a nerozumím tomu, proč v poslední době útočíte na Písecký svět, který publikuje zajímavé oblastní informace. Jako možný budoucí starosta by jste měl umět s tiskem komunikovat trochu jinak, než to co píšete ve svém posledním článku Už jsi čet Písecký svět? – Jiří Hořánek VERSUS Písecký svět. Můžete mi tedy vysvětlit co vám na Píseckém světě tak vadí, že vám stojí za to před volbami riskovat pověst celého místního ANO?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Hořánek Jiří 10. 5. 2018

    ODPOVĚĎ:

    9. 5. 2018 (09:36)  –  Vážený pane Nováku, z čeho usuzujte, že mi vadí Písecký svět? Nikdy jsem nic takového neřekl, nenapsal ani se tak netvářil. Odpověď na svoji otázku najdete na tomto webu v mém vyjádření k textu Ing. Zborníka. Tedy znovu – nekritizoval jsem Písecký svět jako komunální politik, ale jako občan, kterému není jedno, když se manipuluje s veřejným míněním. To nemá s politikou nic společného.
    Nicméně Vám děkuji za přízeň.

    0
    0
  • KnotTchaipei letos - kde je i /

    PTÁ SE: Šťastná M. 5. 5. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den,
    na webu Smart Písek, ani jinde jsem nenašla informace o letošním mezinárodní setkání a výstavě Smart City Summit & Expo, i když jste již přes měsíc z cesty zpět. Kde najdu něco konkrétnějšího o letošním setkání, jak se Písek prezentoval? Děkuji Šťastná M.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Knot Josef 6. 5. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Šťastná, na pozvání a náklady pořadatele jsem vedl delegaci z Jihočeského kraje složenou ze zástupců JHK, podnikatelů, akademiků z JČU…. Na oficiálních stránkách města a taktéž v tisku byl jako konkrétní výstup z této akce prezentován podpis memoranda o spolupráci a chystaný projekt chytrého domu na autobusovém nádraží v Písku, který by měla financovat taiwanská společnost ve spolupráci se společností EON. S pozdravem Josef Knot
    0
    0
  • Veselýad zahájení PPO III /

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 5. 5. 2018

    OTÁZKA: Ano, nerozumíme si. Před volbami 2014 nebyla shoda, zato bylo vydáno pofidérní SP a "jako" zpětně zahájena stavba. Možné je všechno, když jde o veřejnou zakázku za 50 milionů korun. Nemusí mít smysl, hlavně že je a stavební povolení se svými podmínkami? Jen nepodstatná formalita.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 6. 5. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Paní Dobiášová, hlavně si nerozuméme v tom, že politik nemá (tedy neměl by mít), žádný vliv na to, zda stavební úřad vydá stavební povolení, či nikoliv. Jde totiž o výkon státní správy a pokud do něj politik vstupuje, pohybuje se za hranou trestného činu zneužití pravomoci.

    0
    0
  • Veselýad zahájení PPO II /

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 27. 4. 2018

    OTÁZKA: Takže na co se může občan spoléhat ve městě, kde se bez politické shody potvrzené usnesením zastupitelstva, povolují a potom předstíraně zpětně zahajují nesmyslné stavby za 50 milionů korun z veřejných rozpočtů?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 27. 4. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Paní Dobiášová,

    to si asi moc nerozumíme. Politická shoda ve vedení města nebyla před volbami v r. 2014. Po volbách nastat musela, jinak by nemohla být investice realizována. A že se současné vedení města s občany moc nebaví, to není žádná novinka.

    Ondřej Veselý

    0
    0
  • Veselýad zahájení PPO /

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 26. 4. 2018

    OTÁZKA: Jinak: je možné, aby obec zahájila investiční akci za 50 mil. bez zařazení do rozpočtu obce? Neschválit finance=neschválit realizaci, pokud neběháme u blbejch na dvorku dokolečka. Bylo možné v roce 2014 zahájit stavební práce spojené s totální destrukcí značné části cyklostezky, na kterou město v roce 2010 čerpalo dotaci ze SFDI, to podle PD z r. 2016?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 26. 4. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den,

    nejen, že to je možné, ale poměrně běžné. Velmi často jsou připravovány investiční akce, aniž by byly zařazeny do rozpočtu města. A realizovány jsou právě podle toho, zda jsou zařazeny, či nikoli. Neběžné na této akci je, že byla dovedena až ke stavebnímu povolení, aniž by byla předběžně projednána a schválena ve vedení města. Chcete-li, nebyla pro ni předjednána politická shoda.

     

    Ondřej Veselý

    0
    0
  • Veselýzahájení PPO 2014 /

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 24. 4. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den, kdo v roce 2014 rozhodl o zahájení realizace PPO bez finančního zajištění?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 26. 4. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den,

    jak jsem Vám psal již mailem, jde o situaci starou již 4 roky a skutečně si nejsem schopen vzpomenout na všechny detaily. Nicméně mohu potvrdit, že jsme finance na akci neuvolnili úmyslně, abychom ji zastavili. V té době jsme totiž razili názor, že vodní toky (Otavu i potoky) je třeba zpřístupňovat a otevírat. Opačný model je totiž již minimálně 30 let přežitý. Je mi proto velmi líto, že se současné vedení města k tomuto přežitému modelu opět vrátilo. 

    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • Varhany ve Největější Tro… /

    PTÁ SE: Michal Sup 16. 2. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den, po městě jdou fámy, že by cenné varhany, které cestovatel Jiří Hanzelka kdysi prodal městu Písek, měly snad být odstraněny z Kaple Nejsvětější Trojice a nahrazeny původním barokním oltářem. Chci se zeptat, zda to je opravdu jen fáma. Vždyť tato kaple slouží jako jediný zdejší významný koncertní prostor.

    Děkuji za odpověď.
    Michal Sup, Písek

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 16. 2. 2018

    ODPOVĚĎ: Vážený pane Supe, moje odpověď bude trochu podrobnější. Do Písku se po mnoha letech vrací původní mobiliář Kostela Nejsvětější Trojice, který se dochoval v podstatě v úplnosti. Nabízela se tu možnost vrátit oltáře (hlavní oltář je z roku 1761) a soubor čtrnácti zastavení Křížové cesty do prostor, pro které byly kdysi vytvořeny. Umístěním oltářů na jejich původní místo a Hanzelkovy varhany instalovat na kůr, by došlo k velkému zhodnocení interiéru, který je využíván pro koncerty a jiné kulturně reprezentativní akce. Vznikl by velmi reprezentativní prostor plný pozdně barokní nádhery a podařilo by tak se zachránit čtvrt tisíciletí staré umělecké dílo, do kterého Písečtí kdysi nemálo investovali. Ale dle vyjádření odborníka nelze varhany přemístit v prostoru kostela a i manipulace s nimi by měla být velmi opatrná. Varhany tedy zůstanou na původním místě, i když tento nástroj s tak velkou dispozicí by si zasloužil větší prostor a varhany by měly být využívány co nejvíce, minimální hraní nástroji spíše škodí. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Rozpočet města /

    PTÁ SE: Šťastná M. 22. 1. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den,
    ZM schválilo na prosincovém jednání Rozpočet na r. 2018 Usnesením č. 260 a č. 261. Jednací řád Zastupitelstva města Písku však v Čl. 9 Hlasování uvádí:
    7.Je - li k některému bodu přijato usnesení, je považováno pro probíhající zasedání za konečné, stává se bodem usnesení ZM a již o něm nemůže být znovu na tomto jednání hlasováno.
    Domnívám se, že zde byl porušen Jednací řád Zastupitelstva města Písku. Mohu dostat vysvětlení, proč jsou citovaná usnesení ZM platná?
    Děkuji Šťastná M.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 24. 1. 2018

    ODPOVĚĎ: Vážená paní Šťastná, podle metodiky Odboru dozoru, kontroly a veřejné správy Ministerstva vnitra je jednací řád zastupitelstva pouhým vnitřním předpisem, kterým si kolektivní orgán stanovuje procesní postupy pro organizaci svého jednání. Jeho případné nedodržení není stiženo sankcí neplatnosti. Podstatné je, aby pro přijetí usnesení hlasoval předepsaný počet členů zastupitelstva města, což se stalo. Proto jsou uvedená usnesení zastupitelstva města platná. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Parkování na jihu /

    PTÁ SE: Martin Š. 29. 11. 2017

    OTÁZKA: Vážená paní starostko,

    chtěl bych Vás požádat o termín, kdy bude dokončeno nově budované parkoviště na sídlišti Jih v lokalitě u 13. MŠ? Původní termín byl 31.10.17, zastupitelstvo jej prodloužilo do 10.11.17.
    Dnes je 29.11.17 a zdaleka to nevypadá, že by se práce na parkovišti blížily ke konci. Navíc na staveništi se ani příliš intenzivně nepracuje, i přes to, že je firma již v měsíčním skluzu. Možná by občas nebylo od věci podívat se jakým tempem se pracuje na městských zakázkách.

    Děkuji

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 30. 11. 2017

    ODPOVĚĎ: Vážený pane Martine, na místě budoucího parkoviště u 13. MŠ jsem se byla v posledních 3 týdnech dvakrát podívat. Máte pravdu, že se tam intenzivně nepracovalo, nikoho jsem tam v té době nezastihla. Našemu odboru rozvoje a investic jsem zadala proto úkol, zjistit skutečný stav a důvod pracovní nečinnosti. Výsledek jednání je následující. "Jednání týkající se dokončení nově budovaného parkoviště u školky na sídlišti JIH proběhlo na odboru investic a rozvoje naposledy 29.11.2017. Na tomto jednání dodavatel – společnost Robstav navrhla nový termín dokončení, kterým je 8.12.2017. Prodloužení termínu zdůvodnila složitostí zakázky, a to zejména ve vztahu k přeložkám inženýrských sítí, konkrétně součinnosti se společností Teplárna a.s. a také na existenci starého funkčního vodovodního řadu, který nebyl zakreslen nejen v projektové dokumentaci, ale ani zanesen v technickým mapách infrastruktury města Písku." O prodloužení termínu bude jednat rada města na svém zasedání dne 14.12.2017, ale protože nemohu souhlasit se všemi argumenty společnosti, a také s přihlédnutím ke skutečnosti, že se na stavbě asi 14 dní opravdu nepracovalo, musí rada města rozhodnout, jak se bude řešit nesplnění termínu stavební zakázky, neboť ani prodloužený termín pro zhotovení nebyl dodržen. Pevně věřím, že akce bude 8.12.2017 už dokončena . Eva Vanžurová

    0
    0

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz