Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

Název hlasování:JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Prodej budovy a pozemku U HonzíčkaDatum:28. 4. 2016
Návrh usnesení:

U s n e s e n í č. 102/16

Zastupitelstvo města schvaluje záměr prodeje pozemku st.parc. č. 590 o výměře 1957 m2 včetně budovy č.p. 172 U Honzíčka a pozemku parc.č. 1699 o výměře 2326 m2 včetně příslušenství vše k. ú. Písek obálkovou metodou. Otevírání obálek a hodnocení nabídek provede majetkoprávní komise. Nejnižší cena je stanovena dle znaleckého posudku a činí minimálně 7.950.723 Kč při stávajícím způsobu využití, daném aktuálním územním plánem – nekomerční využití. Kauce je stanovena ve výši 150.000 Kč. Zastupitelstvo města si vyhrazuje konečné schválení kupujícího. 

 

Materiály a diskuse viz níže

Výsledek hlasování:PRO: 19, PROTI: 1, ZDRŽEL SE: 6, NEHLASOVAL: 0 NEPŘÍTOMEN: 1
ZastupiteléProProtiZdržel seNehlasovalNepřítomen
1. Trambová Petra
2. Franců Tomáš
3. Janovský Miroslav
4. Vanžurová Eva
5. Tyll Rudolf
6. Adámek Jan
7. Veselý Ondřej
8. Chytrý Karel
9. Turek Michal
10. Hladík Petr
11. Němeček Vratislav
12. Váně Tomáš
13. Brož Martin
14. Soumar Josef
15. Horák Michal
16. Konvička Zbyněk
17. Posekaný Tomáš
18. Nebes Lukáš
19. Hořánek Jiří
20. Keclík Josef
21. Čapek Michal
22. Přibáň Michal
23. Taraba Jan
24. Kozlíková Helena
25. Vodička Karel
26. Lejčar Jiří
27. Anděl Marek

Přílohy

Související hlasování

Diskuse k bodu 11)

Záměr prodeje budovy vč. pozemků U Honzíčka

Uvedl Ing. Hořánek. JUDr. Veselý – navrhuje prodej za vyšší cenu uvedenou v posudku a dále navýšenou o částku, kterou bude město platit za kotle tj. za cenu 8.680.732 Kč + kauce 250 tis. Kč. Kotel tohoto typu by se měl odepisovat 10 let ne 30 let.

Ing. Kulič – prodej by měl začít s vyšší cenou – souhlasí s částkou 8.680.732 Kč.

MUDr. Tyll – z usnesení by se měla vypustit část týkající se nekomerčního využití?

JUDr. Veselý – chce ponechat ostatní ujednání v usnesení dle návrhu.

Ing. Tůma – objekt je v současné době možné užívat dle územního plánu pouze nekomerčním způsobem. Při změně ÚP by se mohlo změnit užívání objektu.

Ing. Franců – navrhuje prodat za nižší cenu.

Ing. Tůma – cena za kotle je v posudku již zohledněna.

Ing. Hořánek – cena odhadní + cena za kotle činí 5.870.520 Kč.

JUDr. Průša – ZM je povinno prodávat podle zákona o obcích za cenu obvyklou. ZM může prodat budovu pro jakýkoli účel za cenu vyšší. Navrhuje vycházet z ceny 7.950.732 Kč.

Ing. Hladík – přiklání se k návrhu JUDr. Průši. Jakým způsobem bude zajištěna nekomerčnost?

JUDr. Průša – je nabízen objekt, který je nyní určen k nekomerčním účelům, ale může získat změnu ÚP ke komerčnímu účelu.

Ing. Gavlasz – pokud bude nová budova, odpisové sazby budou jiné, než u budovy z jiného století. Odpisová sazba kotlů je 10 let. Znalec zohlednil kotle – str. 11 posudku – kotle mají pomalu větší hodnotu než budova celá.

Ing. Hořánek – způsob využití nemusí být v usnesení. Pokud se ukončí nájemní smlouva, budovu musí někdo spravovat, hlídat, temperovat apod.

JUDr. Knot – technické zhodnocení budovy musí město s nájemcem vypořádat, jinak nájemní smlouva končí v roce 2029. Navrhuje cenu bez stanovení způsobu využití.

P. Brož – v havarijním stavu budovu město převzalo?

Ing. Hořánek – zatím město objekt nepřevzalo.

P. Vodička – město do této budovy investovalo nemalé prostředky. Souhlasí s návrhem JUDr. Průši. Státní zařízení Dobřany hospodařilo v budově špatně. Město tam nic nezanedbalo.

Ing. Hladík – budova ve špatném stavu byla přebírána už od Léčebny Dobřany? A byla v takto havarijním stavu, když se přejímala do majetku města?

MUDr. Tyll – budova je dlouhodobě zanedbaná.

JUDr. Průša – větší investici budova dostala v 50 letech. Nedošlo k dohodě nájemce a města. Kotle s tím vůbec nesouvisejí. Nájemce při ukončení nájmu má nárok na vyrovnání.

Ing. Krejča – prostory v době provozování Psychiatrické léčebny nebyly v dobrém stavu.

Pí Kudrlová – na prodeji se ZM shodlo, navrhuje se domluvit pouze na ceně.

 

Návrhy usnesení:

základní návrh – v materiálu

JUDr. Veselý – prodej za cenu 8.680.732 Kč, kauce 250.000,- Kč, nekomerční využití.

JUDr. Průša – usnesení dle textu, cena činí minimálně 7.950.723 Kč. Kauce je stanovena 150 tis. Kč. Zájemci o koupi nechť jsou důkladně spraveni o tom, že v aktuálním ÚP je území, kde se tyto nemovité věci nacházejí, určeno k nekomerčnímu využití. ZM si vyhrazuje konečné schválení kupujícího.

ng. Gavlasz – navrhuje stejné usnesení s JUDr. Průšou s vypuštěním upozornění zájemců o koupi.

 

Hlasování č. 16 o návrhu Ing. Gavlasze: pro: 19 proti: 1 zdržel se: 6 


Seznam hlasování



  • FrancůAd Postoj k ...... /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 15. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    děkuji za odpověď, možná byste si, pro tentokrát, měl audio záznam z jednání poslechnout, téma je v té druhé části záznamu, od začátku záznamu a trvá něco přes hodinu.
    Cituji: Proč to podporuji?... Právě proto, že někteří anonymní autoři si v lese už udělali úpravy...
    Možná proto ten "podivný kontext", který zmiňujete, já čerpám jen z vysloveného. Uvítám, pokud mi svůj výrok vyložíte. Já z něj pochopila obsah svého prvního dotazu.
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 16. 6. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Asi jsem to řekl jak uvádíte za slovem "Cituji:" a stručně výrok vyložím. O anonymních úpravách pro singltrek v lese jsem jen slyšel, ale neviděl jsem je. Přesto jsem tuto informaci ve své řeči použil, protože takové svévolné chování v lese považuji za špatné a nepřípustné ať je jejich autorem kdokoliv. Proto jsem podpořil legální postup podle platných předpisů, který by postup "anonymních autorů" nedovolil, přestože by možná stavbu singltreku nepovolil. O žádných jiných černých stavbách či postupech jsem nemluvil a ani nevyslovil jejich podporu. T. Franců
    0
    0
  • HladíkPostoj k černým stavbám… / 5

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    DOTAZ PRO: Hladík Petr Nezodpovězeno dnů: 5

    OTÁZKA: Dobrý den,
    v Píseckých horách je porušován § 20 ods.1písm. j) zákon o lesích , že je Vám to známo jste prohlásil 13.6.na zasedání ZM.
    Mohu znát Váš postoj a další postup ve věci- porušování Zákon č. 289/1995 Sb. Zákon o lesích a o změně některých zákonů, co konkrétně ve věci podniknete, či jste již podnikl, s vědomím této informace, jako zastupitel našeho města?
    Děkuji za odpověď. Šťastná M.

    0
    0
  • NebesPostoj k černým stavbám… / 5

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    DOTAZ PRO: Nebes Lukáš Nezodpovězeno dnů: 5

    OTÁZKA: Dobrý den,
    v Píseckých horách je porušován § 20 ods.1písm. j) zákon o lesích , že je Vám to známo jste prohlásil 13.6.na zasedání ZM.
    Mohu znát Váš postoj a další postup ve věci- porušování Zákon č. 289/1995 Sb. Zákon o lesích a o změně některých zákonů, co konkrétně ve věci podniknete, či jste již podnikl, s vědomím této informace, jako zastupitel našeho města?
    Děkuji za odpověď. Šťastná M.

    0
    0
  • AdámekPostoj k černým stavbám… / 5

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    DOTAZ PRO: Adámek Jan Nezodpovězeno dnů: 5

    OTÁZKA: Dobrý den,
    v Píseckých horách je porušován § 20 ods.1písm. j) zákon o lesích , že je Vám to známo jste prohlásil 13.6.na zasedání ZM.
    Mohu znát Váš postoj a další postup ve věci- porušování Zákon č. 289/1995 Sb. Zákon o lesích a o změně některých zákonů, co konkrétně ve věci podniknete, či jste již podnikl, s vědomím této informace, jako zastupitel našeho města?
    Děkuji za odpověď. Šťastná M.

    0
    0
  • TurekPostoj k černým stavbám… /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    na zasedání ZM 13.6. jste pravil, že povolením stavby singltreku v Píseckých horách se zlegalizuje tato aktivita, v současnosti zde probíhající "na černo".
    Vyjadřujete tím postoj, že jste ochoten legalizovat všechny "na černo" prováděné aktivity ve městě? A je to návod pro další neúspěšné žadatele různých záměrů(staveb, sportovišť, záborů pozemků...)jak prosadit své záměry tím, že započne činnost "na černo"-tím získá Vaši podporu k její legalizaci?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Turek Michal 15. 6. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, Vaší citaci vytrženou z kontextu a následný dotaz považuji za zbytečně manipulativní. Přesto odpovím: nejsem pro žádné "legalizování černých aktivit", nepodávám žádný "návod pro neúspěšné žadatele", atd.. Mrzí mě, že jste nepochopila mojí myšlenku a pokusím se jí tedy vysvětlit. Lesy jsou esenciálním elementem v naší krajině a zasluhují důraznou ochranu. To ale neznamená, že všude bude jen nedotknutý a nedotknutelný prales. Stejně tak volnočasové aktivity lidí (zvláště ty, které jsou zdraví prospěšné a třeba bez exhalací) jsou nutné zřetele, neboť lidé většinou nemohou být jenom zavřeni ve svých bytech. A tak se v lese potkávají lesníci, dřevorubci, myslivci, ochránci přírody, pejskaři, houbaři, turisté, cyklisté,.. Pokud bychom například otevřeli otázku, má-li být zvěř jen chráněna a nebo také i regulována myslivci, bylo by to jistě na košatou diskuzi tak, jak společnost rozděluje vidění této problematiky. Podobně se neshodnou všechny ty další rozličné skupiny lidí, které chtějí užívat lesa (a právem), každý po svém. Pokud tedy budou někteří militantně trvat na svém (ve smyslu, že jejich je les, popř. že v zájmu něčeho vyššího - např. ochrany borůvek - zakážou vstup do lesů), nelze najít ohleduplné řešení pro všechny, Nezbývá nám přece nic jiného, než zasednout k jednacímu stolu a hledat rozumné kompromisy, nastavovat pravidla, kontrolovat jejich dodržování tak, aby zde stál krásný funkční les a zároveň jej mohlo využívat obyvatelstvo. Mrzí mě, že ti, kterým nevadí motokárová dráha, střelnice nebo velké sportovní areály, jsou proti cyklotrasám. Je to prostě tak, že leckdo hájí jen to své. A pokud se tedy budeme bavit o cyklistice s někým, kdo na kole nejezdí a koho cyklisté "otravují" svojí rychlou jízdou, když on právě venčí psa..no tak ten prostě bude proti. Nakonec - i na venčení psa jsou pravidla a málokdo z pejskařů je dodržuje. Na rozdíl od některých jiných - v lese jsem každý den a někdy i několikrát. Znám jej z pohledu chodce, pejskaře, cyklisty i myslivce. Tak jako jinde, i v lese záleží na každém, jak se chová k ostatním. Můžeme potkat neomaleného cyklistu ale stejně tak agresivního ochránce přírody a na druhé straně i cyklista a ochranář mohou spolu rozumně najít východisko vhodné pro všechny.. Myslím tedy, že rozumím všem těm skupinám, které chtějí "být v lese" a byl bych rád za konstruktivní, primárně nezakazující, diskuzi. Třeba v tomto případě k singletreku. A na závěr k té legalizaci něčeho "na černo". Jistě se mnou budete souhlasit, že je lepší lovit zvěř s platným povolením, zbrojním průkazem, atp..než se věnovat pytláctví. Sám mám tyto hodnoty jasně nastavené a nepotřebuji překračovat nařízení. Jsem ale toho názoru, že čím víc se všeho zakáže, tím víc se najde jedinců, kteří budou chtít zákazy porušovat. Pokud lesy cyklistům zavřeme, věřím, že se najde spousta takových, kteří budou zákazy porušovat. Pokud nabídneme rozumnou alternativu, možná těch "černých" jezdců bude méně. Cyklista může svojí jízdou mimo cesty lesu škodit, při jízdě na cestách zase může škodit chodcům, třeba s kočárky. Tak proč nezřídit cestu jen pro cyklisty, kde by neškodili v podstatě ničemu a nikomu? Ale to je právě k úvaze a rozumné diskuzi všech zúčastněných subjektů. M.Turek
    0
    0
  • PosekanýPostoj k černým stavbám… /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    na zasedání ZM 13.6. jste pravil, že povolením stavby singltreku v Píseckých horách se zlegalizuje tato aktivita, v současnosti zde probíhající "na černo".
    Vyjadřujete tím postoj, že jste ochoten legalizovat všechny "na černo" prováděné aktivity ve městě? A je to návod pro další neúspěšné žadatele různých záměrů(staveb, sportovišť, záborů pozemků...)jak prosadit své záměry tím, že započne činnost "na černo"-tím získá Vaši podporu k její legalizaci?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Posekaný Tomáš 17. 6. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Šťastná,

    Vaše tvrzení, ke kterému nejsou sepsány všechny souvislosti mě dosti očerňuje a staví do pozice legalizátora nelegální činnosti. To opravdu nejsem a proto Vám v první řadě odpovím na druhou část Vašeho dotazu a tedy: "Nejsem ochoten legalizovat všechny na černo prováděné aktivity ve městě.", právě naopak.

    Ke stavbě singltreku bych použil analogii z minulosti. Zkuste se zamyslet nad tím, jak vznikala většina cest, chodníků i silnic. Z prvu se jednalo o vyšlapané cesty, jakési spojnice obcí, různých míst atd. Lidé se prostě chtěli dostat z místa na místo a ve chvíli, kdy takové cesty byly frekventované, docházelo k jejich rozšiřování či zpěvnění. Takové cesty mohou vést i skrz les a jejich zpevněním a vytyčením se určitě nelegalizuje nějaká nekalá aktivita, ale opačně jde o to, aby lidé tyto cesty využívali a netvořili si jiné nebo "lepší" spojení a takové cesty výrazně přispěly k bezpečnosti provozu. Pokud jdete přes les a máte možnost jít po kvalitní cestě, jitsě po ní půjdete raději, než abyste si tvořila "novou" stezku.

    Stejné je to i se singltrekem. V Písku máme fotbalový stadion, zimní stadion, sportovní halu a další sportoviště. Vše je jen logickým vyústěním zájmu o sport mezi místními obyvateli. Proč bychom tedy měli bránit rozvoji sportu jako je, pro Vás možná extrémní, jízda na kole. Pojďme tento zájem využít ve svůj prospěch a postavením signltreku regulujme tyto aktivity, aby se staly bezpečnějšími, vzbudily zájem o naše město, přilákaly návštěvníky a zároveň přiměly k pohybu mladé lidi, kteří ho potřebují. Plánovaný singltrek bude určen i pro rodiny s malými dětmi, nebude se tedy jednat o nebezpečnou aktivitu, nehledně na to, že pokud se nějaký incident stane, je z pozice záchranářů lepší vyjíždět na známé místo než "někam do lesa" na singltrek, který si sportovci postavili sami a moc lidí neví, kde je.

    Popřemýšlejte, jestli stojí za to podporovat sport a pohyb mladých lidí a nejlépe se dojeďte podívat do nějaké obce, kde singltrek funguje. Jde o stezku, která, jak zaznělo v materiálech ZM, je opravdu "přírodě blízká". Nedevastuje krajinu a snaží se maximálně využít nynějšího prostoru lesa s minimálními dopady na životní prostředí.

    Já osobně budu raději, když lidé budou jakkoliv sportovat, běhat, jezdit na kole a sám se na signltreku rád projedu, pokud bude někdy v budoucnu realizován. Zároveň se budu cítit mnohem lépe, pokud se bude jednat o kvalitní a bezpečnou stezku, než pouhým přihlížením k činnosti, v lese již probíhající, defacto ohrožovat zdraví místních obyvatel.

    T. Posekaný

    0
    0
  • FrancůPostoj k černým stavbám… /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    na zasedání ZM 13.6. jste pravil, že povolením stavby singltreku v Píseckých horách se zlegalizuje tato aktivita, v současnosti zde probíhající "na černo".
    Vyjadřujete tím postoj, že jste ochoten legalizovat všechny "na černo" prováděné aktivity ve městě? A je to návod pro další neúspěšné žadatele různých záměrů(staveb, sportovišť, záborů pozemků...)jak prosadit své záměry tím, že započne činnost "na černo"-tím získá Vaši podporu k její legalizaci?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 15. 6. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den ! Jak Vás mohlo napadnout, že jsem svým prvním diskusním příspěvkem k tématu singltreku v Píseckých horách vyjadřoval návod na postup a způsob legalizace všech černých staveb prováděných v rámci aktivit města !? Zvukový záznam z jednání ZM jsem si nikdy neposlechl a neudělám to ani nyní, ale jsem si jist, že žádný takový návod, který mi svou otázkou s podivným kontextem vkládáte do řeči, jsem nevyslovil. Vyslovil jsem jen podporu legální, to jest podle platných předpisů a postupů, projektové přípravě stavby zamýšlených tras (lokální stavební úpravy zajišťující bezpečnost jezdců a bezpečnost v místech případných křížení se stávajícími cestami včetně značení a provozního řádu) pro singltrek a jejich případné realizaci v severovýchodní části Píseckých hor. Ing. Tomáš Franců
    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • Otevřený dopis paní staro… /

    PTÁ SE: Vladimír Lešek 15. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den.
    Vážená paní starostko dne 31.5.2019 jsem odeslal e-mail na Vaší adresu a ještě na recepci Městského úřadu, dále pak redakci Píseckého světa, který jej okamžitě uveřejnil. Dne 4.6.2019 jsem dopis donesl na podatelnu MÚ v písemné formě. Stále jsem neobdržel jedinou reakci a to uzavírky ve městě přibývají. Můžete mi prosím odpovědět, jak to bude s dopravním průzkumem? A bude li pozastaven do doby, než se dopravní situace v Písku vrátí do normálu? Děkuji.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 17. 6. 2019

    ODPOVĚĎ: Vážený pane Lešku, odpověď na Váš dotaz Vám byla již minulý týden odeslána poštou. Odpovídal Vám pan místostarosta Ing. Petr Hladík, do jehož kompetence městská doprava spadá. Mgr. Eva Vanžurová

    0
    0
  • protipovodňová zeď /

    PTÁ SE: Jaroslava Bellová 13. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den, chci se zeptat, jestli stavba zdi na Portyči bude dokončena do konce června (druhý termín) a o kolik se prodraží.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 17. 6. 2019

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, paní Bellová, na posledním kontrolním dnu investor akce (Povodí Vltavy, s. p.) oznámil, že vyhověl žádosti zhotovitele stavby a prodloužil konečný termín předání protipovodňových opatření na sídlišti Portyč do 30. 8. 2019. Do 30. 6. 2019 by měla být hotová zeď v Jablonského ulici, dokončovat se bude dále pouze chodník v Jablonského ulici, který nebyl předmětem původní zakázky, a jeho propočtové náklady činí cca 1 mil Kč vč. DPH. Do 30. 8. 2019 pak budou dokončeny zbývající práce na potoku Jiher a hráz na rybníku v areálu Městských služeb, žádné další náklady kromě již zmíněného nového povrchu chodníku nepředpokládáme. Mgr. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Spor u soudu /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 24. 5. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    mohu se dozvědět, jaký je předmět právě probíhajícího soudního sporu města Písek s firmou Lesostavby Třeboň?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 27. 5. 2019

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, město Písek je ve sporu s firmou Lesostavby Třeboň, a.s., o peněžité plnění ve výši 200 000 Kč za předčasné dokončení veřejného osvětlení ve IV. etapě výstavby základní technické vybavenosti v části města Svatý Václav. Eva Vanžurová

    0
    0

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz