Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

HlasováníKoaliceOpozice
26.5.2016 – Žižkova kasárna - soudní spor + demolice a suť v areálu bod 1.-4.123456789101112131415161718192021222324252627
26.5.2016 – Žižkova kasárna - bazén + hala tajné hlasování Brož bod 5.123456789101112131415161718192021222324252627
26.5.2016 – Žižkova kasárna - nová hala za 100 mil Knot bod 5.123456789101112131415161718192021222324252627
26.5.2016 – Žižkova kasárna - bazén + hala návrh Veselý bod 5.123456789101112131415161718192021222324252627
26.5.2016 – Žižkova kasárna - hala + bazén prověření záměru bod 5.123456789101112131415161718192021222324252627
26.5.2016 – Bazén - rekonstrukce stávajícího ne pod lesnickou školou Hladík - Bod č.6123456789101112131415161718192021222324252627
28.4.2016 – Prodej budovy a pozemku U Honzíčka123456789101112131415161718192021222324252627
28.4.2016 – Strategie rozvoje soc. služeb do r.2030123456789101112131415161718192021222324252627
28.4.2016 – Dotace na sport123456789101112131415161718192021222324252627
31.3.2016 – Výstavba Gregorova/Zeyerova u MŠ123456789101112131415161718192021222324252627
PROPROTIZDRŽEL SENEHLASOVALNEPŘÍTOMEN

Franců Tomáš

Franců Tomáš
  • Strana: JIHOČEŠI 2012 (koalice)
  • Volební program
  • Funkce: radní
  • E-mail: tom@francu.eu
  • Telefon: 776 349 628
  • Představení:

    - člen Komise pro urbanismus a architekturu

    - zástupce města Písek na valné hromadě Městské služby s.r.o., Lesy města Písku s.r.o., Veřejné služby Písek s.r.o.

    - člen dozorčí rady Jihočeského vodárenského svazu

    - předseda dozorčí rady Paliva Písek a.s.

Položit dotaz

Dotazy

Nezodpovězené / 0

Žádné nezodpovězené dotazy.

Zodpovězené / 7

  • Franců – K otázce /

    PTÁ SE: Šťastná M. 11. 7. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den, otázka má být: odpověděl jste mi záměrně nepravdivě,.......nebo Vám tato fakta nejsou známa? Moje chyba formulace. Velice mě překvapilo, že pár měsíců(7) po podpisu prohlášení hlasujete na RM v jeho rozporu,tam už máte k dispozici všechny materiály, a přesto věříte, že město za stavbu nemůže, to SŽDC. A během pár měsíců a posunutím o pár metrů se stala potřebnou. A jako byste chtěl, abych tomu věřila také. Otázky jsou zodpovězeny,nepožaduji další reakci, to píši jen na vysvětlenou.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 29. 9. 2017

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den po 80 dnech :-) Paní Šťastná v poslední větě svého dotazu uvádí kromě jiného "... nepožaduji další reakci ...". Proto jsem nereagoval. Zdraví TF.
    0
    0
  • Franců – Ad zastávka /

    PTÁ SE: Šťastná M. 11. 7. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den, odpověděl jste mi záměrně nepravdivě, SŽDC je investor, iniciátor je město, to město Písek požádalo o stavbu žel. zastávky, že bude, a na Jihu je výsledek několika dalších jednání, vždy se souhlasem a na návrhy města, nebo Vám tato fakta nejsou známa? K hlasování RM byla k dispozici celá dokumentace, včetně návrhu na pronájem pozemků městem na zastávku SŽDC, město je tedy účastníkem řízení, nemusí se stavbou souhlasit, SŽDC jen plní požadavky města. Změnilo by to Váš názor? Děkuji.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 11. 7. 2017

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den ! Jak můžete psát, že jsem odpověděl "záměrně nepravdivě" ? Zmýlil jsem se, to přiznávám a omlouvám se za to. V minulém volebním období jsem nebyl členem Rady města a ke všem informacím jsem se nedostal, resp. jsem si na ně neudělal čas. Myslím, že je to pochopitelné a omluvitelné. Zřízení zastávky v místě "Na Jihu" jsem však (viz včerejší odpověď) podporoval a podporuji dál z důvodů, které jsem včera uvedl. O pozemcích města potřebných pro výstavbu zastávky vím, věc jsme projednávali v RM. Zdraví TF
    0
    0
  • Franců – Nedodržení slibu: … /

    PTÁ SE: Michaela Šťastná 9. 7. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den, v prohlášení členů strany Jihočeši 2012 ze dne 7.10.2014 podpisem potvrzujete zastavení stavby žel. zastávky: Není nám jasné, kdo by zastávku využíval a kde by cestující parkovali. Ani Jihočeský kraj, ani České dráhy rozhodně nehodlají provozovat ztrátovou trať, proto se optimisticky domníváme, že celý projekt zůstane pouze na papíře a k jeho realizaci v žádném případě nedojde." Co Vás přimělo změnit názor? Je to nápad nechat si opravit podchod za peníze SŽDC? Děkuji za odpověď.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 10. 7. 2017

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, paní Šťastná. Děkuji Vám za otázku na téma nová žel. zastávka. V době, kterou připomínáte byla zastávka plánována v Presslově ulici a tento návrh jsem skutečně nepodporoval. Iniciátorem zřízení zastávky nebylo město Písek, ale České dráhy, jak zajisté víte. Na trati Ražice-Písek-Tábor byl záměr umístit v Písku mezi stanicemi Písek - hl. nádraží a Písek - město jednu nebo dvě zastávky a město bylo vyzváno k součinnosti při hledání vhodného umístění. Aktuálně vybraná lokalita v blízkosti málo využívaného podchodu pod tratí je současnou koalicí na radnici podporována z několika důvodů. Dále uvedu moje osobní důvody. Výstavba zastávky v tomto místě a současná oprava původního podchodu zamezí zakázanému a velmi nebezpečnému přecházení železniční trati přes násep a navíc v místě směrového oblouku, kde je oboustranný rozhled omezený. Finanční spoluúčast SŽDC na této akci není tedy hlavní důvod. Zastávka bude využívána v přiměřené míře, a to především osobami, které nepotřebují vzdálenost "pár kroků" překonávat automobilem. S pozdravem Ing. Tomáš Franců
    0
    0
  • Franců – výzkum lokality Ol… /

    PTÁ SE: Helena Šašková 31. 3. 2016

    OTÁZKA: dobrý den, investuje se také do výzkumu lokality Oldřichov, kde si lze singltrek také představit?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 1. 4. 2016

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den. Lokalita Oldřichov byla v rozpravě na téma "singltrek" na včerejším zasedání ZM také zmíněna. Její plošné a zejména výškové parametry jsou pro tento sport nedostačující. O odborném posouzení této lokality se proto nehovořilo. S pozdravem Ing. Tomáš Franců
    0
    0
  • Franců – Singltrek stojí pe… /

    PTÁ SE: Honza Novotný 30. 3. 2016

    OTÁZKA: Děkuji Vám za rychlou odpověď, pane Franců. Ale v podkladech do zastupitelstva je napsáno, že se bude hlasovat o tom, jestli má pokračovat další příprava singltreku, t.j. naplánování tras, biologický průzkum, posouzení na životní prostředí. To by nás ale stálo další městské peníze, za studii už jste prý vydali 190 tisíc. Četl jsem, že mnoho odborníků na les je proti a velká část Písečáků taky. Vy jste pro to, aby se platily tyhle další přípravy?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 30. 3. 2016

    ODPOVĚĎ:

    Ano, jsem pro to a řeknu Vám proč. Myslím si, že cena za studii o 117 stránkách není přehnaně vysoká a tak zásadní rozhodnutí, jakým je zřízení singltreku v lesích u města Písku tyto další přípravy potřebuje.
    0
    0
  • Franců – Podpoříte Singltre… /

    PTÁ SE: Honza Novotný 29. 3. 2016

    OTÁZKA: Hezký den, pane Franců. O Vás se v Písku ví, že jste skaut a charakterní člověk, že máte dobrý vztah k přírodě a lidem. Jak budete hlasovat o singltreku? Věříme, že ho nebudete podporovat? díky Honza

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 30. 3. 2016

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, pane Novotný. Děkuji za Vaši otázku a odpovídám: Máte-li na mysli moje hlasování na zítřejším zasedání ZM, budu hlasovat tak, abych získal další zpřesňující informace k záměru, které Studie proveditelnosti neobsahuje. Zítra se rozhodně nebude hlasovat o tom, že projekt Singltrek Písecké hory bude realizován. Osobně mám celou řadu pochybností. Zdraví ing. Tomáš Franců
    0
    0
  • Franců – skaut podporuje ha /

    PTÁ SE: Aneta Novotná 16. 3. 2015

    OTÁZKA: Vážený pane inženýre, opravdu jakožto skaut zastáváte názor, že je škoda, že byl v Písku zakázán hazard? Podle médií jste to prý zmínil i na minulém zastupitelstvu... Připadá mi to jako velký nesmysl, osobně jsem tomu právě i kvůli dětem ráda, že byly herny výrazně omezeny!

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 21. 10. 2015

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Novotná.

    S velkým zpožděním odpovídám na Vaši otázku ze 16.03.2015. O otázce jsem neměl potuchy, protože na webu Píseckého světa často  „nesurfuji“. Zde je tedy má odpověď:

    Určitě jsem neřekl, že „zákaz hazardu v Písku“  je škoda. Bylo to asi médii, na která se odvoláváte, špatně pochopeno nebo neúplně interpretováno. Nepamatuji si přesně má slova, ale zdůraznil jsem toto:   

    Plošný zákaz hazardu (hracích automatů) ve městě Písku se může minout účinkem, protože může vést k jejich ilegálnímu provozování, ze kterého nebudou ani ty peníze vyplácené  (provozovateli heren a restaurací  s automaty) městu Písek, které je smysluplně podle platných pravidel poskytovalo k podpoře pro volnočasové činnosti jeho obyvatel.  

    S pozdravem

    Ing. Tomáš Franců

    0
    0

Příspěvky zastupitele

Žádné příspěvky.





  • HořánekPozemky s.n.o.p. II /

    PTÁ SE: Šťastná M. 13. 10. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den, omlouvám se, ale v Materiálech pro jednání zastupitelstva, zveřejněných na webu již před zasedáním ZM, tato smlouva zmínku o přeložení dvou trafostanic na náklady města obsahovala. Je zřejmé, že při zpracování smlouvy na městském úřadu úředníky odboru správy majetku kdosi tuto podmínku, neschválenou při projednání prodeje pozemků RM, do původně připraveného návrhu smlouvy napsal. Kdo tento závazek města nařídil do původního zpracování návrhu smlouvy vložit? Děkuji za odpověď.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Hořánek Jiří 14. 10. 2017

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Šťastná, potřeba řešit v souvislosti s prodejem pozemku i záležitost trafostanic pravděpodobně vyvstala při přípravě kupní smlouvy na jednání mezi úředníky odboru správy majetku a zástupci firmy. Kdo konkrétně se jednání zúčastnil a kdo co navrhoval, zjistím příští týden, až budu na úřadu. Nicméně se jedná o běžný postup, kdy se v mezidobí mezi zveřejněním záměru a schvalováním kupní smlouvy dolaďují detaily. Rozhodující slovo má však schvalující orgán, v tomto případě zastupitelstvo města. Abych předešel možným konspiračním úvahám z Vaší strany – zástupce kupující firmy neznám a nikdy jsem s nimi nejednal ani na úřadě, ani sám. Přeji Vám hezký víkend. Jiří Hořánek
    0
    0
  • HořánekPozemky s.n.o.p. - smlouv /

    PTÁ SE: Šťastná M. 11. 10. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den,
    do Konečného znění smlouvy na prodej pozemků firmě s.n.o.p. a.s. bylo zpracovatelem vloženo: Prodávající v
    souvislosti s tím na své náklady obstará a zajistí v co nejkratší době, pokud možno do 30.06.2018 realizaci nezbytného přemístění dvou trafostanic nacházejících....RM neodsouhlasila takový dodatek, mohu vědět, proč byl do smlouvy vložen? Kdo tento závazek města nařídil vložit do smlouvy? Jaká by byla cena za přemístění těchto trafostanic? Děkuji za odpověď.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Hořánek Jiří 13. 10. 2017

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Šťastná, k Vašemu dotazu ohledně detailů smlouvy se S.N.O.P. Vám sděluji, že původně připravený text, který byl zpracován na městském úřadu úředníky odboru správy majetku a byl předložen na zasedání zastupitelstva města, byl v rámci jednání zástupců volebních stran o přestávce doplněn a dopracován tak, aby byl přijatelný pro většinu přítomných členů a mohl být schválen. Proto byl do smlouvy vložen i požadavek na přemístění trafostanic. Je zřejmé, že to nikdo nenařídil vložit do smlouvy, ale vyplynulo to v rámci oné „myšlenkové bouře“ o přestávce. Cena za přemístění těchto trafostanic by se měla vejít do 2 mil. Kč. V současné době máme k dispozici vyčíslení přeložení první trafostanice 840.000,-Kč. Z pohledu právní závaznosti není ale podstatné, kdo a kdy co navrhl, ale co bylo zastupitelstvem města schváleno v rámci usnesení a je platné. To, že se vůle kolektivního orgánu rodí někdy komplikovaně, se občas stává. S přáním hezkého dne Jiří Hořánek
    0
    0
  • KuličVyužití domova mládeže… /

    PTÁ SE: Šťastná M. 10. 10. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den,
    od tohoto školního roku bylo zrušeno ubytování studentů škol v Sovově ulici. Majetkoprávní výbor se už zabýval otázkou, co s budovou dál? Jaké jsou záměry města s touto budovou? Stane se z ní ubytovna? Děkuji za odpověď.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Kulič Zdeněk 13. 10. 2017

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den

    na Váš dotaz musím odpovědět, že majetková komise se tímto problémem ještě nezabývala.

     Doporučuji se obrátit na někoho z rady města.

     

    Kulič Zdenek

    0
    0
  • KnotNezveřejněná námitka / 54

    PTÁ SE: Michaela Šťastná 29. 8. 2017

    DOTAZ PRO: Knot Josef Nezodpovězeno dnů: 54

    OTÁZKA: Vážený pane Knote,
    mám jen 500 znaků, takže, důležité pro mne je vědět: Proč není námitka o systémové podjatosti nikde zmíněna? Nic víc jsem o sousloví "námitka z podjatosti" nechtěla vědět. I kdyby námitka byla jen procesním prostředkem, nikdo ji do 23.8. nezmínil, já to vnímám jako její účelové zamlčení. Samotnou námitku nehodnotím, tu zhodnotil Kr. úřad,< je zde možnost, že existuje nadkritická míra systémového rizika podjatosti.>To určitou váhu nejspíš má. Takže proč? S pozdravem M.Šťastná

    0
    0
  • KnotDopňující k podjatost úře… /

    PTÁ SE: Michaela Šťastná 25. 8. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den,
    doplním 1.dotaz, tisková zpráva č. 62 ze 20.07.2017 neuvádí námitku o systémové podjatosti úředníků, jako jeden z důvodů pro přerušení projektových prací, uvádí pouze: "..částečný úbytek parkovacích ploch je důvodem námitek.." Vás jsem se dotazovala hlavně pro návrh na RM dokončit projekt (tím vylučujete tvrzení v 1.odpovědi: K přerušení projektových prací nás vede povinnost řádného hospodáře...) Info v TZ podává V. Filip a Vy. Proč není námitka o systémové podjatosti nikde zmíněna?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Knot Josef 28. 8. 2017

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Šťastná, dovolte mi trochu osobní názor, sousloví "námitka z podjatosti" zřejmě přikládáte větší váhu, než skutečně má. Pro vysvětlení: Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů upravuje podjatost úředních osob v ustanovení § 14. Institut vyloučení úřední osoby pro podjatost je založen na koncepci rovnosti dotčených osob a nestranného přístupu správního orgánu. Nejvyšší správní soud modifikoval pravidla pro posuzování podjatosti s tím, že pravomoc správních úřadů mohou vykonávat pouze osoby nestranné, tedy takové, jejichž postoj k výkonu pravomoci není ovlivněn vztahem k věci samé či k těm, kteří mají nebo mohou mít nějaký zájem na výsledku řízení, přičemž nebezpečí ovlivnění projednávané věci je třeba aktivně předcházet. To znamená, že z výkonu pravomoci má být vyloučen také ten, o jehož nepodjatosti lze i jen pochybovat. Pokud Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic jako správní orgán námitce vyhověl a starostka města byla z řízení z důvodu možné podjatosti vyloučena, neznamená to, že vedení města, resp. příslušný úřad, jsou v této věci skutečně podjatí. Jakkoliv nechci hodnotit do jaké míry se to týká tohoto řízení, námitky podjatosti se v současné době často využívají spíše jako procesní prostředek, který má odvrátit dopad řízení nebo alespoň prodlužovat jeho lhůty, než jako nástroj k dosažení nestranného přístupu správního orgánu. Pokud jde o zmíněnou tiskovou zprávu ze dne 20. 7. 2017, kdy ještě nebylo zřejmé, jakým způsobem v této věci krajský úřad rozhodne, je zde tato námitka spolu s ostatními zmíněna obecně "6 námitek" bez bližší specifikace, což lze považovat, i vzhledem k výše uvedenému, za zcela dostatečné. Podstatou tiskového sdělení je pozastavení projekčních prací do vydání platného územního rozhodnutí. S pozdravem JUDr. Josef Knot, MBA
    0
    0
  • KnotPodjatost úředníků /

    PTÁ SE: Michaela Šťastná 21. 8. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den,
    Unesením č. 485/17 RM schvaluje dodatek týkající se přerušení projekčních prací na „Revitalizace historického centra města Písek“, do doby vydání územního rozhodnutí uvedené akce. Všechny zákonné lhůty, umožňující podání námitek účastníků územního řízení, jsou v řízeních stejné, proč se s nimi v zadání projekčních prací nepočítalo, a staly se důvodem k zastavení projektu? Není tím důvodem k zastavení projek. prací podání námitky o podjatosti všech úředníků MÚ Písek ze 4.7.2017 ?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Knot Josef 23. 8. 2017

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Šťastná, dovolte drobné vysvětlení situace. Pokud projektujeme jakoukoliv akci, v rámci investičního záměru máme vždy stanoven harmonogram postupu prací od první fáze výběru projektanta až po kolaudaci. Jedná se o harmonogram předběžný, korespondující s investičním výhledem města. Tento harmonogram obsahuje fáze projektu, výběrová řízení na všechny fáze a také konečnou realizaci. Uvádí se zde předpokládané termíny na jednotlivé fáze projektu. Zákonné lhůty, o kterých se zmiňujete v dotazu, jsou sice vždy stejné, ale nelze odhadnout, v jaké fázi se který účastník řízení odvolá. Ve fázi výběru zhotovitele v podstatě jakákoliv námitka či dotaz začátek realizace vždy posouvá. V přípravě zadávacího řízení na zhotovitele se může takřka kdokoliv odvolat či dát podnět k šetření například na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, tento orgán akci může i zastavit. Stanovení přesného harmonogramu a uvádění lhůt na námitky je proto prakticky nemožné. K přerušení projektových prací nás vede povinnost řádného hospodáře, tedy povinnost nevynakládat další prostředky v případě, že stavební úřad (nebo jemu nadřízený orgán) nevypořádá připomínky účastníků řízení ve prospěch města. Město Písek projekční práce nezastavilo, ale pouze přerušilo, vzhledem k námitce o systémové podjatosti se totiž také může prodloužit lhůta pro vydání pravomocného rozhodnutí. S pozdravem Josef Knot
    0
    0
  • Průšavýzva 26 podprogramu /

    PTÁ SE: Michaela Šťastná 16. 8. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den, pro položení dotazu je limit 500 znaků. Za Vaši odpověď díky, můj dotaz se netýkal obsahu projektu, ale zákonného postupu přijetí návrhu.Dotaz se týkal veřejné zakázky, které se, podle Vašich informací, účastnil p. Jánský. Ze zápisů pracovní skupiny nevyplývá, že přijatý návrh prošel veřejnou soutěží. Já nenašla takovou informaci. Dotaz zněl, zda RM může přijmout návrh, který neprošel veřejn. soutěží, zda to není mimo zákon.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Průša Luboš 17. 8. 2017

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, v obou případech, tj. jak při výběru NAVIGA jako zhotovitele úvodní analýzy a studie proveditelnosti městem Písek, tak i v případě výběru administrátora žádosti o dotaci Píseckem s.r.o. šlo o zakázku malého rozsahu do 2 mil. Kč bez DPH, tzn. o zakázku, která nepodléhá zadání dle zákona č. 134/2016 Sb. o zadávání veř. zakázek. Obě zadání však podléhají vnitřním pravidlům stanoveným zásadami města Písku pro zadávání veřejných zakázek. Dle ujištění odboru RIMM MěÚ i p. Jánského, jednatele Píseckem s.r.o. na obě dvě zadání proběhla výběrová (poptávková) řízení v souladu s těmito zásadami. Tím, že rada pověřila administrací žádosti o získání dotace Píseckem s.r.o. se věc výběru administrátora dotačního projektu dostala mimo rozhodovací pravomoc rady města o veřejných zakázkách. Bližší informace o konkrétních poptávkových řízením mají RIMM MěÚ a Píseckem s.r.o.. Je třeba se tedy s případnými dotazy obrátit přímo na ně.

     

    S pozdravem L. Průša

    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • O žel. zastávce /

    PTÁ SE: Šťastná M. 11. 7. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den, v prohlášení členů strany Jihočeši 2012 ze dne 7.10.2014 podpisem potvrzujete zastavení stavby žel. zastávky: Není nám jasné, kdo by zastávku využíval a kde by cestující parkovali. Ani Jihočeský kraj, ani České dráhy rozhodně nehodlají provozovat ztrátovou trať, proto se optimisticky domníváme, že celý projekt zůstane pouze na papíře a k jeho realizaci v žádném případě nedojde." S odhlédnutím na funkci starostky, co Vás přimělo změnit názor, jako člena RM? Děkuji.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 13. 7. 2017

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, předně musím znovu zopakovat to, co už bylo řečeno - vybudování jakékoliv zastávky na železniční trati Písek – Tábor je investiční akcí Správy železniční dopravní cesty (SŽDC), která tak investuje do svého majetku. Celá akce nemá dopad na rozpočet města, město se pouze v případě realizace zaváže k úklidu a zimní údržbě přístupové komunikace. To je třeba mít na paměti. Dále musím ještě upozornit, že usnesením rady města č. 704/13 ze dne 03.10.2013 už bylo schváleno podání žádosti o zřízení vlakové zastávky a potvrzeno následně radou města v říjnu 2014. Tato usnesení jsou stále platná. Postoj Jihočechů 2012 (a tedy i můj) k celé problematice, který jsme deklarovali v otevřeném dopise petentům z Preslovy ulice dne 7. 10. 2014, se nemění. Stále se domníváme, že se jedná o nejasný projekt, jehož případný přínos pro město i obyvatele města Písku lze jen obtížně předvídat. Domníváme se, že by mohl usnadnit v budoucnosti cestu obyvatel obcí na trati blíže k centru města, k návštěvě nemocnice a přispěje k lepší obslužnosti přilehlých škol. Bez ohledu na náš (můj) názor ale musíme z pozice vedení města komunikovat s potenciálním investorem, je to naše zákonná povinnost (i vzhledem k dříve přijatým usnesením). Naší snahou bylo především hájit zájem petentů z Preslovy ulice, kteří se ohradili proti původnímu záměru výstavby zastávky na vyvýšeném místě tratě přímo proti oknům jejich rodinných domů. V tomto směru jsme byli úspěšní. Podařilo se nám prosadit kompromisní návrh na umístění v lokalitě podchodu pod tratí v místě, kde se setkává ulice Preslova s ulicemi Heritesovou a Sovovou. Má-li být tato investice opravdu realizována, pak se domnívám, že se jedná o nejméně problematické místo z těchto důvodů: a) prostor budoucí zastávky v tomto místě již není na výrazně vyvýšeném náspu, b) je dostatečně z obou stran kryt stávající vzrostlou zelení, která utlumí hlučnost, c) je v tomto úseku trati nejvíce vzdálen od okolních domů, d) dojde k odstranění nelegálního přechodu přes trať, který je velmi nebezpečný, e) v neposlední řadě umožní městu kultivovat nehezké prostředí podchodu pod tratí d) a nepůjde o žádnou megazastávku, ale něco podobného jako stojí v průmyslové zóně Dobešická pod přemostěním silnice a železnice, tj. něco, jako je autobusová zastávka např. v Budějovické ul. Ještě dodávám, tři roky trvalo, než se podařilo stanovit název nové zastávky. Jak dlouho bude trvat její realizace a zda k ní vůbec dojde, je v tuto chvíli otázka spíše na investora (SŽDC). Eva Vanžurová

    0
    0
  • mraveniště. /

    PTÁ SE: krátožka 15. 6. 2017

    OTÁZKA: Hezky den. Navštívil jsem Písek se svými vnoučaty 3 a 5 let sladovnu. Chtěli jsme se podivat na nové mraveniště. Bohužel se mně zdá za vstupné 290,- CZk příliž. Nestálo by to za zamyšlení? Děkuji

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 16. 6. 2017

    ODPOVĚĎ: Vážený pane, Sladovna je obecně prospěšnou společností, která hospodaří samostatně. Má ředitelku, správní a dozorčí radu. Výši vstupného nemůže město stanovit, je to v kompetenci ředitelky organizace. Při opakovaných návštěvách lze ale zakoupit roční vstupenku, která platí po dobu 1 roku od zakoupení. S pozdravem Eva Vanžurová

    0
    0
  • zasedání rady města /

    PTÁ SE: M. Šťastná 20. 5. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den, dne 4. 5. byl na radě města schválen bod č. 36- Schválení dohody o provedení práce mezi ZŠ E.Beneše a mgr. J. Šáchovou na práce projektového manažera projektu s názvem" Rozvoj matematické gramotnosti a inkluzívního vzdělávání na ZŠ E. Beneše". Mohu vědět, k čemu přesně tento projekt bude sloužit? A dál, tento projekt zpracovávají i ostatní školy v Písku? Poslední, týká se inkluze a matematická gramotnost výrazněji výběrové jazykové školy, než škol jiných? S pozdravem Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 22. 5. 2017

    ODPOVĚĎ: Vážená paní Šťastná, pokusila jsem se odpovědět na Vaše dotazy. Všechny školy mají v současné době možnost získat finanční prostředky z operačního programu věda, výzkum, vzdělávání v rámci tzv. šablon. Já oceňuji, že těchto dotačních možností využívají i ostatní základní školy. Jedná se o zefektivnění výchovně vzdělávacího procesu, který je plně v kompetenci jednotlivých ředitelů škol, a záleží jen na něm, kterou aktivitu si vybere. Konkrétně u ZŠ E. Beneše se jedná o projekt, jehož cílem je podpořit profesní růst pedagogických pracovníků v rámci jejich vzdělávání. Jedná se o oblasti čtenářská a matematická gramotnost, cizí jazyk a inkluze. Výhodou tohoto programu je také to, že škola má možnost získat finanční prostředky i na školního speciálního pedagoga, jehož kvalifikace je pro dnešní vzdělávací systém velmi potřebná. Témata čtenářská gramotnost a matematická gramotnost: Cílem je podpořit rozvoj čtenářské a matematické gramotnosti v jiných předmětech než je přímo Český jazyk a literatura a Matematika. V případě zvolení tématu Inkluze by v rámci setkávání měly být diskutovány a následně aplikovány formy a metody podporující inkluzivní vzdělávání, sociální a občanské kompetence žáků, otevřenost školy ke vzdělávání žáků se SVP, práce s rodinou zejména žáků se SVP, atd. Cílem vzájemné spolupráce pedagogů je zlepšit učení každého žáka. Spolupráce se odehrává bezprostředně ve třídách nebo nad autentickými žákovskými výkony, využívá formu sociálního učení. Bude uplatňován tzv. princip 3 S – společné plánování, společná výuka, společná reflexe. Šablona umožní vytvořit ve školách skupiny pedagogických pracovníků, kteří se společně zaměří na rozvoj konkrétního cíle. V pojetí šablony jde o společnou práci tří pedagogů, kteří usilují o to, aby se v jejich hodinách každý žák mohl naučit něco nového a hodnotného. Pedagogičtí pracovníci základních škol se budou účastnit odborných seminářů, workshopů a dalších vzdělávacích akcí zaměřených na rozvoj dovedností, znalostí a kompetencí v daných tématech a na využívání efektivních vyučovacích metod. Bude rovněž posílena participace pedagogických pracovníků na vytváření strategie školy v oblasti podpory daných témat napříč vyučovacími předměty. Pedagogové základních škol budou podpořeni v získávání dovedností, znalostí a kompetencí v oblasti inkluze pro práci s heterogenní skupinou žáků, především se speciálními vzdělávacími potřebami (SVP) – individualizovaná výuka. A cílem této aktivity je poskytnout i dočasnou personální podporu – školního speciálního pedagoga. Eva Vanžurová

    0
    0

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz