Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

Název hlasování:JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Žižkova kasárna - bazén + hala tajné hlasování Brož bod 5.Datum:26. 5. 2016
Návrh usnesení:

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Předchozí body viz samostatné hlasování zde

Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH. 

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5.

Výsledek hlasování:K bodu 5 – návrh p. Brože o tajném hlasování Hlasování č. 25 pro: 12 proti: 7 zdržel se: 6 (návrh nebyl přijat – bude hlasováno veřejně)
ZastupiteléProProtiZdržel seNehlasovalNepřítomen
1. Trambová Petra
2. Franců Tomáš
3. Janovský Miroslav
4. Vanžurová Eva
5. Tyll Rudolf
6. Adámek Jan
7. Veselý Ondřej
8. Chytrý Karel
9. Turek Michal
10. Hladík Petr
11. Němeček Vratislav
12. Váně Tomáš
13. Brož Martin
14. Soumar Josef
15. Horák Michal
16. Konvička Zbyněk
17. Posekaný Tomáš
18. Nebes Lukáš
19. Hořánek Jiří
20. Keclík Josef
21. Čapek Michal
22. Přibáň Michal
23. Taraba Jan
24. Kozlíková Helena
25. Vodička Karel
26. Lejčar Jiří
27. Anděl Marek

Přílohy

  • bez příloh

Související hlasování

Uvedl JUDr. Knot – navrhuje body 1-4 schválit dle návrhu, k bodu 5 navrhuje rovněž usnesení a).

Mgr. Hořánek – vyjádřil poděkování členům pracovní skupiny, která se podílela na přípravě podkladů ke sporu o Žižkovy kasárna a i jejich zásluhou bylo město úspěšné v soudním sporu. Podporuje záměr vyklizení suti v areálu a případnou výstavbu sportovní haly. Město má dobré zkušenosti s přípravou architektonických studií, v minulosti se nám vyplatily. Pokud bude vypracovaná studie, neznamená to, že budeme stavět. Měli bychom se zamyslet ale i nad tím, co v materiálu není, zda budeme stavět sami, nebo prodáme investorovi? Jedna špatná zkušenost neznamená, že tomu bude tak i nadále. Pokud bude investor, neovlivníme, co bude stavět, můžeme ovlivnit pouze územním plánem. Jedná se o velké území, město nebude mít prostředky na tak velkou investici.

JUDr. Veselý – výbor pro rozvoj se zabýval lokalitou Žižkových kasáren, body 1-4 nebyly problém. Nejvíce byl řešen bod 5. Výstavbu sportovní haly výbor podpořil – navrhuje doplnit předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH. Problém byla otázka umístění plaveckého bazénu. Výbor odsouhlasil bazén do částky 200 mil. Kč. Názorně pomocí flipchartu porovnal výhody a nevýhody výstavby bazénu v lokalitě Žižkových kasáren a v lokalitě pod lesnickou školou. Odborné komise doporučily lokalitu kasáren pro výstavbu bazénu. Závěr je takový, že výhody převažují – proto podporuje lokalitu Žižkových kasáren.

JUDr. Průša – pokud chceme něco dokončit a realizovat, musíme postupovat systematicky. Nesmíme přeskakovat z jednoho nápadu na druhý. Co se od r. 2015 tak výrazně změnilo? Zatím máme jižní část kasáren, ale jsou tu další spory o nájemné, určení škod, máme platný ÚP, který nepovoluje bazén v této lokalitě. V čí prospěch jsou tyto nové věci? Není o čem polemizovat, 20 zastupitelů odsouhlasilo v minulosti umístění bazénu pod lesnickou školou. Museli bychom toto usnesení zrušit, a kdo pak nahradí vzniklé škody? O realizaci průchodu se uvažovalo již v minulosti a nebylo to v souvislosti s výstavbou bazénu, chtěli jsme spojit stávající sportoviště, s bazénem to nesouviselo. Musíme postupovat rozumně, neměnit myšlenky, nyní máme před sebou 3 priority – bazén, knihovnu a úpravnu vody – tyto akce je třeba rychle posouvat dopředu. Na další období pak můžeme plánovat halu, lávku, nábřeží, náměstí.

Ing. Hladík – nezměnil svůj názor – je pro opravu stávajícího bazénu. Doplnil na flipchartu výhody pro stávající bazén – dostupnost, nižší investice, hezký venkovní areál, žádné prodlení, studie počítá i s posílením parkování, mínusem je pak zmařená investice, nedostatečné parkování a výsledek referenda. Plusem pro výstavbu bazénu v Žižkových kasárnách je využití a posílení lokality.

Ing. Kulič – nepodpoří návrh JUDr. Veselého, nemůžeme stále mrhat finančními prostředky a vyhazovat práci odvedenou již na 2 projektech. Budeme dělat třetí projekt s rizikem případných problémů? ÚP není schválen, 3 roky zpoždění je nereálné, vše bude trvat déle. Bylo by to znevážení práce arch. Trambové, která na projektu odvedla velký kus práce. Souhlasí s JUDr. Průšou – musíme pokračovat ve stávající práci.

JUDr. Veselý – změna ÚP bude nutná i pro výstavbu haly. Pokud je tunel plánovaný dlouho, proč nebyl realizován? Věděli jsme, že stavba bude problematická, tunel nyní nepotřebujeme. Usnesení dřívější nahradíme novým, to není s ničím v rozporu. Je pravda, že spory v Žižkových kasárnách mohou trvat dlouho, ale nemůžeme lokalitu takto ponechat. Máme před sebou 3 zmíněné úkoly – bazén, knihovnu, vodárnu, ale chceme je postavit do voleb, nebo myslíme do budoucna? Z tohoto pohledu pak vycházejí Žižkovy kasárna lépe.

Arch. Trambová – zdržení bude delší než 3 roky. Bazén + hala současně je větší projekt, reálně odhaduje dobu zdržení na cca 4-5 let. Není provedena změna ÚP. Současný stav prací na bazénu – jsme těsně před územním rozhodnutím, máme EIU, různé „vyjadřovačky“ a povolení, uzavřené smlouvy, chybí jen prováděcí dokumentace. Stísněnost lokality pod lesnickou školou architekti velmi dobře vyřešili, na parkování máme plochu v severní části areálu, kde je rezerva pro parkování cca 150 aut. Tunel by nám pomohl s parkovacími místy. S venkovním areálem se počítá, je naprojektován, bude jen na vůli zastupitelstva, zda bude realizován. Závěrem zdůraznila, že nebude pro přesun bazénu hlasovat, projekt je velmi povedený, velká péče je věnována technologiím, je maximálně úsporný, co se týká energií.

Ing. Kulič – chybí vyčíslení nákladů na provoz stávajícího bazénu, který musíme provozovat. Tunel není vyvolaná investice bazénem, nelze započítávat do nákladů.

Ing. Franců – souhlasí s Ing. Kuličem, připomněl i těžké vyjednávání s komorou architektů.

JUDr. Průša – lokalitu kasáren je třeba vyklidit, máme rozpracovánu řadu akcí – měli bychom je realizovat. Nevíme, jak budou kasárna zastavěna, mohou nastat námitky okolních sousedů, neznáme znečištění areálu. Nemůžeme opouštět minulé myšlenky – nevíme podrobnosti.

Ing. Hladík – oslovil řadu občanů a lokalita pod lesnickou školou jimi není preferována. K vyjádření arch. Trambové – venkovní bazén je sice vyprojektovaný, ale nepočítá se s ním. Tunel je vynucená investice. Pokud neprojde jeho původní návrh, bude hlasovat pro přemístění bazénu do kasáren.

JUDr. Průša – proces v kasárnách můžeme odstartovat nejdříve cca za 5 let, až budeme mít podklady, budeme znát souvislosti, musíme vzít v úvahu okolní stavby. Pokud se budeme neustále dohadovat, bude to trvat 30 let. Musíme znát názor odborníků – sami nemůžeme lokalitu posoudit.

JUDr. Knot – v minulosti pro výstavbu bazénu podporoval lokalitu Žižkových kasáren, ale ta nebyla schválena zejména z důvodu, že město nebylo vlastníkem pozemku. V r. 2015 zastupitelstvo znovu potvrdilo lokalitu bazénu pod lesnickou školou. Situace se nyní změnila, jsme vlastníky jižní části kasáren. Do této doby nebylo podáno žádné dovolání. Zdržení, v případě výstavby bazénu v nové lokalitě, odhaduje cca na 3-4 roky. V červnu budeme projednávat změnu ÚP, jejíž realizace potrvá cca za 1,5 roku. Dle informace pana Hrádka se za 4 roky očekávají investice do stávajícího bazénu ve výši 2 mil. Kč. S ohledem na stávající koalici se zdrží hlasování.

Ing. Hladík – je třeba lokalitu Žižkových kasáren co nejrychleji pozvednout, aby stávající stav netrval dalších 50 let.

Ing. Franců – připomněl, že lokalita pod lesnickou školou byla velmi podrobně prozkoumána před zadáním soutěže, lokalitu v Žižkových kasárnách dlouhodobě užívala armáda, obává se komplikací, zvýšených nákladů a prodloužení v případě ekologické zátěže.

Ing. Krejča – referendum nám uložilo zachovat starý plavecký bazén po dobu výstavby nového. Výbor pro rozvoj navrhl nové řešení, nic nám nebrání vyhodnotit a porovnat varianty. Je třeba zvážit všechny možnosti a vše vyhodnotit racionálně.

Mgr. Hořánek – diskutujeme o tom, kde má stát bazén a nemáme podklady, takto nezle postupovat. Máme závazné usnesení – výstavba bazénu pod lesnickou školou. Cituje otázku z referenda. Museli bychom vyvolat nové referendum.

JUDr. Průša – do Žižkových kasáren bude nutná investice do infrastruktury. Město by mělo podpořit celou lokalitu.

JUDr. Veselý – co bude se stávající lokalitou kasáren? Plocha potřebuje investici – nabízí se proto možnost realizace bazénu a haly.

Ing. Sládek – dle ÚP byla jižní část určena pro bydlení, severní část – občanská vybavenost. Jedním rozhodnutím a hlasováním bychom tuto významnou plochu neměli měnit.

Pan Anděl – pokud by měla v kasárnách zůstat „měsíční krajina“, měli bychom tam vyvolat investici.

Občan Blažek – zastupitel má zastupovat občany města, v referendu občané chtěli nový bazén se zachováním stávajícího v co nejkratší době. Tomuto požadavku odpovídá lokalita pod lesnickou školou. Pokud zastupitelé budou hlasovat proti – je vybudování bazénu odsunuto, výsledek je nejasný a občané ztratí důvěru v politiky ve městě.

Ing. Sládek – cituje usnesení č. 10/2013 týkající se referenda.

Mgr. Drnec – občané se ptají hlavně na to, kdy bude bazén hotový.

Občan Sámek – dotazuje se, kdo nahradí škody? Jak to souvisí s „idiotskou“ smlouvou? Kdo v pracovních skupinách připravoval prodej a kdo škody zahlazuje? Příště bychom měli projednávat bazén na konci tunelu. Bazén už mohl dávno stát.

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

Ing. Hladík navrhuje usnesení jako samostatný bod 6): Zastupitelstvo města schvaluje zastavení prací na přípravě výstavby plaveckého areálu pod lesnickou školou a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit práce na rekonstrukci stávajícího bazénu.

Ing. Krejča – navrhuje hlasovat pouze v rozsahu bodů 1-4, ostatní vypustit a vrátit se k projednání v samostatném materiálu – posoudit lokalitu Žižkových kasáren vyžaduje podrobnější přípravu.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH.

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5

 

Starostka nechala hlasovat o jednotlivých bodech samostatně:

K bodu 1 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 21 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 2 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 22 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 3 usnesení a) s doplněním pí tajemnice – místo textu „ve variantě č. 2“ bude text: „předrcení veškerého inertního materiálu, roztřídění na použitelný materiál a nebezpečný odpad, uložení inertního materiálu v lokalitě bývalého vojenského areálu Oldřichov“.

Hlasování č. 23 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 4 – usnesení a)

Hlasování č. 24 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 5 – návrh p. Brože o tajném hlasování

Hlasování č. 25 pro: 12 proti: 7 zdržel se: 6 (návrh nebyl přijat – bude hlasováno veřejně)

Hlasování o návrhu JUDr. Knota – v předpokládané hodnotě 100 mil. Kč bez DPH

Hlasování č. 26 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

Hlasování o návrhu JUDr. Veselého

Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5

Hlasování o původním návrhu

Hlasování č. 28 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

K tomuto bodu nebylo přijato žádné usnesení.

JUDr. Knot navrhuje dohodovací řízení.

Hlasování č. 29 pro: 24 proti: 1 zdržel se: 1

Byla vyhlášena krátká přestávka na dohodovací řízení.

JUDr. Knot navrhuje usnesení: ZM schvaluje záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu za předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny a předložit na příští zastupitelstvo města materiál, který vyhodnotí pozitiva a negativa umístění stavby plaveckého bazénu v lokalitě jižní části Žižkových kasáren. Dále ukládá odboru investic a rozvoje podat návrh na změnu územního plánu v souladu s výstavbou sportovní haly v lokalitě jižní části Žižkových kasáren.

Hlasování č. 30 pro: 16 proti: 1 zdržel se: 9

K bodu 6 – návrh Ing. Hladíka

Hlasování č. 31 pro: 8 proti: 11 zdržel se: 6


Seznam hlasování



  • VeselýFunkce /

    PTÁ SE: Anežka Králová 7. 7. 2020

    OTÁZKA: Dobrý den pane Veselý, jste poslancem, předsedou zahraničního výboru PS, místopředsedou ČSSD, v Písku místostarosta, předseda Finančního výboru, člen Výboru pro rozvoj a investice města, člen představenstva Teplárna Písek s.r.o., člen dozorčí rady Sladovna Písek o.p.s., člen pracovní skupiny pro Žižkova kasárna. Moje otázka je 1) kolik hodin denně věnujete jednotlivým funkcím a 2) za jaké funkce berete finanční ohodnocení a v jaké výši. Je to vše z veřejných rozpočtů nemělo by to být tajné.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 8. 7. 2020

    ODPOVĚĎ:

    Paní Králová,

    máte poměrně špatné infromace. Nejsem členem, natož předsedou, finančního výboru, nejsem členem Výboru pro rozvoj a investice města, který město dokonce nemá ani zřízen, nejsem členem DR Sladovny, nejsem členem pracovní skupiny pro Žižkova kasárna, a nejsem místostarostou Písku, ale neuvolněným místostarostou Písku.

    0
    0
  • Veselýproblémové cesty /

    PTÁ SE: Andrea Kašová 6. 7. 2020

    OTÁZKA: Rozbahněná cesta bez drenážních drážek je od Nového rybníka na Malou Brašnu, zarostlá trávou k rybníku Němec, zarostlá větvemi a rozbahněná bez drenážních šikmých drážek na Hradišti, když se jde dolů k řece od nového hřiště na sportovní stezce, a pak je voda i na cestě od tohoto hřiště k ulici k Vápenici, jak je ta paseka. Určitě jich je víc, měl by to občas někdo z Lesů projít a udělat opatření.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 7. 7. 2020

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den,

    na Hradiště se budu muset podívat. Pokud jde o obě cesty v Píseckých horách, tak si bohužel nerozumíme. Obě cesty jsem v posledním měsíci navštívil opakovaně. Uznávám, že nemají vzhled parkových pěšin. Ale podle mého názoru to není cíl. Jde o lesní cesty, které jsou takto užívány a kromě případných oprav při vymletí, či rozježdění lesní technikou, nepočítáme s jejich pravidelnou parkovou údržbou, stejně jako u všech ostatních lesních cest.

    S pozdravem  

    0
    0
  • VeselýNeudržované cesty /

    PTÁ SE: Andrea Kašová 5. 7. 2020

    OTÁZKA: Dobrý den pane Veselý, děláme teď více výlety s dětmi po okolí Písku. V lesích v Píseckých Horách i na Hradišti jsou cesty neudržované, vymleté, zarostlé trávou i větvemi od stromů kolem nich. Jsou rozbahněné bez drenážních drážek, mostek k rybníku Němec je poloshnilý, chybí na něm několik prkének. Mohlo by se město začít lépe starat o cesty a udržovat je tak, aby i lidé s malými dětmi je mohli používat ?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 5. 7. 2020

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den,

    děkuji za podnět. O turistické prvky, o kterých píšete, se na lesních pozemcích ve vlastnictví města starají Lesy Města Písek, kterým podnět samozřejmě předám. Určitě bychom však potřebovali podrobnější popis místa, kde jste na problém narazila. Tedy s výjimkou lávky k rybníku Němec. Na ní jsem byl nedávno a žádný problém na ní nebyl, nicméně ji znovu prohlédneme. Stejně tak se velmi často pohybuji v Píseckých horách (prakticky denně) a na Vámi popisovaný problém s neudržovanými cestami jsem také nenarazil – samozřejmě vycházím z toho, že jde o lesní, tedy přírodní, stezky. Pro určení cesty, o kterou se jedná, stačí napsat, na jaké značce je a body mezi mezi kterými se nachází. 

    Děkuji za spolupráci a jsem s pozdravem

    0
    0
  • FrancůKolik máte podpisů občanů… /

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 30. 6. 2020

    OTÁZKA: Pane Franců, tvrdíte, že děláte oddechový parčík před Olympií na základě požadavku lidí. Kolik podpisů občanů pro parčík mi můžete poslat na email? Já mám pro můj návrh dvouřadé aleje s možností parkování podpisů 72, což je opravdu hodně. V PaRo má návrh 34 hlasů, tj. je 4. místo z 19 projektů. Pokud vím senioři nechtěli před Olympií parčík, ale jen lavičky, aby si měli kde sednout na cestě z města. Proč děláte neustále věci, které lidé nechtějí a nerespektujete vůli občanů?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 30. 6. 2020

    ODPOVĚĎ:

    V odpovědi paní Chvojkové jsem včera uvedl, že Komise pro architekturu a urbanismus se bude na svém příštím řádném jednání v návaznosti na prohlídku dne 17.6. zabývat sídlištěm Dr.Horákové a výstup z projednání bude uveden v zápise. V rámci toho bude projednáván i prostor před Olympií.
    0
    0
  • TrambováProtipovodňová zeď / 12

    PTÁ SE: Michaela Šťastná 29. 6. 2020

    DOTAZ PRO: Trambová Petra Nezodpovězeno dnů: 12

    OTÁZKA: Dobrý den,

    mohu vědět, proč nebylo dodrženo Usnesení č. 71/20 ZM v části *předložit dodatek ke smlouvě* a bylo nahrazeno v Usnesení č. 107/20 *veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace*, tedy odlišnou formou doplacení víceprací u provedené stavby?
    Jaký je rozdíl mezi poskytnutím 8.879.613,13 Kč formou dodatku ke smlouvě u stavby protipovodňové zdi a formou poskytnutím dotace veřejnoprávní smlouvou? Nedošlo zde k porušení zásad u přidělování dotací městem?

    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0
  • FrancůParčík za Olympií a parko… /

    PTÁ SE: Markéta Chvojková 27. 6. 2020

    OTÁZKA: Vy jste mi vůbec neodpověděl na můj dotaz, ohledně proběhlého jednání města a parčíku za Olympií. Na Písek News jsem se také nic nedozvěděla konkrétního.Na otázku co pro sídliště uděláte jste odpověděl ve videu: "Těžko říct" . Návrh pana Šebele před Olympií se nám líbí, protože do místa přináší víc zeleně a řeší léta neutěšené parkování kolem Olympie. Jak vyřešíte tuto situaci s parkováním vy? Zatím nás nutíte svojí nečinností ohledně parkování, parkovat na místech, kde nám hrozí botička.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 29. 6. 2020

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den. Odpověděl jsem Vám 25.června a k odpovědi nemám co dodat. Ve videu jsem odpověď na položenou otázku zahájil slovy "Těžko říct", ale pokračoval jsem dále a řekl svůj názor k oživení parteru sídliště Dr. M.Horákové. Předpokládám, že diskuse mezi občany napomohla k tomu, že město zařadí revitalizaci sídliště jako celku v blízké době do plánu a osobně to budu podporovat. Komise pro architekturu a urbanismus, která si 17. června sídliště prohlédla se shodla, že se bude (jako poradní orgán Rady města), sídlištěm zabývat na svém příštím řádném jednání.
    0
    0
  • Hladíkdíry v ulici a sečení trá… / 15

    PTÁ SE: Hřebíčková Alena 26. 6. 2020

    DOTAZ PRO: Hladík Petr Nezodpovězeno dnů: 15

    OTÁZKA: Kdy už konečně někdo opraví díry ve střední části Erbenovy ulice? Bude se sekat tráva kolem domů v horní části Erbenovy ulice? Je totiž už 50 cm vysoká a jsou v ní klíšťata.

    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • rybníky na Mlakách / 20

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 21. 6. 2020

    DOTAZ PRO: Vanžurová Eva Nezodpovězeno dnů: 20

    OTÁZKA: Proč město Písek mluví neustále o retenčních nádržích na Mlakách, když ve vyjádření k tomuto projektu od agentury pro ochranu přírody, které je dostupné na webu města, je napsáno: "Na rybníky lze získat dotace..." Takže jsou to rybníky nikoliv retenční nádrže. Proč tedy město neustále v této věci neříká pravdu a vydává rybníky za retenční nádrže, kterými nejsou?

    0
    0
  • Obchvaty Písku / 22

    PTÁ SE: Anežka Králová 19. 6. 2020

    DOTAZ PRO: Vanžurová Eva Nezodpovězeno dnů: 22

    OTÁZKA: Dobrý den, co jste udělala proto, aby stát vybudoval severní obchvat Písku, aby nemuseli jezdit kamiony Zborovskou ulicí ? Pokud nic co proto uděláte? Co uděláte proto, aby stát vybudoval nebo alespoň naplánoval obchvaty Písku i ve směru Praha-ČB a ČB-Tábor a čtyřproudou silnici mezi Pískem a ČB?

    0
    0
  • venkovní bazén terasy /

    PTÁ SE: Mirek Zapletal 15. 6. 2020

    OTÁZKA: Dobrý den, co je za suterénní prostory pod terasami venkovního bazénu v Písku? K čemu sloužili a co v nich je nyní ?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 16. 6. 2020

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, pane Zapletale, podél východní a jižní strany 50-ti metrového venkovního bazénu na plaveckém stadionu v Písku jsou technické prostory, ve kterých se nacházela technologie venkovních bazénů. Technologie 50-ti metrového bazénu byla odstraněna. Zůstává zde technologie 16-ti metrového venkovního bazénu a venkovního brouzdaliště. Eva Vanžurová

    0
    0

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz