Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

Název hlasování:Žižkova kasárna - bazén + hala tajné hlasování Brož bod 5.Datum:26. 5. 2016
Návrh usnesení:

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Předchozí body viz samostatné hlasování zde

Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH. 

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5.

Výsledek hlasování:K bodu 5 – návrh p. Brože o tajném hlasování Hlasování č. 25 pro: 12 proti: 7 zdržel se: 6 (návrh nebyl přijat – bude hlasováno veřejně)
ZastupiteléProProtiZdržel seNehlasovalNepřítomen
1. Franců Tomáš
2. Janovský Miroslav
3. Průša Luboš
4. Vanžurová Eva
5. Drnec Michal
6. Knot Josef
7. Trambová Petra
8. Tyll Rudolf
9. Anděl Marek
10. Hořánek Jiří
11. Keclík Josef
12. Krejča Miroslav
13. Sládek Miroslav
14. Kulič Zdeněk
15. Hladký Jiří
16. Gavlasz Václav
17. Chytrý Karel
18. Kudrlová Jindřiška
19. Ondřich Roman
20. Turek Michal
21. Uhlík Jiří
22. Veselý Ondřej
23. Lejčar Jiří
24. Reichl Václav
25. Vodička Karel
26. Brož Martin
27. Hladík Petr

Přílohy

Související hlasování

Uvedl JUDr. Knot – navrhuje body 1-4 schválit dle návrhu, k bodu 5 navrhuje rovněž usnesení a).

Mgr. Hořánek – vyjádřil poděkování členům pracovní skupiny, která se podílela na přípravě podkladů ke sporu o Žižkovy kasárna a i jejich zásluhou bylo město úspěšné v soudním sporu. Podporuje záměr vyklizení suti v areálu a případnou výstavbu sportovní haly. Město má dobré zkušenosti s přípravou architektonických studií, v minulosti se nám vyplatily. Pokud bude vypracovaná studie, neznamená to, že budeme stavět. Měli bychom se zamyslet ale i nad tím, co v materiálu není, zda budeme stavět sami, nebo prodáme investorovi? Jedna špatná zkušenost neznamená, že tomu bude tak i nadále. Pokud bude investor, neovlivníme, co bude stavět, můžeme ovlivnit pouze územním plánem. Jedná se o velké území, město nebude mít prostředky na tak velkou investici.

JUDr. Veselý – výbor pro rozvoj se zabýval lokalitou Žižkových kasáren, body 1-4 nebyly problém. Nejvíce byl řešen bod 5. Výstavbu sportovní haly výbor podpořil – navrhuje doplnit předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH. Problém byla otázka umístění plaveckého bazénu. Výbor odsouhlasil bazén do částky 200 mil. Kč. Názorně pomocí flipchartu porovnal výhody a nevýhody výstavby bazénu v lokalitě Žižkových kasáren a v lokalitě pod lesnickou školou. Odborné komise doporučily lokalitu kasáren pro výstavbu bazénu. Závěr je takový, že výhody převažují – proto podporuje lokalitu Žižkových kasáren.

JUDr. Průša – pokud chceme něco dokončit a realizovat, musíme postupovat systematicky. Nesmíme přeskakovat z jednoho nápadu na druhý. Co se od r. 2015 tak výrazně změnilo? Zatím máme jižní část kasáren, ale jsou tu další spory o nájemné, určení škod, máme platný ÚP, který nepovoluje bazén v této lokalitě. V čí prospěch jsou tyto nové věci? Není o čem polemizovat, 20 zastupitelů odsouhlasilo v minulosti umístění bazénu pod lesnickou školou. Museli bychom toto usnesení zrušit, a kdo pak nahradí vzniklé škody? O realizaci průchodu se uvažovalo již v minulosti a nebylo to v souvislosti s výstavbou bazénu, chtěli jsme spojit stávající sportoviště, s bazénem to nesouviselo. Musíme postupovat rozumně, neměnit myšlenky, nyní máme před sebou 3 priority – bazén, knihovnu a úpravnu vody – tyto akce je třeba rychle posouvat dopředu. Na další období pak můžeme plánovat halu, lávku, nábřeží, náměstí.

Ing. Hladík – nezměnil svůj názor – je pro opravu stávajícího bazénu. Doplnil na flipchartu výhody pro stávající bazén – dostupnost, nižší investice, hezký venkovní areál, žádné prodlení, studie počítá i s posílením parkování, mínusem je pak zmařená investice, nedostatečné parkování a výsledek referenda. Plusem pro výstavbu bazénu v Žižkových kasárnách je využití a posílení lokality.

Ing. Kulič – nepodpoří návrh JUDr. Veselého, nemůžeme stále mrhat finančními prostředky a vyhazovat práci odvedenou již na 2 projektech. Budeme dělat třetí projekt s rizikem případných problémů? ÚP není schválen, 3 roky zpoždění je nereálné, vše bude trvat déle. Bylo by to znevážení práce arch. Trambové, která na projektu odvedla velký kus práce. Souhlasí s JUDr. Průšou – musíme pokračovat ve stávající práci.

JUDr. Veselý – změna ÚP bude nutná i pro výstavbu haly. Pokud je tunel plánovaný dlouho, proč nebyl realizován? Věděli jsme, že stavba bude problematická, tunel nyní nepotřebujeme. Usnesení dřívější nahradíme novým, to není s ničím v rozporu. Je pravda, že spory v Žižkových kasárnách mohou trvat dlouho, ale nemůžeme lokalitu takto ponechat. Máme před sebou 3 zmíněné úkoly – bazén, knihovnu, vodárnu, ale chceme je postavit do voleb, nebo myslíme do budoucna? Z tohoto pohledu pak vycházejí Žižkovy kasárna lépe.

Arch. Trambová – zdržení bude delší než 3 roky. Bazén + hala současně je větší projekt, reálně odhaduje dobu zdržení na cca 4-5 let. Není provedena změna ÚP. Současný stav prací na bazénu – jsme těsně před územním rozhodnutím, máme EIU, různé „vyjadřovačky“ a povolení, uzavřené smlouvy, chybí jen prováděcí dokumentace. Stísněnost lokality pod lesnickou školou architekti velmi dobře vyřešili, na parkování máme plochu v severní části areálu, kde je rezerva pro parkování cca 150 aut. Tunel by nám pomohl s parkovacími místy. S venkovním areálem se počítá, je naprojektován, bude jen na vůli zastupitelstva, zda bude realizován. Závěrem zdůraznila, že nebude pro přesun bazénu hlasovat, projekt je velmi povedený, velká péče je věnována technologiím, je maximálně úsporný, co se týká energií.

Ing. Kulič – chybí vyčíslení nákladů na provoz stávajícího bazénu, který musíme provozovat. Tunel není vyvolaná investice bazénem, nelze započítávat do nákladů.

Ing. Franců – souhlasí s Ing. Kuličem, připomněl i těžké vyjednávání s komorou architektů.

JUDr. Průša – lokalitu kasáren je třeba vyklidit, máme rozpracovánu řadu akcí – měli bychom je realizovat. Nevíme, jak budou kasárna zastavěna, mohou nastat námitky okolních sousedů, neznáme znečištění areálu. Nemůžeme opouštět minulé myšlenky – nevíme podrobnosti.

Ing. Hladík – oslovil řadu občanů a lokalita pod lesnickou školou jimi není preferována. K vyjádření arch. Trambové – venkovní bazén je sice vyprojektovaný, ale nepočítá se s ním. Tunel je vynucená investice. Pokud neprojde jeho původní návrh, bude hlasovat pro přemístění bazénu do kasáren.

JUDr. Průša – proces v kasárnách můžeme odstartovat nejdříve cca za 5 let, až budeme mít podklady, budeme znát souvislosti, musíme vzít v úvahu okolní stavby. Pokud se budeme neustále dohadovat, bude to trvat 30 let. Musíme znát názor odborníků – sami nemůžeme lokalitu posoudit.

JUDr. Knot – v minulosti pro výstavbu bazénu podporoval lokalitu Žižkových kasáren, ale ta nebyla schválena zejména z důvodu, že město nebylo vlastníkem pozemku. V r. 2015 zastupitelstvo znovu potvrdilo lokalitu bazénu pod lesnickou školou. Situace se nyní změnila, jsme vlastníky jižní části kasáren. Do této doby nebylo podáno žádné dovolání. Zdržení, v případě výstavby bazénu v nové lokalitě, odhaduje cca na 3-4 roky. V červnu budeme projednávat změnu ÚP, jejíž realizace potrvá cca za 1,5 roku. Dle informace pana Hrádka se za 4 roky očekávají investice do stávajícího bazénu ve výši 2 mil. Kč. S ohledem na stávající koalici se zdrží hlasování.

Ing. Hladík – je třeba lokalitu Žižkových kasáren co nejrychleji pozvednout, aby stávající stav netrval dalších 50 let.

Ing. Franců – připomněl, že lokalita pod lesnickou školou byla velmi podrobně prozkoumána před zadáním soutěže, lokalitu v Žižkových kasárnách dlouhodobě užívala armáda, obává se komplikací, zvýšených nákladů a prodloužení v případě ekologické zátěže.

Ing. Krejča – referendum nám uložilo zachovat starý plavecký bazén po dobu výstavby nového. Výbor pro rozvoj navrhl nové řešení, nic nám nebrání vyhodnotit a porovnat varianty. Je třeba zvážit všechny možnosti a vše vyhodnotit racionálně.

Mgr. Hořánek – diskutujeme o tom, kde má stát bazén a nemáme podklady, takto nezle postupovat. Máme závazné usnesení – výstavba bazénu pod lesnickou školou. Cituje otázku z referenda. Museli bychom vyvolat nové referendum.

JUDr. Průša – do Žižkových kasáren bude nutná investice do infrastruktury. Město by mělo podpořit celou lokalitu.

JUDr. Veselý – co bude se stávající lokalitou kasáren? Plocha potřebuje investici – nabízí se proto možnost realizace bazénu a haly.

Ing. Sládek – dle ÚP byla jižní část určena pro bydlení, severní část – občanská vybavenost. Jedním rozhodnutím a hlasováním bychom tuto významnou plochu neměli měnit.

Pan Anděl – pokud by měla v kasárnách zůstat „měsíční krajina“, měli bychom tam vyvolat investici.

Občan Blažek – zastupitel má zastupovat občany města, v referendu občané chtěli nový bazén se zachováním stávajícího v co nejkratší době. Tomuto požadavku odpovídá lokalita pod lesnickou školou. Pokud zastupitelé budou hlasovat proti – je vybudování bazénu odsunuto, výsledek je nejasný a občané ztratí důvěru v politiky ve městě.

Ing. Sládek – cituje usnesení č. 10/2013 týkající se referenda.

Mgr. Drnec – občané se ptají hlavně na to, kdy bude bazén hotový.

Občan Sámek – dotazuje se, kdo nahradí škody? Jak to souvisí s „idiotskou“ smlouvou? Kdo v pracovních skupinách připravoval prodej a kdo škody zahlazuje? Příště bychom měli projednávat bazén na konci tunelu. Bazén už mohl dávno stát.

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

Ing. Hladík navrhuje usnesení jako samostatný bod 6): Zastupitelstvo města schvaluje zastavení prací na přípravě výstavby plaveckého areálu pod lesnickou školou a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit práce na rekonstrukci stávajícího bazénu.

Ing. Krejča – navrhuje hlasovat pouze v rozsahu bodů 1-4, ostatní vypustit a vrátit se k projednání v samostatném materiálu – posoudit lokalitu Žižkových kasáren vyžaduje podrobnější přípravu.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH.

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5

 

Starostka nechala hlasovat o jednotlivých bodech samostatně:

K bodu 1 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 21 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 2 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 22 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 3 usnesení a) s doplněním pí tajemnice – místo textu „ve variantě č. 2“ bude text: „předrcení veškerého inertního materiálu, roztřídění na použitelný materiál a nebezpečný odpad, uložení inertního materiálu v lokalitě bývalého vojenského areálu Oldřichov“.

Hlasování č. 23 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 4 – usnesení a)

Hlasování č. 24 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 5 – návrh p. Brože o tajném hlasování

Hlasování č. 25 pro: 12 proti: 7 zdržel se: 6 (návrh nebyl přijat – bude hlasováno veřejně)

Hlasování o návrhu JUDr. Knota – v předpokládané hodnotě 100 mil. Kč bez DPH

Hlasování č. 26 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

Hlasování o návrhu JUDr. Veselého

Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5

Hlasování o původním návrhu

Hlasování č. 28 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

K tomuto bodu nebylo přijato žádné usnesení.

JUDr. Knot navrhuje dohodovací řízení.

Hlasování č. 29 pro: 24 proti: 1 zdržel se: 1

Byla vyhlášena krátká přestávka na dohodovací řízení.

JUDr. Knot navrhuje usnesení: ZM schvaluje záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu za předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny a předložit na příští zastupitelstvo města materiál, který vyhodnotí pozitiva a negativa umístění stavby plaveckého bazénu v lokalitě jižní části Žižkových kasáren. Dále ukládá odboru investic a rozvoje podat návrh na změnu územního plánu v souladu s výstavbou sportovní haly v lokalitě jižní části Žižkových kasáren.

Hlasování č. 30 pro: 16 proti: 1 zdržel se: 9

K bodu 6 – návrh Ing. Hladíka

Hlasování č. 31 pro: 8 proti: 11 zdržel se: 6


Seznam hlasování



  • HořánekKolik stál výlet na Tchaj… /

    PTÁ SE: F. Starý 3. 3. 2017

    OTÁZKA: Vážený pane Hořánku, vyjeli jste si s kolegou Knotem na konferenci chytrých měst na Tchajwan. Zajímalo by nás, kolik stála celkově účast, cesta, ubytování, diety atd. Jiné české město tam nebylo, asi si to nemohlo dovolit. Děkuji F. Starý

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Hořánek Jiří 3. 3. 2017

    ODPOVĚĎ:

    Vážený pane Starý, reaguji na Váš dotaz. Ptáte se, kolik stál "výlet" na Tchajwan. Musím Vás popravit, nejednalo se o výlet, ale o pracovní cestu. Uvádíte, že by "vás" (nevím, za koho dalšího mluvíte) zajímaly náklady této cesty. Většinu nákladů, tedy i ubytování, hradila hostitelská strana; z rozpočtu města byla hrazena jen letenka pro mne ve výši 28.599,56 Kč. Pan kolega Knot a já jsme obdrželi náhradu stravného ve výši 130 EUR. Nezajímají Vás zřejmě výsledky této cesty ani přínos pro naše město, proto se k nim nebudu vyjadřovat. Je zjevné, že náklady na cestu nebyly pro ostatní města, hlásící se v Česku k SMART City, s rozpočty v řádech miliard (například Praha, Brno, Plzeň) rozhodujícím důvodem jejich absence, ale nechci o tom spekulovat. Nicméně se domnívám, že jedním z důvodů pozvání města Písku na tuto mezinárodní konferenci byl velký ohlas na loňskou návštěvu a hlavně dosažené výsledky i podpora rozšiřování konceptu SMART City jak v Písku, tak i jejich prezentování v celé České republice.
    0
    0
  • PrůšaJihočeši zapomněli na své… / 130

    PTÁ SE: Vašek Novotný 20. 1. 2017

    DOTAZ PRO: Průša Luboš Nezodpovězeno dnů: 130

    OTÁZKA: Děkuji pane Průša, ale to jste dost překroutil. Jihočeši před volbami napsali prohlášení, že jste proti zastávkám na této trati: "Sama podstata toho projektu se nám zdá nesmyslná. Snaha o přímé propojení Písku a Českých Budějovic je velmi diskutabilní. Naším tradičním rozvojovým partnerem byla, je a vždy bude Praha. Proto považujeme za mnohem smysluplnější vyvíjet tlak na dokončení dobrého silničního a železničního napojení tímto směrem." Máte krátkou paměť, když se vám to nehodí do krámu, že?

    0
    0
  • PrůšaJihočeši před volbami lha… /

    PTÁ SE: Vašek Novotný 7. 1. 2017

    OTÁZKA: vážený pane Průšo. Jakto, že jste lhali voličům, když jste před volbami slibovali, že zastavíte stavbu vlakové zastávky v Preslově ulici?
    Kritizovali jste minulého starostu, že je to nesmyslný a nerentabilní projekt. Populisticky jste voliče balamutili, že budete ostražitě hlídat, aby se zastávka nestavěla. Teď jste ve vedení radnice a bude se stavět zastávka. Nestydíte se?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Průša Luboš 8. 1. 2017

    ODPOVĚĎ:

    K dotazu p. Novotného mohu v tuto chvíli jen sdělit, že jsme se před volbami ohrazovali proti umístění zastávky ČD v Presslově ulici v nevhodném místě na náspu trati přímo proti domům v Presslově ulici. Následně byl z naší iniciativy záměr po dohodě s ČD přesunut do prostoru podchodu na sídliště Jih, tedy na rozlehlejší veřejné prostranství bez bezprostředního sousedství domů a bytů. S Českými drahami bylo i dohodnuto, že v budoucnu je možno realizovat i zastávku U kapličky, aby se zlepšily dopravní možnosti pro občany. Součástí zastávky nad podchodem Jih by měla být i rekonstrukce tohoto podchodu i jeho okolí. Myslím, že zde je prostor pro zastávku větší a lepší a nepůsobí lidem v Presslově ulici takovou zátěž jako by působila realizace záměru bezprostředně proti domům. V loňském roce nebyla stavba realizována ze strany Českých drah pro nedostatek peněz. Nemám žádné informace, zda stavba začne letos. 

     

    S pozdravem L. Průša

    0
    0
  • KeclíkSmlouvy kolem elektrárny /

    PTÁ SE: Franta Novák 14. 12. 2016

    OTÁZKA: Dobrý den. Co myslíte? Mohlo by město zveřejnit smlouvy vašeho kolegy p. Anděla, týkající se elektrárny? Co říkáte na to, že Váš kolega zde mlčí?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Keclík Josef 15. 12. 2016

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den nemám nic proti zveřejňování smluv a nejenom pana Anděla. Neznám důvod proč p. Anděl na dotaz neodpověděl to se budete muset zeptat osobně přímo jeho. S pozdravem Keclík
    0
    0
  • VeselýNový podchod pod průtahem… /

    PTÁ SE: Kuntová 9. 12. 2016

    OTÁZKA: Proč blokujete výstavbu podchodu pod průtahem a železnicí, propojující výstaviště a prostor před fotbalovým areálem, která výrazně pomůže k pěší a cyklo prostupnosti nejen pro sportovce, ale i pro obyvatele Václava. Nechápu to, když právě vy, který jste prosazoval lávku u Václava, jako potřebné pěší propojení. Není hlavním důvodem náhodou politické hašteření o bazén, který s tím nesouvisí?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 9. 12. 2016

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den paní Kuntová, v prvé řadě je třeba říci, že nejsem proti výstavbě průchodu jako takovému, ale jsem přesvědčen, že v situaci, kdy město připravuje a hodlá realizovat investiční akce v řádu stovek milionů korun není tento průchod prioritní. Zvláště za situace, kdy pěší trasa spojující stejná místa kolem řeky je o cca 250 m delší. Jinak řečeno tato stavba určitě počká, pokud ji tedy akutně nepotřebujeme jako vynucenou akci pro stavbu bazénu. Zde se musím přiznat, že jsem pro stavbu bazénu za cenu do 200 mil. Kč bez DPH, jak bylo v zastupitelstvu opakovaně schváleno, takže naplánovanou stavbu bazénu pod Lesnickou školou v cenovém rozmezí 260-300 mil. Kč bez DPH a bez započtení průchodu za 30 mil. Kč opravdu podpořit nemohu.
    0
    0
  • GavlaszLyžařský svah - rekonstru… /

    PTÁ SE: P. Mrkos 9. 12. 2016

    OTÁZKA: Jak je to s rekonstrukcí lyžařského svahu v souvislosti s plánovaným budováním nové úpravny vody? Proč považujete schválených 13 mil. Kč na rekonstrukci moc a proč jste navrhoval do rozpočtu na rok 2017 výrazné snížení této částky?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Gavlasz Václav 10. 12. 2016

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den pane Mrkosi,

    děkuji za dotaz. Při realizaci nové úpravny vody bude stavbou dotčen stávající areál lyžařského svahu. Budou zde uloženy nové inženýrské sítě-např. nový přivaděč vody, kabelová vedení NN apod. Každý investor má za povinnost uvést zasažený pozemek do "původního" stavu, což zpracovaná realizační dokumentace nové úpravny vody obsahuje.

    Zatím zpracované podklady (není to realizační dokumentace) obsahuje nový vlek pro dopravu lyžařů na vrchol svahu, umělé zasněžování – cca 4 mil. Kč. Toto podporuji. Dále součástí je vybudování nové opěrné zdi, vstup přes tuto zeď příchozích – cca 8 mil. Kč.Toto se mi zdá zatím jako zbytečné. Při diskuzi k tomuto zazněl i jako argument koaličních zastupitelůk využití a uložení vytěžené zeminy při realizaci nové úpravny vody k této zdi. Návrh – myšlenka kolegy Krejči byl smeten ze  stolu. Domnívám se, že je to škoda, když není k tomuto vedena větší odborná diskuze. Zde je již uvažováno, že vlek bude přemístěn na pravou stranu. Věřím, že se podaří za předem stanovených podmínek, aby byl na nově rekonstruovaný svah přístup i ostatních obyvatel nebo návštěvníků Písku-nejen členů lyžařského oddílu, což bylo přislíbeno. 

    V.Gavlasz     

    0
    0
  • PrůšaCo vám vadí na Sladovně?… /

    PTÁ SE: Alena Nováková 6. 12. 2016

    OTÁZKA: Dobrý den.
    Můžete mi prosím vysvětlit, proč v současnosti obhajujete starou a překonanou expozici Centra ilustrace ve sladovně a snažíte se zabránit vzniku nových stálých expozic ilustrace a mraveniště? Myslíte si že stará stálá expozice je pro Písek lepší než bude ta nová? Sám, společně se všemi přítomnými zastupiteli, jste před rokem její přesun a vylepšení na jednání zastupitelstva podpořil. Proč najednou takový obrat? Není to náhodou trochu v rovině osobní vůči nepohodlné paní ředitelce?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Průša Luboš 7. 12. 2016

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, podle mého názoru je původní expozice dětské ilustrace nyní instalované ve Sladovně škoda, pořízení stálo 15 mil. Kč, jsou zde zastoupeni významní čeští ilustrátoři, je škoda ji vyhodit. Má i vysokou didaktickou hodnotu. Pokud půjde u nové expozice o skutečně reprezentativní vzorek české dětské ilustrace a nikoli jen o nějaké sice zábavné a hojně navštěvované ale jinak bezduché "hřiště", neobejde se tato nová expozice stejně bez děl autorů, kteří jsou zastoupeni ve staré expozici. Starou expozici lze vylepšit a zaktualizovat nebo její části zakomponovat do expozice nové. Stará expozice se stala nefunkční a málo navštěvovanou díky špatné údržbě a také díky tomu, že ve Sladovně ve staré expozici dětské ilustrace k dnešnímu dni chybějí např. projektory v pořizovací ceně cca 350 tis. Kč, které nemůže nikdo dohledat. S autory zastoupenými ve staré expozici dosud nikdo nejednal ani o zrušení expozice ani o použití některých prvků v expozici nové. To mi přijde poměrně neslušné. Záměr, co nového má ve Sladovně vzniknout se v průběhu tohoto roku měnil. V mém přístupu k této záležitosti není nic osobního, jde mi jen o to, že při vedení tak rozsáhlé činnosti, jaká ve Sladovně je provozována, nestačí jen umělecká kreativita. Jsou třeba i manažerské dovednosti a dodržování pravidel dobrého hospodáře. Stále však věřím, že se správní radě Sladovny i paní ředitelce Dobiášové ve spolupráci s paní starostkou, do jejíž kompetence obecně kultura v rámci vedení města spadá, povede věci vyřešit. S pozdravem L. Průša
    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • zasedání rady města /

    PTÁ SE: M. Šťastná 20. 5. 2017

    OTÁZKA: Dobrý den, dne 4. 5. byl na radě města schválen bod č. 36- Schválení dohody o provedení práce mezi ZŠ E.Beneše a mgr. J. Šáchovou na práce projektového manažera projektu s názvem" Rozvoj matematické gramotnosti a inkluzívního vzdělávání na ZŠ E. Beneše". Mohu vědět, k čemu přesně tento projekt bude sloužit? A dál, tento projekt zpracovávají i ostatní školy v Písku? Poslední, týká se inkluze a matematická gramotnost výrazněji výběrové jazykové školy, než škol jiných? S pozdravem Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 22. 5. 2017

    ODPOVĚĎ: Vážená paní Šťastná, pokusila jsem se odpovědět na Vaše dotazy. Všechny školy mají v současné době možnost získat finanční prostředky z operačního programu věda, výzkum, vzdělávání v rámci tzv. šablon. Já oceňuji, že těchto dotačních možností využívají i ostatní základní školy. Jedná se o zefektivnění výchovně vzdělávacího procesu, který je plně v kompetenci jednotlivých ředitelů škol, a záleží jen na něm, kterou aktivitu si vybere. Konkrétně u ZŠ E. Beneše se jedná o projekt, jehož cílem je podpořit profesní růst pedagogických pracovníků v rámci jejich vzdělávání. Jedná se o oblasti čtenářská a matematická gramotnost, cizí jazyk a inkluze. Výhodou tohoto programu je také to, že škola má možnost získat finanční prostředky i na školního speciálního pedagoga, jehož kvalifikace je pro dnešní vzdělávací systém velmi potřebná. Témata čtenářská gramotnost a matematická gramotnost: Cílem je podpořit rozvoj čtenářské a matematické gramotnosti v jiných předmětech než je přímo Český jazyk a literatura a Matematika. V případě zvolení tématu Inkluze by v rámci setkávání měly být diskutovány a následně aplikovány formy a metody podporující inkluzivní vzdělávání, sociální a občanské kompetence žáků, otevřenost školy ke vzdělávání žáků se SVP, práce s rodinou zejména žáků se SVP, atd. Cílem vzájemné spolupráce pedagogů je zlepšit učení každého žáka. Spolupráce se odehrává bezprostředně ve třídách nebo nad autentickými žákovskými výkony, využívá formu sociálního učení. Bude uplatňován tzv. princip 3 S – společné plánování, společná výuka, společná reflexe. Šablona umožní vytvořit ve školách skupiny pedagogických pracovníků, kteří se společně zaměří na rozvoj konkrétního cíle. V pojetí šablony jde o společnou práci tří pedagogů, kteří usilují o to, aby se v jejich hodinách každý žák mohl naučit něco nového a hodnotného. Pedagogičtí pracovníci základních škol se budou účastnit odborných seminářů, workshopů a dalších vzdělávacích akcí zaměřených na rozvoj dovedností, znalostí a kompetencí v daných tématech a na využívání efektivních vyučovacích metod. Bude rovněž posílena participace pedagogických pracovníků na vytváření strategie školy v oblasti podpory daných témat napříč vyučovacími předměty. Pedagogové základních škol budou podpořeni v získávání dovedností, znalostí a kompetencí v oblasti inkluze pro práci s heterogenní skupinou žáků, především se speciálními vzdělávacími potřebami (SVP) – individualizovaná výuka. A cílem této aktivity je poskytnout i dočasnou personální podporu – školního speciálního pedagoga. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Nová kulturní strategie P… /

    PTÁ SE: Zbyněk Konvička 16. 2. 2017

    OTÁZKA: Vážená paní starostko, rád bych se zeptal v jaké fázi je zpracování nové kulturní strategie města? Zpracovateli Idou Kaiserovou a Romanem Černíkem z Plzně bylo avizováno, pokud se nepletu, že tento dokument bude Radě města potažmo zastupitelům předložen ke schválení na přelomu 2016/2017. Kdy budou známy výstupy? Plánujete před předložením zastupitelstvu také veřejné seznámení se strategií se zástupci kulturní veřejnosti, která se účastnila samotného procesu vzniku dokumentu? Děkuji

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 17. 2. 2017

    ODPOVĚĎ: Vážený pane Konvičko, dle aktuální informace od zpracovatelů probíhají práce týkající se šetření v oblasti cestovního ruchu. Následně potom proběhne vlastní dokončení celé koncepce, představení výsledků veřejnosti a jejich projednání v orgánech města. Termín odevzdání koncepce byl již loni stanoven na konec března 2017. S pozdravem Eva Vanžurová

    0
    0
  • oprava 11.MŠ /

    PTÁ SE: Marie 5. 10. 2016

    OTÁZKA: Dobrý den, v Píseckém světě jsem se dočetla, že v roce 2017 bude na opravy škol k dispozici přes 10 000 Kč. Dostane se také na mateřskou školu na Hradišti? Předem děkuji za odpověď, Marie

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 6. 10. 2016

    ODPOVĚĎ: Vážená paní Marie, v připravovaném rozpočtu na rok 2017 je počítáno do školství s cca 10 mil. Kč na investice, popř. velké opravy (nikoliv 10 000 Kč). Na financování investice či velké opravy na MŠ - Hradiště nebyl vznesen žádný požadavek. Bude se ale připravovat projektová dokumentace na opravy (investice), která se financuje z jiných rozpočtových položek. S pozdravem Eva Vanžurová, starostka

    0
    0

Naši partneři

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz