Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

Název hlasování:JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Žižkova kasárna - bazén + hala návrh Veselý bod 5.Datum:26. 5. 2016
Návrh usnesení:

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Předchozí body viz samostatné hlasování prošlo

Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH – neprošlo

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5 – neprošlo.

Výsledek hlasování:Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5 – návrh nebyl přijat
ZastupiteléProProtiZdržel seNehlasovalNepřítomen
1. Trambová Petra
2. Franců Tomáš
3. Janovský Miroslav
4. Vanžurová Eva
5. Tyll Rudolf
6. Adámek Jan
7. Veselý Ondřej
8. Chytrý Karel
9. Turek Michal
10. Hladík Petr
11. Němeček Vratislav
12. Váně Tomáš
13. Brož Martin
14. Soumar Josef
15. Horák Michal
16. Konvička Zbyněk
17. Posekaný Tomáš
18. Nebes Lukáš
19. Hořánek Jiří
20. Keclík Josef
21. Čapek Michal
22. Přibáň Michal
23. Taraba Jan
24. Kozlíková Helena
25. Vodička Karel
26. Lejčar Jiří
27. Anděl Marek

Přílohy

Související hlasování

Uvedl JUDr. Knot – navrhuje body 1-4 schválit dle návrhu, k bodu 5 navrhuje rovněž usnesení a).

Mgr. Hořánek – vyjádřil poděkování členům pracovní skupiny, která se podílela na přípravě podkladů ke sporu o Žižkovy kasárna a i jejich zásluhou bylo město úspěšné v soudním sporu. Podporuje záměr vyklizení suti v areálu a případnou výstavbu sportovní haly. Město má dobré zkušenosti s přípravou architektonických studií, v minulosti se nám vyplatily. Pokud bude vypracovaná studie, neznamená to, že budeme stavět. Měli bychom se zamyslet ale i nad tím, co v materiálu není, zda budeme stavět sami, nebo prodáme investorovi? Jedna špatná zkušenost neznamená, že tomu bude tak i nadále. Pokud bude investor, neovlivníme, co bude stavět, můžeme ovlivnit pouze územním plánem. Jedná se o velké území, město nebude mít prostředky na tak velkou investici.

JUDr. Veselý – výbor pro rozvoj se zabýval lokalitou Žižkových kasáren, body 1-4 nebyly problém. Nejvíce byl řešen bod 5. Výstavbu sportovní haly výbor podpořil – navrhuje doplnit předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH. Problém byla otázka umístění plaveckého bazénu. Výbor odsouhlasil bazén do částky 200 mil. Kč. Názorně pomocí flipchartu porovnal výhody a nevýhody výstavby bazénu v lokalitě Žižkových kasáren a v lokalitě pod lesnickou školou. Odborné komise doporučily lokalitu kasáren pro výstavbu bazénu. Závěr je takový, že výhody převažují – proto podporuje lokalitu Žižkových kasáren.

JUDr. Průša – pokud chceme něco dokončit a realizovat, musíme postupovat systematicky. Nesmíme přeskakovat z jednoho nápadu na druhý. Co se od r. 2015 tak výrazně změnilo? Zatím máme jižní část kasáren, ale jsou tu další spory o nájemné, určení škod, máme platný ÚP, který nepovoluje bazén v této lokalitě. V čí prospěch jsou tyto nové věci? Není o čem polemizovat, 20 zastupitelů odsouhlasilo v minulosti umístění bazénu pod lesnickou školou. Museli bychom toto usnesení zrušit, a kdo pak nahradí vzniklé škody? O realizaci průchodu se uvažovalo již v minulosti a nebylo to v souvislosti s výstavbou bazénu, chtěli jsme spojit stávající sportoviště, s bazénem to nesouviselo. Musíme postupovat rozumně, neměnit myšlenky, nyní máme před sebou 3 priority – bazén, knihovnu a úpravnu vody – tyto akce je třeba rychle posouvat dopředu. Na další období pak můžeme plánovat halu, lávku, nábřeží, náměstí.

Ing. Hladík – nezměnil svůj názor – je pro opravu stávajícího bazénu. Doplnil na flipchartu výhody pro stávající bazén – dostupnost, nižší investice, hezký venkovní areál, žádné prodlení, studie počítá i s posílením parkování, mínusem je pak zmařená investice, nedostatečné parkování a výsledek referenda. Plusem pro výstavbu bazénu v Žižkových kasárnách je využití a posílení lokality.

Ing. Kulič – nepodpoří návrh JUDr. Veselého, nemůžeme stále mrhat finančními prostředky a vyhazovat práci odvedenou již na 2 projektech. Budeme dělat třetí projekt s rizikem případných problémů? ÚP není schválen, 3 roky zpoždění je nereálné, vše bude trvat déle. Bylo by to znevážení práce arch. Trambové, která na projektu odvedla velký kus práce. Souhlasí s JUDr. Průšou – musíme pokračovat ve stávající práci.

JUDr. Veselý – změna ÚP bude nutná i pro výstavbu haly. Pokud je tunel plánovaný dlouho, proč nebyl realizován? Věděli jsme, že stavba bude problematická, tunel nyní nepotřebujeme. Usnesení dřívější nahradíme novým, to není s ničím v rozporu. Je pravda, že spory v Žižkových kasárnách mohou trvat dlouho, ale nemůžeme lokalitu takto ponechat. Máme před sebou 3 zmíněné úkoly – bazén, knihovnu, vodárnu, ale chceme je postavit do voleb, nebo myslíme do budoucna? Z tohoto pohledu pak vycházejí Žižkovy kasárna lépe.

Arch. Trambová – zdržení bude delší než 3 roky. Bazén + hala současně je větší projekt, reálně odhaduje dobu zdržení na cca 4-5 let. Není provedena změna ÚP. Současný stav prací na bazénu – jsme těsně před územním rozhodnutím, máme EIU, různé „vyjadřovačky“ a povolení, uzavřené smlouvy, chybí jen prováděcí dokumentace. Stísněnost lokality pod lesnickou školou architekti velmi dobře vyřešili, na parkování máme plochu v severní části areálu, kde je rezerva pro parkování cca 150 aut. Tunel by nám pomohl s parkovacími místy. S venkovním areálem se počítá, je naprojektován, bude jen na vůli zastupitelstva, zda bude realizován. Závěrem zdůraznila, že nebude pro přesun bazénu hlasovat, projekt je velmi povedený, velká péče je věnována technologiím, je maximálně úsporný, co se týká energií.

Ing. Kulič – chybí vyčíslení nákladů na provoz stávajícího bazénu, který musíme provozovat. Tunel není vyvolaná investice bazénem, nelze započítávat do nákladů.

Ing. Franců – souhlasí s Ing. Kuličem, připomněl i těžké vyjednávání s komorou architektů.

JUDr. Průša – lokalitu kasáren je třeba vyklidit, máme rozpracovánu řadu akcí – měli bychom je realizovat. Nevíme, jak budou kasárna zastavěna, mohou nastat námitky okolních sousedů, neznáme znečištění areálu. Nemůžeme opouštět minulé myšlenky – nevíme podrobnosti.

Ing. Hladík – oslovil řadu občanů a lokalita pod lesnickou školou jimi není preferována. K vyjádření arch. Trambové – venkovní bazén je sice vyprojektovaný, ale nepočítá se s ním. Tunel je vynucená investice. Pokud neprojde jeho původní návrh, bude hlasovat pro přemístění bazénu do kasáren.

JUDr. Průša – proces v kasárnách můžeme odstartovat nejdříve cca za 5 let, až budeme mít podklady, budeme znát souvislosti, musíme vzít v úvahu okolní stavby. Pokud se budeme neustále dohadovat, bude to trvat 30 let. Musíme znát názor odborníků – sami nemůžeme lokalitu posoudit.

JUDr. Knot – v minulosti pro výstavbu bazénu podporoval lokalitu Žižkových kasáren, ale ta nebyla schválena zejména z důvodu, že město nebylo vlastníkem pozemku. V r. 2015 zastupitelstvo znovu potvrdilo lokalitu bazénu pod lesnickou školou. Situace se nyní změnila, jsme vlastníky jižní části kasáren. Do této doby nebylo podáno žádné dovolání. Zdržení, v případě výstavby bazénu v nové lokalitě, odhaduje cca na 3-4 roky. V červnu budeme projednávat změnu ÚP, jejíž realizace potrvá cca za 1,5 roku. Dle informace pana Hrádka se za 4 roky očekávají investice do stávajícího bazénu ve výši 2 mil. Kč. S ohledem na stávající koalici se zdrží hlasování.

Ing. Hladík – je třeba lokalitu Žižkových kasáren co nejrychleji pozvednout, aby stávající stav netrval dalších 50 let.

Ing. Franců – připomněl, že lokalita pod lesnickou školou byla velmi podrobně prozkoumána před zadáním soutěže, lokalitu v Žižkových kasárnách dlouhodobě užívala armáda, obává se komplikací, zvýšených nákladů a prodloužení v případě ekologické zátěže.

Ing. Krejča – referendum nám uložilo zachovat starý plavecký bazén po dobu výstavby nového. Výbor pro rozvoj navrhl nové řešení, nic nám nebrání vyhodnotit a porovnat varianty. Je třeba zvážit všechny možnosti a vše vyhodnotit racionálně.

Mgr. Hořánek – diskutujeme o tom, kde má stát bazén a nemáme podklady, takto nezle postupovat. Máme závazné usnesení – výstavba bazénu pod lesnickou školou. Cituje otázku z referenda. Museli bychom vyvolat nové referendum.

JUDr. Průša – do Žižkových kasáren bude nutná investice do infrastruktury. Město by mělo podpořit celou lokalitu.

JUDr. Veselý – co bude se stávající lokalitou kasáren? Plocha potřebuje investici – nabízí se proto možnost realizace bazénu a haly.

Ing. Sládek – dle ÚP byla jižní část určena pro bydlení, severní část – občanská vybavenost. Jedním rozhodnutím a hlasováním bychom tuto významnou plochu neměli měnit.

Pan Anděl – pokud by měla v kasárnách zůstat „měsíční krajina“, měli bychom tam vyvolat investici.

Občan Blažek – zastupitel má zastupovat občany města, v referendu občané chtěli nový bazén se zachováním stávajícího v co nejkratší době. Tomuto požadavku odpovídá lokalita pod lesnickou školou. Pokud zastupitelé budou hlasovat proti – je vybudování bazénu odsunuto, výsledek je nejasný a občané ztratí důvěru v politiky ve městě.

Ing. Sládek – cituje usnesení č. 10/2013 týkající se referenda.

Mgr. Drnec – občané se ptají hlavně na to, kdy bude bazén hotový.

Občan Sámek – dotazuje se, kdo nahradí škody? Jak to souvisí s „idiotskou“ smlouvou? Kdo v pracovních skupinách připravoval prodej a kdo škody zahlazuje? Příště bychom měli projednávat bazén na konci tunelu. Bazén už mohl dávno stát.

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

Ing. Hladík navrhuje usnesení jako samostatný bod 6): Zastupitelstvo města schvaluje zastavení prací na přípravě výstavby plaveckého areálu pod lesnickou školou a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit práce na rekonstrukci stávajícího bazénu.

Ing. Krejča – navrhuje hlasovat pouze v rozsahu bodů 1-4, ostatní vypustit a vrátit se k projednání v samostatném materiálu – posoudit lokalitu Žižkových kasáren vyžaduje podrobnější přípravu.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH.

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5

 

Starostka nechala hlasovat o jednotlivých bodech samostatně:

K bodu 1 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 21 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 2 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 22 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 3 usnesení a) s doplněním pí tajemnice – místo textu „ve variantě č. 2“ bude text: „předrcení veškerého inertního materiálu, roztřídění na použitelný materiál a nebezpečný odpad, uložení inertního materiálu v lokalitě bývalého vojenského areálu Oldřichov“.

Hlasování č. 23 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 4 – usnesení a)

Hlasování č. 24 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 5 – návrh p. Brože o tajném hlasování

Hlasování č. 25 pro: 12 proti: 7 zdržel se: 6 (návrh nebyl přijat – bude hlasováno veřejně)

Hlasování o návrhu JUDr. Knota – v předpokládané hodnotě 100 mil. Kč bez DPH

Hlasování č. 26 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

Hlasování o návrhu JUDr. Veselého

Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5

Hlasování o původním návrhu

Hlasování č. 28 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

K tomuto bodu nebylo přijato žádné usnesení.

JUDr. Knot navrhuje dohodovací řízení.

Hlasování č. 29 pro: 24 proti: 1 zdržel se: 1

Byla vyhlášena krátká přestávka na dohodovací řízení.

JUDr. Knot navrhuje usnesení: ZM schvaluje záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu za předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny a předložit na příští zastupitelstvo města materiál, který vyhodnotí pozitiva a negativa umístění stavby plaveckého bazénu v lokalitě jižní části Žižkových kasáren. Dále ukládá odboru investic a rozvoje podat návrh na změnu územního plánu v souladu s výstavbou sportovní haly v lokalitě jižní části Žižkových kasáren.

Hlasování č. 30 pro: 16 proti: 1 zdržel se: 9

K bodu 6 – návrh Ing. Hladíka

Hlasování č. 31 pro: 8 proti: 11 zdržel se: 6


Seznam hlasování



  • FrancůAd Postoj k ...... /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 15. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    děkuji za odpověď, možná byste si, pro tentokrát, měl audio záznam z jednání poslechnout, téma je v té druhé části záznamu, od začátku záznamu a trvá něco přes hodinu.
    Cituji: Proč to podporuji?... Právě proto, že někteří anonymní autoři si v lese už udělali úpravy...
    Možná proto ten "podivný kontext", který zmiňujete, já čerpám jen z vysloveného. Uvítám, pokud mi svůj výrok vyložíte. Já z něj pochopila obsah svého prvního dotazu.
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 16. 6. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Asi jsem to řekl jak uvádíte za slovem "Cituji:" a stručně výrok vyložím. O anonymních úpravách pro singltrek v lese jsem jen slyšel, ale neviděl jsem je. Přesto jsem tuto informaci ve své řeči použil, protože takové svévolné chování v lese považuji za špatné a nepřípustné ať je jejich autorem kdokoliv. Proto jsem podpořil legální postup podle platných předpisů, který by postup "anonymních autorů" nedovolil, přestože by možná stavbu singltreku nepovolil. O žádných jiných černých stavbách či postupech jsem nemluvil a ani nevyslovil jejich podporu. T. Franců
    0
    0
  • HladíkPostoj k černým stavbám… / 5

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    DOTAZ PRO: Hladík Petr Nezodpovězeno dnů: 5

    OTÁZKA: Dobrý den,
    v Píseckých horách je porušován § 20 ods.1písm. j) zákon o lesích , že je Vám to známo jste prohlásil 13.6.na zasedání ZM.
    Mohu znát Váš postoj a další postup ve věci- porušování Zákon č. 289/1995 Sb. Zákon o lesích a o změně některých zákonů, co konkrétně ve věci podniknete, či jste již podnikl, s vědomím této informace, jako zastupitel našeho města?
    Děkuji za odpověď. Šťastná M.

    0
    0
  • NebesPostoj k černým stavbám… / 5

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    DOTAZ PRO: Nebes Lukáš Nezodpovězeno dnů: 5

    OTÁZKA: Dobrý den,
    v Píseckých horách je porušován § 20 ods.1písm. j) zákon o lesích , že je Vám to známo jste prohlásil 13.6.na zasedání ZM.
    Mohu znát Váš postoj a další postup ve věci- porušování Zákon č. 289/1995 Sb. Zákon o lesích a o změně některých zákonů, co konkrétně ve věci podniknete, či jste již podnikl, s vědomím této informace, jako zastupitel našeho města?
    Děkuji za odpověď. Šťastná M.

    0
    0
  • AdámekPostoj k černým stavbám… / 5

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    DOTAZ PRO: Adámek Jan Nezodpovězeno dnů: 5

    OTÁZKA: Dobrý den,
    v Píseckých horách je porušován § 20 ods.1písm. j) zákon o lesích , že je Vám to známo jste prohlásil 13.6.na zasedání ZM.
    Mohu znát Váš postoj a další postup ve věci- porušování Zákon č. 289/1995 Sb. Zákon o lesích a o změně některých zákonů, co konkrétně ve věci podniknete, či jste již podnikl, s vědomím této informace, jako zastupitel našeho města?
    Děkuji za odpověď. Šťastná M.

    0
    0
  • TurekPostoj k černým stavbám… /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    na zasedání ZM 13.6. jste pravil, že povolením stavby singltreku v Píseckých horách se zlegalizuje tato aktivita, v současnosti zde probíhající "na černo".
    Vyjadřujete tím postoj, že jste ochoten legalizovat všechny "na černo" prováděné aktivity ve městě? A je to návod pro další neúspěšné žadatele různých záměrů(staveb, sportovišť, záborů pozemků...)jak prosadit své záměry tím, že započne činnost "na černo"-tím získá Vaši podporu k její legalizaci?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Turek Michal 15. 6. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, Vaší citaci vytrženou z kontextu a následný dotaz považuji za zbytečně manipulativní. Přesto odpovím: nejsem pro žádné "legalizování černých aktivit", nepodávám žádný "návod pro neúspěšné žadatele", atd.. Mrzí mě, že jste nepochopila mojí myšlenku a pokusím se jí tedy vysvětlit. Lesy jsou esenciálním elementem v naší krajině a zasluhují důraznou ochranu. To ale neznamená, že všude bude jen nedotknutý a nedotknutelný prales. Stejně tak volnočasové aktivity lidí (zvláště ty, které jsou zdraví prospěšné a třeba bez exhalací) jsou nutné zřetele, neboť lidé většinou nemohou být jenom zavřeni ve svých bytech. A tak se v lese potkávají lesníci, dřevorubci, myslivci, ochránci přírody, pejskaři, houbaři, turisté, cyklisté,.. Pokud bychom například otevřeli otázku, má-li být zvěř jen chráněna a nebo také i regulována myslivci, bylo by to jistě na košatou diskuzi tak, jak společnost rozděluje vidění této problematiky. Podobně se neshodnou všechny ty další rozličné skupiny lidí, které chtějí užívat lesa (a právem), každý po svém. Pokud tedy budou někteří militantně trvat na svém (ve smyslu, že jejich je les, popř. že v zájmu něčeho vyššího - např. ochrany borůvek - zakážou vstup do lesů), nelze najít ohleduplné řešení pro všechny, Nezbývá nám přece nic jiného, než zasednout k jednacímu stolu a hledat rozumné kompromisy, nastavovat pravidla, kontrolovat jejich dodržování tak, aby zde stál krásný funkční les a zároveň jej mohlo využívat obyvatelstvo. Mrzí mě, že ti, kterým nevadí motokárová dráha, střelnice nebo velké sportovní areály, jsou proti cyklotrasám. Je to prostě tak, že leckdo hájí jen to své. A pokud se tedy budeme bavit o cyklistice s někým, kdo na kole nejezdí a koho cyklisté "otravují" svojí rychlou jízdou, když on právě venčí psa..no tak ten prostě bude proti. Nakonec - i na venčení psa jsou pravidla a málokdo z pejskařů je dodržuje. Na rozdíl od některých jiných - v lese jsem každý den a někdy i několikrát. Znám jej z pohledu chodce, pejskaře, cyklisty i myslivce. Tak jako jinde, i v lese záleží na každém, jak se chová k ostatním. Můžeme potkat neomaleného cyklistu ale stejně tak agresivního ochránce přírody a na druhé straně i cyklista a ochranář mohou spolu rozumně najít východisko vhodné pro všechny.. Myslím tedy, že rozumím všem těm skupinám, které chtějí "být v lese" a byl bych rád za konstruktivní, primárně nezakazující, diskuzi. Třeba v tomto případě k singletreku. A na závěr k té legalizaci něčeho "na černo". Jistě se mnou budete souhlasit, že je lepší lovit zvěř s platným povolením, zbrojním průkazem, atp..než se věnovat pytláctví. Sám mám tyto hodnoty jasně nastavené a nepotřebuji překračovat nařízení. Jsem ale toho názoru, že čím víc se všeho zakáže, tím víc se najde jedinců, kteří budou chtít zákazy porušovat. Pokud lesy cyklistům zavřeme, věřím, že se najde spousta takových, kteří budou zákazy porušovat. Pokud nabídneme rozumnou alternativu, možná těch "černých" jezdců bude méně. Cyklista může svojí jízdou mimo cesty lesu škodit, při jízdě na cestách zase může škodit chodcům, třeba s kočárky. Tak proč nezřídit cestu jen pro cyklisty, kde by neškodili v podstatě ničemu a nikomu? Ale to je právě k úvaze a rozumné diskuzi všech zúčastněných subjektů. M.Turek
    0
    0
  • PosekanýPostoj k černým stavbám… /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    na zasedání ZM 13.6. jste pravil, že povolením stavby singltreku v Píseckých horách se zlegalizuje tato aktivita, v současnosti zde probíhající "na černo".
    Vyjadřujete tím postoj, že jste ochoten legalizovat všechny "na černo" prováděné aktivity ve městě? A je to návod pro další neúspěšné žadatele různých záměrů(staveb, sportovišť, záborů pozemků...)jak prosadit své záměry tím, že započne činnost "na černo"-tím získá Vaši podporu k její legalizaci?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Posekaný Tomáš 17. 6. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Šťastná,

    Vaše tvrzení, ke kterému nejsou sepsány všechny souvislosti mě dosti očerňuje a staví do pozice legalizátora nelegální činnosti. To opravdu nejsem a proto Vám v první řadě odpovím na druhou část Vašeho dotazu a tedy: "Nejsem ochoten legalizovat všechny na černo prováděné aktivity ve městě.", právě naopak.

    Ke stavbě singltreku bych použil analogii z minulosti. Zkuste se zamyslet nad tím, jak vznikala většina cest, chodníků i silnic. Z prvu se jednalo o vyšlapané cesty, jakési spojnice obcí, různých míst atd. Lidé se prostě chtěli dostat z místa na místo a ve chvíli, kdy takové cesty byly frekventované, docházelo k jejich rozšiřování či zpěvnění. Takové cesty mohou vést i skrz les a jejich zpevněním a vytyčením se určitě nelegalizuje nějaká nekalá aktivita, ale opačně jde o to, aby lidé tyto cesty využívali a netvořili si jiné nebo "lepší" spojení a takové cesty výrazně přispěly k bezpečnosti provozu. Pokud jdete přes les a máte možnost jít po kvalitní cestě, jitsě po ní půjdete raději, než abyste si tvořila "novou" stezku.

    Stejné je to i se singltrekem. V Písku máme fotbalový stadion, zimní stadion, sportovní halu a další sportoviště. Vše je jen logickým vyústěním zájmu o sport mezi místními obyvateli. Proč bychom tedy měli bránit rozvoji sportu jako je, pro Vás možná extrémní, jízda na kole. Pojďme tento zájem využít ve svůj prospěch a postavením signltreku regulujme tyto aktivity, aby se staly bezpečnějšími, vzbudily zájem o naše město, přilákaly návštěvníky a zároveň přiměly k pohybu mladé lidi, kteří ho potřebují. Plánovaný singltrek bude určen i pro rodiny s malými dětmi, nebude se tedy jednat o nebezpečnou aktivitu, nehledně na to, že pokud se nějaký incident stane, je z pozice záchranářů lepší vyjíždět na známé místo než "někam do lesa" na singltrek, který si sportovci postavili sami a moc lidí neví, kde je.

    Popřemýšlejte, jestli stojí za to podporovat sport a pohyb mladých lidí a nejlépe se dojeďte podívat do nějaké obce, kde singltrek funguje. Jde o stezku, která, jak zaznělo v materiálech ZM, je opravdu "přírodě blízká". Nedevastuje krajinu a snaží se maximálně využít nynějšího prostoru lesa s minimálními dopady na životní prostředí.

    Já osobně budu raději, když lidé budou jakkoliv sportovat, běhat, jezdit na kole a sám se na signltreku rád projedu, pokud bude někdy v budoucnu realizován. Zároveň se budu cítit mnohem lépe, pokud se bude jednat o kvalitní a bezpečnou stezku, než pouhým přihlížením k činnosti, v lese již probíhající, defacto ohrožovat zdraví místních obyvatel.

    T. Posekaný

    0
    0
  • FrancůPostoj k černým stavbám… /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 14. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    na zasedání ZM 13.6. jste pravil, že povolením stavby singltreku v Píseckých horách se zlegalizuje tato aktivita, v současnosti zde probíhající "na černo".
    Vyjadřujete tím postoj, že jste ochoten legalizovat všechny "na černo" prováděné aktivity ve městě? A je to návod pro další neúspěšné žadatele různých záměrů(staveb, sportovišť, záborů pozemků...)jak prosadit své záměry tím, že započne činnost "na černo"-tím získá Vaši podporu k její legalizaci?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Franců Tomáš 15. 6. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den ! Jak Vás mohlo napadnout, že jsem svým prvním diskusním příspěvkem k tématu singltreku v Píseckých horách vyjadřoval návod na postup a způsob legalizace všech černých staveb prováděných v rámci aktivit města !? Zvukový záznam z jednání ZM jsem si nikdy neposlechl a neudělám to ani nyní, ale jsem si jist, že žádný takový návod, který mi svou otázkou s podivným kontextem vkládáte do řeči, jsem nevyslovil. Vyslovil jsem jen podporu legální, to jest podle platných předpisů a postupů, projektové přípravě stavby zamýšlených tras (lokální stavební úpravy zajišťující bezpečnost jezdců a bezpečnost v místech případných křížení se stávajícími cestami včetně značení a provozního řádu) pro singltrek a jejich případné realizaci v severovýchodní části Píseckých hor. Ing. Tomáš Franců
    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • Otevřený dopis paní staro… /

    PTÁ SE: Vladimír Lešek 15. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den.
    Vážená paní starostko dne 31.5.2019 jsem odeslal e-mail na Vaší adresu a ještě na recepci Městského úřadu, dále pak redakci Píseckého světa, který jej okamžitě uveřejnil. Dne 4.6.2019 jsem dopis donesl na podatelnu MÚ v písemné formě. Stále jsem neobdržel jedinou reakci a to uzavírky ve městě přibývají. Můžete mi prosím odpovědět, jak to bude s dopravním průzkumem? A bude li pozastaven do doby, než se dopravní situace v Písku vrátí do normálu? Děkuji.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 17. 6. 2019

    ODPOVĚĎ: Vážený pane Lešku, odpověď na Váš dotaz Vám byla již minulý týden odeslána poštou. Odpovídal Vám pan místostarosta Ing. Petr Hladík, do jehož kompetence městská doprava spadá. Mgr. Eva Vanžurová

    0
    0
  • protipovodňová zeď /

    PTÁ SE: Jaroslava Bellová 13. 6. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den, chci se zeptat, jestli stavba zdi na Portyči bude dokončena do konce června (druhý termín) a o kolik se prodraží.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 17. 6. 2019

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, paní Bellová, na posledním kontrolním dnu investor akce (Povodí Vltavy, s. p.) oznámil, že vyhověl žádosti zhotovitele stavby a prodloužil konečný termín předání protipovodňových opatření na sídlišti Portyč do 30. 8. 2019. Do 30. 6. 2019 by měla být hotová zeď v Jablonského ulici, dokončovat se bude dále pouze chodník v Jablonského ulici, který nebyl předmětem původní zakázky, a jeho propočtové náklady činí cca 1 mil Kč vč. DPH. Do 30. 8. 2019 pak budou dokončeny zbývající práce na potoku Jiher a hráz na rybníku v areálu Městských služeb, žádné další náklady kromě již zmíněného nového povrchu chodníku nepředpokládáme. Mgr. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Spor u soudu /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 24. 5. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    mohu se dozvědět, jaký je předmět právě probíhajícího soudního sporu města Písek s firmou Lesostavby Třeboň?
    Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 27. 5. 2019

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, město Písek je ve sporu s firmou Lesostavby Třeboň, a.s., o peněžité plnění ve výši 200 000 Kč za předčasné dokončení veřejného osvětlení ve IV. etapě výstavby základní technické vybavenosti v části města Svatý Václav. Eva Vanžurová

    0
    0

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz