Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

Název hlasování:Žižkova kasárna - bazén + hala návrh Veselý bod 5.Datum:26. 5. 2016
Návrh usnesení:

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Předchozí body viz samostatné hlasování prošlo

Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH – neprošlo

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5 – neprošlo.

Výsledek hlasování:Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5 – návrh nebyl přijat
ZastupiteléProProtiZdržel seNehlasovalNepřítomen
1. Franců Tomáš
2. Janovský Miroslav
3. Průša Luboš
4. Vanžurová Eva
5. Drnec Michal
6. Knot Josef
7. Trambová Petra
8. Tyll Rudolf
9. Anděl Marek
10. Hořánek Jiří
11. Keclík Josef
12. Krejča Miroslav
13. Sládek Miroslav
14. Kulič Zdeněk
15. Hladký Jiří
16. Gavlasz Václav
17. Chytrý Karel
18. Kudrlová Jindřiška
19. Ondřich Roman
20. Turek Michal
21. Uhlík Jiří
22. Veselý Ondřej
23. Lejčar Jiří
24. Reichl Václav
25. Vodička Karel
26. Brož Martin
27. Hladík Petr

Přílohy

Související hlasování

Uvedl JUDr. Knot – navrhuje body 1-4 schválit dle návrhu, k bodu 5 navrhuje rovněž usnesení a).

Mgr. Hořánek – vyjádřil poděkování členům pracovní skupiny, která se podílela na přípravě podkladů ke sporu o Žižkovy kasárna a i jejich zásluhou bylo město úspěšné v soudním sporu. Podporuje záměr vyklizení suti v areálu a případnou výstavbu sportovní haly. Město má dobré zkušenosti s přípravou architektonických studií, v minulosti se nám vyplatily. Pokud bude vypracovaná studie, neznamená to, že budeme stavět. Měli bychom se zamyslet ale i nad tím, co v materiálu není, zda budeme stavět sami, nebo prodáme investorovi? Jedna špatná zkušenost neznamená, že tomu bude tak i nadále. Pokud bude investor, neovlivníme, co bude stavět, můžeme ovlivnit pouze územním plánem. Jedná se o velké území, město nebude mít prostředky na tak velkou investici.

JUDr. Veselý – výbor pro rozvoj se zabýval lokalitou Žižkových kasáren, body 1-4 nebyly problém. Nejvíce byl řešen bod 5. Výstavbu sportovní haly výbor podpořil – navrhuje doplnit předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH. Problém byla otázka umístění plaveckého bazénu. Výbor odsouhlasil bazén do částky 200 mil. Kč. Názorně pomocí flipchartu porovnal výhody a nevýhody výstavby bazénu v lokalitě Žižkových kasáren a v lokalitě pod lesnickou školou. Odborné komise doporučily lokalitu kasáren pro výstavbu bazénu. Závěr je takový, že výhody převažují – proto podporuje lokalitu Žižkových kasáren.

JUDr. Průša – pokud chceme něco dokončit a realizovat, musíme postupovat systematicky. Nesmíme přeskakovat z jednoho nápadu na druhý. Co se od r. 2015 tak výrazně změnilo? Zatím máme jižní část kasáren, ale jsou tu další spory o nájemné, určení škod, máme platný ÚP, který nepovoluje bazén v této lokalitě. V čí prospěch jsou tyto nové věci? Není o čem polemizovat, 20 zastupitelů odsouhlasilo v minulosti umístění bazénu pod lesnickou školou. Museli bychom toto usnesení zrušit, a kdo pak nahradí vzniklé škody? O realizaci průchodu se uvažovalo již v minulosti a nebylo to v souvislosti s výstavbou bazénu, chtěli jsme spojit stávající sportoviště, s bazénem to nesouviselo. Musíme postupovat rozumně, neměnit myšlenky, nyní máme před sebou 3 priority – bazén, knihovnu a úpravnu vody – tyto akce je třeba rychle posouvat dopředu. Na další období pak můžeme plánovat halu, lávku, nábřeží, náměstí.

Ing. Hladík – nezměnil svůj názor – je pro opravu stávajícího bazénu. Doplnil na flipchartu výhody pro stávající bazén – dostupnost, nižší investice, hezký venkovní areál, žádné prodlení, studie počítá i s posílením parkování, mínusem je pak zmařená investice, nedostatečné parkování a výsledek referenda. Plusem pro výstavbu bazénu v Žižkových kasárnách je využití a posílení lokality.

Ing. Kulič – nepodpoří návrh JUDr. Veselého, nemůžeme stále mrhat finančními prostředky a vyhazovat práci odvedenou již na 2 projektech. Budeme dělat třetí projekt s rizikem případných problémů? ÚP není schválen, 3 roky zpoždění je nereálné, vše bude trvat déle. Bylo by to znevážení práce arch. Trambové, která na projektu odvedla velký kus práce. Souhlasí s JUDr. Průšou – musíme pokračovat ve stávající práci.

JUDr. Veselý – změna ÚP bude nutná i pro výstavbu haly. Pokud je tunel plánovaný dlouho, proč nebyl realizován? Věděli jsme, že stavba bude problematická, tunel nyní nepotřebujeme. Usnesení dřívější nahradíme novým, to není s ničím v rozporu. Je pravda, že spory v Žižkových kasárnách mohou trvat dlouho, ale nemůžeme lokalitu takto ponechat. Máme před sebou 3 zmíněné úkoly – bazén, knihovnu, vodárnu, ale chceme je postavit do voleb, nebo myslíme do budoucna? Z tohoto pohledu pak vycházejí Žižkovy kasárna lépe.

Arch. Trambová – zdržení bude delší než 3 roky. Bazén + hala současně je větší projekt, reálně odhaduje dobu zdržení na cca 4-5 let. Není provedena změna ÚP. Současný stav prací na bazénu – jsme těsně před územním rozhodnutím, máme EIU, různé „vyjadřovačky“ a povolení, uzavřené smlouvy, chybí jen prováděcí dokumentace. Stísněnost lokality pod lesnickou školou architekti velmi dobře vyřešili, na parkování máme plochu v severní části areálu, kde je rezerva pro parkování cca 150 aut. Tunel by nám pomohl s parkovacími místy. S venkovním areálem se počítá, je naprojektován, bude jen na vůli zastupitelstva, zda bude realizován. Závěrem zdůraznila, že nebude pro přesun bazénu hlasovat, projekt je velmi povedený, velká péče je věnována technologiím, je maximálně úsporný, co se týká energií.

Ing. Kulič – chybí vyčíslení nákladů na provoz stávajícího bazénu, který musíme provozovat. Tunel není vyvolaná investice bazénem, nelze započítávat do nákladů.

Ing. Franců – souhlasí s Ing. Kuličem, připomněl i těžké vyjednávání s komorou architektů.

JUDr. Průša – lokalitu kasáren je třeba vyklidit, máme rozpracovánu řadu akcí – měli bychom je realizovat. Nevíme, jak budou kasárna zastavěna, mohou nastat námitky okolních sousedů, neznáme znečištění areálu. Nemůžeme opouštět minulé myšlenky – nevíme podrobnosti.

Ing. Hladík – oslovil řadu občanů a lokalita pod lesnickou školou jimi není preferována. K vyjádření arch. Trambové – venkovní bazén je sice vyprojektovaný, ale nepočítá se s ním. Tunel je vynucená investice. Pokud neprojde jeho původní návrh, bude hlasovat pro přemístění bazénu do kasáren.

JUDr. Průša – proces v kasárnách můžeme odstartovat nejdříve cca za 5 let, až budeme mít podklady, budeme znát souvislosti, musíme vzít v úvahu okolní stavby. Pokud se budeme neustále dohadovat, bude to trvat 30 let. Musíme znát názor odborníků – sami nemůžeme lokalitu posoudit.

JUDr. Knot – v minulosti pro výstavbu bazénu podporoval lokalitu Žižkových kasáren, ale ta nebyla schválena zejména z důvodu, že město nebylo vlastníkem pozemku. V r. 2015 zastupitelstvo znovu potvrdilo lokalitu bazénu pod lesnickou školou. Situace se nyní změnila, jsme vlastníky jižní části kasáren. Do této doby nebylo podáno žádné dovolání. Zdržení, v případě výstavby bazénu v nové lokalitě, odhaduje cca na 3-4 roky. V červnu budeme projednávat změnu ÚP, jejíž realizace potrvá cca za 1,5 roku. Dle informace pana Hrádka se za 4 roky očekávají investice do stávajícího bazénu ve výši 2 mil. Kč. S ohledem na stávající koalici se zdrží hlasování.

Ing. Hladík – je třeba lokalitu Žižkových kasáren co nejrychleji pozvednout, aby stávající stav netrval dalších 50 let.

Ing. Franců – připomněl, že lokalita pod lesnickou školou byla velmi podrobně prozkoumána před zadáním soutěže, lokalitu v Žižkových kasárnách dlouhodobě užívala armáda, obává se komplikací, zvýšených nákladů a prodloužení v případě ekologické zátěže.

Ing. Krejča – referendum nám uložilo zachovat starý plavecký bazén po dobu výstavby nového. Výbor pro rozvoj navrhl nové řešení, nic nám nebrání vyhodnotit a porovnat varianty. Je třeba zvážit všechny možnosti a vše vyhodnotit racionálně.

Mgr. Hořánek – diskutujeme o tom, kde má stát bazén a nemáme podklady, takto nezle postupovat. Máme závazné usnesení – výstavba bazénu pod lesnickou školou. Cituje otázku z referenda. Museli bychom vyvolat nové referendum.

JUDr. Průša – do Žižkových kasáren bude nutná investice do infrastruktury. Město by mělo podpořit celou lokalitu.

JUDr. Veselý – co bude se stávající lokalitou kasáren? Plocha potřebuje investici – nabízí se proto možnost realizace bazénu a haly.

Ing. Sládek – dle ÚP byla jižní část určena pro bydlení, severní část – občanská vybavenost. Jedním rozhodnutím a hlasováním bychom tuto významnou plochu neměli měnit.

Pan Anděl – pokud by měla v kasárnách zůstat „měsíční krajina“, měli bychom tam vyvolat investici.

Občan Blažek – zastupitel má zastupovat občany města, v referendu občané chtěli nový bazén se zachováním stávajícího v co nejkratší době. Tomuto požadavku odpovídá lokalita pod lesnickou školou. Pokud zastupitelé budou hlasovat proti – je vybudování bazénu odsunuto, výsledek je nejasný a občané ztratí důvěru v politiky ve městě.

Ing. Sládek – cituje usnesení č. 10/2013 týkající se referenda.

Mgr. Drnec – občané se ptají hlavně na to, kdy bude bazén hotový.

Občan Sámek – dotazuje se, kdo nahradí škody? Jak to souvisí s „idiotskou“ smlouvou? Kdo v pracovních skupinách připravoval prodej a kdo škody zahlazuje? Příště bychom měli projednávat bazén na konci tunelu. Bazén už mohl dávno stát.

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

Ing. Hladík navrhuje usnesení jako samostatný bod 6): Zastupitelstvo města schvaluje zastavení prací na přípravě výstavby plaveckého areálu pod lesnickou školou a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit práce na rekonstrukci stávajícího bazénu.

Ing. Krejča – navrhuje hlasovat pouze v rozsahu bodů 1-4, ostatní vypustit a vrátit se k projednání v samostatném materiálu – posoudit lokalitu Žižkových kasáren vyžaduje podrobnější přípravu.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH.

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5

 

Starostka nechala hlasovat o jednotlivých bodech samostatně:

K bodu 1 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 21 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 2 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 22 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 3 usnesení a) s doplněním pí tajemnice – místo textu „ve variantě č. 2“ bude text: „předrcení veškerého inertního materiálu, roztřídění na použitelný materiál a nebezpečný odpad, uložení inertního materiálu v lokalitě bývalého vojenského areálu Oldřichov“.

Hlasování č. 23 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 4 – usnesení a)

Hlasování č. 24 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 5 – návrh p. Brože o tajném hlasování

Hlasování č. 25 pro: 12 proti: 7 zdržel se: 6 (návrh nebyl přijat – bude hlasováno veřejně)

Hlasování o návrhu JUDr. Knota – v předpokládané hodnotě 100 mil. Kč bez DPH

Hlasování č. 26 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

Hlasování o návrhu JUDr. Veselého

Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5

Hlasování o původním návrhu

Hlasování č. 28 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

K tomuto bodu nebylo přijato žádné usnesení.

JUDr. Knot navrhuje dohodovací řízení.

Hlasování č. 29 pro: 24 proti: 1 zdržel se: 1

Byla vyhlášena krátká přestávka na dohodovací řízení.

JUDr. Knot navrhuje usnesení: ZM schvaluje záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu za předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny a předložit na příští zastupitelstvo města materiál, který vyhodnotí pozitiva a negativa umístění stavby plaveckého bazénu v lokalitě jižní části Žižkových kasáren. Dále ukládá odboru investic a rozvoje podat návrh na změnu územního plánu v souladu s výstavbou sportovní haly v lokalitě jižní části Žižkových kasáren.

Hlasování č. 30 pro: 16 proti: 1 zdržel se: 9

K bodu 6 – návrh Ing. Hladíka

Hlasování č. 31 pro: 8 proti: 11 zdržel se: 6


Seznam hlasování



  • Veselýzahájení PPO 2014 / 2

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 24. 4. 2018

    DOTAZ PRO: Veselý Ondřej Nezodpovězeno dnů: 2

    OTÁZKA: Dobrý den, kdo v roce 2014 rozhodl o zahájení realizace PPO bez finančního zajištění?

    0
    0
  • Knotad Zahájení stavby PPO / 6

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 20. 4. 2018

    DOTAZ PRO: Knot Josef Nezodpovězeno dnů: 6

    OTÁZKA: V onom stavebním deníku 25.6.2014 VSP s.r.o. konstatuje, že přeložka je nutná, nikoliv že byla provedena. Divná akce, na tuto přeložku bylo vydáno stavební povolení již 7.5.2013 - nejspíš proto, že je nutná a dle PD z července 2016 skoro v dvojnásobném rozsahu, než bylo předmětem SP. Doplňující otázka: Bylo možné v červnu 2014 zahájit v prostoru nové, státem dotované cysklostezky u parkoviště stavební práce, které znamenají její totální destrukci, jak teprve nyní sledujeme v přímém přenosu?

    0
    0
  • Knotdotace pro PPO / 7

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 19. 4. 2018

    DOTAZ PRO: Knot Josef Nezodpovězeno dnů: 7

    OTÁZKA: Jak je naplněn předpoklad pro realizaci PPO v rámci dotačního programu 129260 stanovený ministerstvem zemědělství: "dořešit odtok povrchové vody z území nad drobným vodním tokem Jiher v případě uzavření zpětných v navržených kanalizačních šachtách před zaústěním dešťových kanalizací do trubní části potoka Jiher"?
    Každá povodeň se na sídlišti Portyč přihlásila tím, že voda "lezla" z pouličních kanálů.

    0
    0
  • KnotZahájení PPO znova / 8

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 18. 4. 2018

    DOTAZ PRO: Knot Josef Nezodpovězeno dnů: 8

    OTÁZKA: Znova: Kdo rozhodl o zahájení realizace PPO v roce 2014 - číslo usnesení samosprávného orgánu? Speciální stavební úřad místně a věcně příslušný, tj. vodoprávní úřad v Písku (ve struktuře odb. ŽP) nevyvodil z nesplnění podmínek stavebního povolení žádné důsledky, takže vytěsnil účastníky řízení, tj. i vlastníky a nájemníky 176 bytů na nábřeží. Speciální stavební úřad místně a věcně příslušný neskýtá jistotu rovného přístupu, nestranného a nezávislého výkonu státní správy. Vás to neznepokojuje?

    0
    0
  • Knotzahájení PPO /

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 16. 4. 2018

    OTÁZKA: Kdo rozhodl o zahájení PPO v r. 2014 bez finan.zajištění a VŘ - usnesení samospr. orgánu? Onen stavební deníček popisuje údajné průzkum.sondy (dost namělko) a zjištění údajného havarijního stavu, nikoliv stavbu IO 04 přeložka vodovodu (do cyklostezky). Realizační PD je komplet z července 2016, zakázka komplet zadána v srpnu 2017 Eurovii. Město Písek má privilegium ignorovat podmínky SP, stavební zákon a správní řád a bezohledně vytěsňovat účastníky řízení, jak se mu zlíbí?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Knot Josef 17. 4. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Dobiášová, fakta týkající se povolení a zahájení akce jsem již uvedl v předchozí odpovědi. Dle potvrzení speciálního stavebního úřadu byla akce zahájena, z tohoto důvodu nebylo nutno zahajovat nové stavební řízení. Chci Vás ujistit, že město Písek nikdy neignorovalo podmínky stavebního povolení, stavební zákon, či správní řád. Realizací této akce se snaží chránit svůj majetek a také majetek občanů žijících v této lokalitě – pro připomenutí viz fotografie v příloze. Ze strany města rozhodně nedochází ani k Vámi zmíněnému „vytěsňování“ účastníků řízení. Stavební povolení je totiž záležitost speciálního stavebního úřadu, okruh účastníků řízení je pevně stanoven a město Písek ani vedení radnice nemůže žádným způsobem zasahovat do výkonu státní správy. Děkuji za pochopení. Josef Knot
    0
    0
  • KnotZahájení stavby PPO /

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 14. 4. 2018

    OTÁZKA: Prosím jednoznačně a konkrétně: kdy a jak byla zahájena stavba PPO města Písek (ve smyslu zřejmého hmotného projevu stavby ověřitelného v projektové dokumentaci) v zákonné dvouleté lhůtě, která počala běžet 11.6.2013, a kdo o realizaci bez finančního zajištění v tomto období rozhodl? Pokud byla platně zahájena v období červen 2013-červen 2015, jak je možné, že stavebník Město Písek vůbec nežádal o změnu lhůty pro dokončení stavby stanovenou stavebním povolením do 31.12.2015?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Knot Josef 16. 4. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Dobiášová, stavební povolení na tuto akci pod č.j.: ZP01/2013/03534/4/LH nabylo právní moci dne 11. 6. 2013, dne 24. 4. 2014 předalo město Písek staveniště Vodárenské správě Písek s.r.o. Následně dne 25. 6. 2014, dle zápisu ve Stavebním deníku, byly provedeny na dvou místech průzkumné sondy na prověření výškového a směrového uložení litinového potrubí DN 200. Při tom byl zjištěn havarijní stav 3 m úseku potrubí u lávky a tato část potrubí byla vyměněna a přeložena (sondy a přeložení 3 m úseku bylo hrazeno prostřednictvím VSP s.r.o.) Na kontrolním dnu bylo konstatováno, že vodovodní potrubí zasahuje do nově plánované protipovodňové stěny a je nutné ho přeložit. Co se týče financování, přeložení mělo být řešeno rozpočtovou změnou v září 2014, finanční částka pro tento účel však nebyla do rozpočtové změny zahrnuta a stavba byla následně pozastavena. Zároveň v roce 2014 bylo zahájeno jednání se státním podnikem Povodí Vltavy, jako možným budoucím investorem, o případném předání stavby. O změnu lhůty dokončení akce nebylo odborem Investic a rozvoje požádáno, avšak tato skutečnost nic nemění na povolení stavby a jejím zahájení. S pozdravem Josef Knot
    0
    0
  • KnotParkoviště školky /

    PTÁ SE: Šťastná M. 29. 1. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den,
    od prosince loňského roku nebyla zveřejněna žádná informace k této stavbě, všechny předpokládané termíny dokončení stavby již uplynuly. Mohu vědět, v jaké fázi se, k dnešnímu dni, stavba parkoviště u školky na Jihu nachází? Je na nějaké části této stavby povoleno (kdy bylo vydáno) předčasné užívání stavby, a které části to jsou? Děkuji za odpověď. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Knot Josef 2. 2. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní,

    Při předání stavby dne 20.12.2017<tel:20.12.2017> byla zjištěna závada bránící kolaudaci stavby, konkrétně spád nového chodníku ke školce nevyhověl platné normě pro tělesně postižené. Tato závada byla uplatněna v rámci reklamačním řízení pracovníky odboru investic a rozvoje a společnost ROBSTAV stavby k.s.  tuto závadu v současné době odstraňuje. Vzhledem ke skutečnosti, že tato závada je poměrně závažného charakteru a brání užívání stavby, nemohla být akce zkolaudována ani povoleno předčasné užívání. Dle vyjádření zástupce společnosti ROBSTAV stavby k.s. by závada měla být odstraněna v termínu do 5.2.2018 a následně požádá odbor investic o kolaudaci. Penále z prodlení bude dodavateli započteno v souladu s usnesením RM č. 797/17 ze dne 14.12.2017<tel:14.12.2017>.  Celá záležitost nás hodně mrzí zejména s přihlédnutím k omezením života občanů této lokality a to nejen ve vztahu k parkování ale také k provizornímu přístupu k objektu školky včetně komplikací dalšího běžného provozu.  Věřím, že mnou uvedený termín je opravdu konečný a výsledné, byť opožděné dokončení parkoviště bude pro občany přínosné.

     S pozdravem

     

     

    Josef Knot

    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • Varhany ve Největější Tro… /

    PTÁ SE: Michal Sup 16. 2. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den, po městě jdou fámy, že by cenné varhany, které cestovatel Jiří Hanzelka kdysi prodal městu Písek, měly snad být odstraněny z Kaple Nejsvětější Trojice a nahrazeny původním barokním oltářem. Chci se zeptat, zda to je opravdu jen fáma. Vždyť tato kaple slouží jako jediný zdejší významný koncertní prostor.

    Děkuji za odpověď.
    Michal Sup, Písek

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 16. 2. 2018

    ODPOVĚĎ: Vážený pane Supe, moje odpověď bude trochu podrobnější. Do Písku se po mnoha letech vrací původní mobiliář Kostela Nejsvětější Trojice, který se dochoval v podstatě v úplnosti. Nabízela se tu možnost vrátit oltáře (hlavní oltář je z roku 1761) a soubor čtrnácti zastavení Křížové cesty do prostor, pro které byly kdysi vytvořeny. Umístěním oltářů na jejich původní místo a Hanzelkovy varhany instalovat na kůr, by došlo k velkému zhodnocení interiéru, který je využíván pro koncerty a jiné kulturně reprezentativní akce. Vznikl by velmi reprezentativní prostor plný pozdně barokní nádhery a podařilo by tak se zachránit čtvrt tisíciletí staré umělecké dílo, do kterého Písečtí kdysi nemálo investovali. Ale dle vyjádření odborníka nelze varhany přemístit v prostoru kostela a i manipulace s nimi by měla být velmi opatrná. Varhany tedy zůstanou na původním místě, i když tento nástroj s tak velkou dispozicí by si zasloužil větší prostor a varhany by měly být využívány co nejvíce, minimální hraní nástroji spíše škodí. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Rozpočet města /

    PTÁ SE: Šťastná M. 22. 1. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den,
    ZM schválilo na prosincovém jednání Rozpočet na r. 2018 Usnesením č. 260 a č. 261. Jednací řád Zastupitelstva města Písku však v Čl. 9 Hlasování uvádí:
    7.Je - li k některému bodu přijato usnesení, je považováno pro probíhající zasedání za konečné, stává se bodem usnesení ZM a již o něm nemůže být znovu na tomto jednání hlasováno.
    Domnívám se, že zde byl porušen Jednací řád Zastupitelstva města Písku. Mohu dostat vysvětlení, proč jsou citovaná usnesení ZM platná?
    Děkuji Šťastná M.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 24. 1. 2018

    ODPOVĚĎ: Vážená paní Šťastná, podle metodiky Odboru dozoru, kontroly a veřejné správy Ministerstva vnitra je jednací řád zastupitelstva pouhým vnitřním předpisem, kterým si kolektivní orgán stanovuje procesní postupy pro organizaci svého jednání. Jeho případné nedodržení není stiženo sankcí neplatnosti. Podstatné je, aby pro přijetí usnesení hlasoval předepsaný počet členů zastupitelstva města, což se stalo. Proto jsou uvedená usnesení zastupitelstva města platná. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Parkování na jihu /

    PTÁ SE: Martin Š. 29. 11. 2017

    OTÁZKA: Vážená paní starostko,

    chtěl bych Vás požádat o termín, kdy bude dokončeno nově budované parkoviště na sídlišti Jih v lokalitě u 13. MŠ? Původní termín byl 31.10.17, zastupitelstvo jej prodloužilo do 10.11.17.
    Dnes je 29.11.17 a zdaleka to nevypadá, že by se práce na parkovišti blížily ke konci. Navíc na staveništi se ani příliš intenzivně nepracuje, i přes to, že je firma již v měsíčním skluzu. Možná by občas nebylo od věci podívat se jakým tempem se pracuje na městských zakázkách.

    Děkuji

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 30. 11. 2017

    ODPOVĚĎ: Vážený pane Martine, na místě budoucího parkoviště u 13. MŠ jsem se byla v posledních 3 týdnech dvakrát podívat. Máte pravdu, že se tam intenzivně nepracovalo, nikoho jsem tam v té době nezastihla. Našemu odboru rozvoje a investic jsem zadala proto úkol, zjistit skutečný stav a důvod pracovní nečinnosti. Výsledek jednání je následující. "Jednání týkající se dokončení nově budovaného parkoviště u školky na sídlišti JIH proběhlo na odboru investic a rozvoje naposledy 29.11.2017. Na tomto jednání dodavatel – společnost Robstav navrhla nový termín dokončení, kterým je 8.12.2017. Prodloužení termínu zdůvodnila složitostí zakázky, a to zejména ve vztahu k přeložkám inženýrských sítí, konkrétně součinnosti se společností Teplárna a.s. a také na existenci starého funkčního vodovodního řadu, který nebyl zakreslen nejen v projektové dokumentaci, ale ani zanesen v technickým mapách infrastruktury města Písku." O prodloužení termínu bude jednat rada města na svém zasedání dne 14.12.2017, ale protože nemohu souhlasit se všemi argumenty společnosti, a také s přihlédnutím ke skutečnosti, že se na stavbě asi 14 dní opravdu nepracovalo, musí rada města rozhodnout, jak se bude řešit nesplnění termínu stavební zakázky, neboť ani prodloužený termín pro zhotovení nebyl dodržen. Pevně věřím, že akce bude 8.12.2017 už dokončena . Eva Vanžurová

    0
    0

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz