Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

Název hlasování:Žižkova kasárna - bazén + hala návrh Veselý bod 5.Datum:26. 5. 2016
Návrh usnesení:

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Předchozí body viz samostatné hlasování prošlo

Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH – neprošlo

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5 – neprošlo.

Výsledek hlasování:Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5 – návrh nebyl přijat
ZastupiteléProProtiZdržel seNehlasovalNepřítomen
1. Franců Tomáš
2. Janovský Miroslav
3. Průša Luboš
4. Vanžurová Eva
5. Drnec Michal
6. Knot Josef
7. Trambová Petra
8. Tyll Rudolf
9. Anděl Marek
10. Hořánek Jiří
11. Keclík Josef
12. Krejča Miroslav
13. Sládek Miroslav
14. Kulič Zdeněk
15. Hladký Jiří
16. Gavlasz Václav
17. Chytrý Karel
18. Kudrlová Jindřiška
19. Ondřich Roman
20. Turek Michal
21. Uhlík Jiří
22. Veselý Ondřej
23. Lejčar Jiří
24. Reichl Václav
25. Vodička Karel
26. Brož Martin
27. Hladík Petr

Přílohy

Související hlasování

Uvedl JUDr. Knot – navrhuje body 1-4 schválit dle návrhu, k bodu 5 navrhuje rovněž usnesení a).

Mgr. Hořánek – vyjádřil poděkování členům pracovní skupiny, která se podílela na přípravě podkladů ke sporu o Žižkovy kasárna a i jejich zásluhou bylo město úspěšné v soudním sporu. Podporuje záměr vyklizení suti v areálu a případnou výstavbu sportovní haly. Město má dobré zkušenosti s přípravou architektonických studií, v minulosti se nám vyplatily. Pokud bude vypracovaná studie, neznamená to, že budeme stavět. Měli bychom se zamyslet ale i nad tím, co v materiálu není, zda budeme stavět sami, nebo prodáme investorovi? Jedna špatná zkušenost neznamená, že tomu bude tak i nadále. Pokud bude investor, neovlivníme, co bude stavět, můžeme ovlivnit pouze územním plánem. Jedná se o velké území, město nebude mít prostředky na tak velkou investici.

JUDr. Veselý – výbor pro rozvoj se zabýval lokalitou Žižkových kasáren, body 1-4 nebyly problém. Nejvíce byl řešen bod 5. Výstavbu sportovní haly výbor podpořil – navrhuje doplnit předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH. Problém byla otázka umístění plaveckého bazénu. Výbor odsouhlasil bazén do částky 200 mil. Kč. Názorně pomocí flipchartu porovnal výhody a nevýhody výstavby bazénu v lokalitě Žižkových kasáren a v lokalitě pod lesnickou školou. Odborné komise doporučily lokalitu kasáren pro výstavbu bazénu. Závěr je takový, že výhody převažují – proto podporuje lokalitu Žižkových kasáren.

JUDr. Průša – pokud chceme něco dokončit a realizovat, musíme postupovat systematicky. Nesmíme přeskakovat z jednoho nápadu na druhý. Co se od r. 2015 tak výrazně změnilo? Zatím máme jižní část kasáren, ale jsou tu další spory o nájemné, určení škod, máme platný ÚP, který nepovoluje bazén v této lokalitě. V čí prospěch jsou tyto nové věci? Není o čem polemizovat, 20 zastupitelů odsouhlasilo v minulosti umístění bazénu pod lesnickou školou. Museli bychom toto usnesení zrušit, a kdo pak nahradí vzniklé škody? O realizaci průchodu se uvažovalo již v minulosti a nebylo to v souvislosti s výstavbou bazénu, chtěli jsme spojit stávající sportoviště, s bazénem to nesouviselo. Musíme postupovat rozumně, neměnit myšlenky, nyní máme před sebou 3 priority – bazén, knihovnu a úpravnu vody – tyto akce je třeba rychle posouvat dopředu. Na další období pak můžeme plánovat halu, lávku, nábřeží, náměstí.

Ing. Hladík – nezměnil svůj názor – je pro opravu stávajícího bazénu. Doplnil na flipchartu výhody pro stávající bazén – dostupnost, nižší investice, hezký venkovní areál, žádné prodlení, studie počítá i s posílením parkování, mínusem je pak zmařená investice, nedostatečné parkování a výsledek referenda. Plusem pro výstavbu bazénu v Žižkových kasárnách je využití a posílení lokality.

Ing. Kulič – nepodpoří návrh JUDr. Veselého, nemůžeme stále mrhat finančními prostředky a vyhazovat práci odvedenou již na 2 projektech. Budeme dělat třetí projekt s rizikem případných problémů? ÚP není schválen, 3 roky zpoždění je nereálné, vše bude trvat déle. Bylo by to znevážení práce arch. Trambové, která na projektu odvedla velký kus práce. Souhlasí s JUDr. Průšou – musíme pokračovat ve stávající práci.

JUDr. Veselý – změna ÚP bude nutná i pro výstavbu haly. Pokud je tunel plánovaný dlouho, proč nebyl realizován? Věděli jsme, že stavba bude problematická, tunel nyní nepotřebujeme. Usnesení dřívější nahradíme novým, to není s ničím v rozporu. Je pravda, že spory v Žižkových kasárnách mohou trvat dlouho, ale nemůžeme lokalitu takto ponechat. Máme před sebou 3 zmíněné úkoly – bazén, knihovnu, vodárnu, ale chceme je postavit do voleb, nebo myslíme do budoucna? Z tohoto pohledu pak vycházejí Žižkovy kasárna lépe.

Arch. Trambová – zdržení bude delší než 3 roky. Bazén + hala současně je větší projekt, reálně odhaduje dobu zdržení na cca 4-5 let. Není provedena změna ÚP. Současný stav prací na bazénu – jsme těsně před územním rozhodnutím, máme EIU, různé „vyjadřovačky“ a povolení, uzavřené smlouvy, chybí jen prováděcí dokumentace. Stísněnost lokality pod lesnickou školou architekti velmi dobře vyřešili, na parkování máme plochu v severní části areálu, kde je rezerva pro parkování cca 150 aut. Tunel by nám pomohl s parkovacími místy. S venkovním areálem se počítá, je naprojektován, bude jen na vůli zastupitelstva, zda bude realizován. Závěrem zdůraznila, že nebude pro přesun bazénu hlasovat, projekt je velmi povedený, velká péče je věnována technologiím, je maximálně úsporný, co se týká energií.

Ing. Kulič – chybí vyčíslení nákladů na provoz stávajícího bazénu, který musíme provozovat. Tunel není vyvolaná investice bazénem, nelze započítávat do nákladů.

Ing. Franců – souhlasí s Ing. Kuličem, připomněl i těžké vyjednávání s komorou architektů.

JUDr. Průša – lokalitu kasáren je třeba vyklidit, máme rozpracovánu řadu akcí – měli bychom je realizovat. Nevíme, jak budou kasárna zastavěna, mohou nastat námitky okolních sousedů, neznáme znečištění areálu. Nemůžeme opouštět minulé myšlenky – nevíme podrobnosti.

Ing. Hladík – oslovil řadu občanů a lokalita pod lesnickou školou jimi není preferována. K vyjádření arch. Trambové – venkovní bazén je sice vyprojektovaný, ale nepočítá se s ním. Tunel je vynucená investice. Pokud neprojde jeho původní návrh, bude hlasovat pro přemístění bazénu do kasáren.

JUDr. Průša – proces v kasárnách můžeme odstartovat nejdříve cca za 5 let, až budeme mít podklady, budeme znát souvislosti, musíme vzít v úvahu okolní stavby. Pokud se budeme neustále dohadovat, bude to trvat 30 let. Musíme znát názor odborníků – sami nemůžeme lokalitu posoudit.

JUDr. Knot – v minulosti pro výstavbu bazénu podporoval lokalitu Žižkových kasáren, ale ta nebyla schválena zejména z důvodu, že město nebylo vlastníkem pozemku. V r. 2015 zastupitelstvo znovu potvrdilo lokalitu bazénu pod lesnickou školou. Situace se nyní změnila, jsme vlastníky jižní části kasáren. Do této doby nebylo podáno žádné dovolání. Zdržení, v případě výstavby bazénu v nové lokalitě, odhaduje cca na 3-4 roky. V červnu budeme projednávat změnu ÚP, jejíž realizace potrvá cca za 1,5 roku. Dle informace pana Hrádka se za 4 roky očekávají investice do stávajícího bazénu ve výši 2 mil. Kč. S ohledem na stávající koalici se zdrží hlasování.

Ing. Hladík – je třeba lokalitu Žižkových kasáren co nejrychleji pozvednout, aby stávající stav netrval dalších 50 let.

Ing. Franců – připomněl, že lokalita pod lesnickou školou byla velmi podrobně prozkoumána před zadáním soutěže, lokalitu v Žižkových kasárnách dlouhodobě užívala armáda, obává se komplikací, zvýšených nákladů a prodloužení v případě ekologické zátěže.

Ing. Krejča – referendum nám uložilo zachovat starý plavecký bazén po dobu výstavby nového. Výbor pro rozvoj navrhl nové řešení, nic nám nebrání vyhodnotit a porovnat varianty. Je třeba zvážit všechny možnosti a vše vyhodnotit racionálně.

Mgr. Hořánek – diskutujeme o tom, kde má stát bazén a nemáme podklady, takto nezle postupovat. Máme závazné usnesení – výstavba bazénu pod lesnickou školou. Cituje otázku z referenda. Museli bychom vyvolat nové referendum.

JUDr. Průša – do Žižkových kasáren bude nutná investice do infrastruktury. Město by mělo podpořit celou lokalitu.

JUDr. Veselý – co bude se stávající lokalitou kasáren? Plocha potřebuje investici – nabízí se proto možnost realizace bazénu a haly.

Ing. Sládek – dle ÚP byla jižní část určena pro bydlení, severní část – občanská vybavenost. Jedním rozhodnutím a hlasováním bychom tuto významnou plochu neměli měnit.

Pan Anděl – pokud by měla v kasárnách zůstat „měsíční krajina“, měli bychom tam vyvolat investici.

Občan Blažek – zastupitel má zastupovat občany města, v referendu občané chtěli nový bazén se zachováním stávajícího v co nejkratší době. Tomuto požadavku odpovídá lokalita pod lesnickou školou. Pokud zastupitelé budou hlasovat proti – je vybudování bazénu odsunuto, výsledek je nejasný a občané ztratí důvěru v politiky ve městě.

Ing. Sládek – cituje usnesení č. 10/2013 týkající se referenda.

Mgr. Drnec – občané se ptají hlavně na to, kdy bude bazén hotový.

Občan Sámek – dotazuje se, kdo nahradí škody? Jak to souvisí s „idiotskou“ smlouvou? Kdo v pracovních skupinách připravoval prodej a kdo škody zahlazuje? Příště bychom měli projednávat bazén na konci tunelu. Bazén už mohl dávno stát.

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

Ing. Hladík navrhuje usnesení jako samostatný bod 6): Zastupitelstvo města schvaluje zastavení prací na přípravě výstavby plaveckého areálu pod lesnickou školou a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit práce na rekonstrukci stávajícího bazénu.

Ing. Krejča – navrhuje hlasovat pouze v rozsahu bodů 1-4, ostatní vypustit a vrátit se k projednání v samostatném materiálu – posoudit lokalitu Žižkových kasáren vyžaduje podrobnější přípravu.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH.

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5

 

Starostka nechala hlasovat o jednotlivých bodech samostatně:

K bodu 1 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 21 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 2 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 22 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 3 usnesení a) s doplněním pí tajemnice – místo textu „ve variantě č. 2“ bude text: „předrcení veškerého inertního materiálu, roztřídění na použitelný materiál a nebezpečný odpad, uložení inertního materiálu v lokalitě bývalého vojenského areálu Oldřichov“.

Hlasování č. 23 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 4 – usnesení a)

Hlasování č. 24 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 5 – návrh p. Brože o tajném hlasování

Hlasování č. 25 pro: 12 proti: 7 zdržel se: 6 (návrh nebyl přijat – bude hlasováno veřejně)

Hlasování o návrhu JUDr. Knota – v předpokládané hodnotě 100 mil. Kč bez DPH

Hlasování č. 26 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

Hlasování o návrhu JUDr. Veselého

Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5

Hlasování o původním návrhu

Hlasování č. 28 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

K tomuto bodu nebylo přijato žádné usnesení.

JUDr. Knot navrhuje dohodovací řízení.

Hlasování č. 29 pro: 24 proti: 1 zdržel se: 1

Byla vyhlášena krátká přestávka na dohodovací řízení.

JUDr. Knot navrhuje usnesení: ZM schvaluje záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu za předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny a předložit na příští zastupitelstvo města materiál, který vyhodnotí pozitiva a negativa umístění stavby plaveckého bazénu v lokalitě jižní části Žižkových kasáren. Dále ukládá odboru investic a rozvoje podat návrh na změnu územního plánu v souladu s výstavbou sportovní haly v lokalitě jižní části Žižkových kasáren.

Hlasování č. 30 pro: 16 proti: 1 zdržel se: 9

K bodu 6 – návrh Ing. Hladíka

Hlasování č. 31 pro: 8 proti: 11 zdržel se: 6


Seznam hlasování



  • VeselýPan Blažek /

    PTÁ SE: Pavel Hadrbolec 3. 7. 2018

    OTÁZKA: Vaše argumentace zavání panem prezidentem a hledáním článku od Peroutky. Je vidět že ČSSD jde ke dnu, když právník a poslanec nedokáže pořádně argumentovat. Hanba! Kdy to projednání bylo?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 3. 7. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Vážený pane, já nelžu. A pokud pro Vás mluvené slovo nemá žádnou relevanci, tak pro mě ano. Veřejné projednání bylo v KD Písek, koncem roku 2012, či počátkem roku 2013. A laskavě si odpusťte své invektivy.
    0
    0
  • VeselýPan Blažek /

    PTÁ SE: Pavel Hadrbolec 3. 7. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den, můžete nějak podložit tvrzení, že pan Blažek během referenda zmiňoval cenu a dobu výstavby? Pokud ne, tak se jedná o křivé obvinění a měl byste se omluvit.
    Děkuji

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 3. 7. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, tyto věci tvrdil na veřejném projednání. Zvukový záznam pořizován nebyl, ale bylo tam přes sto lidí. A znovu opakuji - jinde to bude levnější, do tří let to bude hotové. Když jsem mu říkal, že dřív než v r. 2019 stát nebude (a to tedy opravdu nebude), označil mě za lháře.
    0
    0
  • HladkýZtracený majetek ve Slado… / 71

    PTÁ SE: M. Novák 6. 6. 2018

    DOTAZ PRO: Hladký Jiří Nezodpovězeno dnů: 71

    OTÁZKA: Zajímalo by mě vaše vysvětlení ohledně ztraceného majetku ve Sladovně. Podle dostupných informací to totiž vypadá, že se ztratil, nebo nepředal, když jste byl ředitelem Sladovny právě vy. Doposud jsem žádné vaše stanovisko v této věci nikde neviděl.

    0
    0
  • KnotStavba protipovodňové zdi… /

    PTÁ SE: Ján Mital 15. 5. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den,jako váš volič se ptám: Jak rychle začala stavba PPO, tak rychle /ne-li ještě rychleji/ ustala. Již 14 dnů veškerá činnost na staveništi ustala. Proč?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Knot Josef 15. 5. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Vážený pane, dle stanovisko Povodí s.p, které je investorem akce nedošlo k žádnému zdržení ani prodlevě, v současné době jsou prováděny práce na zatrubněné části potoka JIHER a to jeho vnitřní části. Zatrubnění je součástí celé akce. Včera bylo dále započato s prováděním beranění štětovacích stěn protipovodňové zdi. Beranění nebylo možno zahájit dříve, protože bylo nutné vyčkat na statický posudek. Práce na akci probíhají dle schváleného harmonogramu bez jakýchkoliv zdržení. S pozdravem, Josef Knot
    0
    0
  • HořánekProč vám vadí Písecký svě… /

    PTÁ SE: Mirek Novák 7. 5. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den.
    Jsem volič ANO a nerozumím tomu, proč v poslední době útočíte na Písecký svět, který publikuje zajímavé oblastní informace. Jako možný budoucí starosta by jste měl umět s tiskem komunikovat trochu jinak, než to co píšete ve svém posledním článku Už jsi čet Písecký svět? – Jiří Hořánek VERSUS Písecký svět. Můžete mi tedy vysvětlit co vám na Píseckém světě tak vadí, že vám stojí za to před volbami riskovat pověst celého místního ANO?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Hořánek Jiří 10. 5. 2018

    ODPOVĚĎ:

    9. 5. 2018 (09:36)  –  Vážený pane Nováku, z čeho usuzujte, že mi vadí Písecký svět? Nikdy jsem nic takového neřekl, nenapsal ani se tak netvářil. Odpověď na svoji otázku najdete na tomto webu v mém vyjádření k textu Ing. Zborníka. Tedy znovu – nekritizoval jsem Písecký svět jako komunální politik, ale jako občan, kterému není jedno, když se manipuluje s veřejným míněním. To nemá s politikou nic společného.
    Nicméně Vám děkuji za přízeň.

    0
    0
  • KnotTchaipei letos - kde je i /

    PTÁ SE: Šťastná M. 5. 5. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den,
    na webu Smart Písek, ani jinde jsem nenašla informace o letošním mezinárodní setkání a výstavě Smart City Summit & Expo, i když jste již přes měsíc z cesty zpět. Kde najdu něco konkrétnějšího o letošním setkání, jak se Písek prezentoval? Děkuji Šťastná M.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Knot Josef 6. 5. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Šťastná, na pozvání a náklady pořadatele jsem vedl delegaci z Jihočeského kraje složenou ze zástupců JHK, podnikatelů, akademiků z JČU…. Na oficiálních stránkách města a taktéž v tisku byl jako konkrétní výstup z této akce prezentován podpis memoranda o spolupráci a chystaný projekt chytrého domu na autobusovém nádraží v Písku, který by měla financovat taiwanská společnost ve spolupráci se společností EON. S pozdravem Josef Knot
    0
    0
  • Veselýad zahájení PPO III /

    PTÁ SE: Lenka Dobiášová 5. 5. 2018

    OTÁZKA: Ano, nerozumíme si. Před volbami 2014 nebyla shoda, zato bylo vydáno pofidérní SP a "jako" zpětně zahájena stavba. Možné je všechno, když jde o veřejnou zakázku za 50 milionů korun. Nemusí mít smysl, hlavně že je a stavební povolení se svými podmínkami? Jen nepodstatná formalita.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Veselý Ondřej 6. 5. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Paní Dobiášová, hlavně si nerozuméme v tom, že politik nemá (tedy neměl by mít), žádný vliv na to, zda stavební úřad vydá stavební povolení, či nikoliv. Jde totiž o výkon státní správy a pokud do něj politik vstupuje, pohybuje se za hranou trestného činu zneužití pravomoci.

    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • Sladovna - p. Hladký /

    PTÁ SE: J. Novotný 6. 6. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den paní Vanžurová. Přečetl jsem si v Píseckém světě, že mlčíte o ztraceném majetku ve Sladovně. Ředitelku Dobiášovou jste pořád otravovali, až radši odešla. A když se zjistilo, že to ztratil ředitel Hladký, tak o tom nechcete mluvit vy ani on, Připadá vám to v pořádku? Chceme vědět jak to bylo a co s tím budete dělat, když je to váš kamarád a zastupitel? s pozdravem Novotný

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 27. 6. 2018

    ODPOVĚĎ:

    Vážený pane Novotný,

    podle informací, které jsem obdržela, se radní a popř. zástupci města ve správní radě již ke Sladovně vyjádřili. A jejich stanovisko je shodné s mým, tzn. z hlediska právního a účetního jsou vztahy mezi Sladovnou o.p.s. a městem Písek jako jejím zakladatelem vypořádány. A události, které se odehrály v minulosti, nebudu komentovat. S pozdravem Mgr. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Varhany ve Největější Tro… /

    PTÁ SE: Michal Sup 16. 2. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den, po městě jdou fámy, že by cenné varhany, které cestovatel Jiří Hanzelka kdysi prodal městu Písek, měly snad být odstraněny z Kaple Nejsvětější Trojice a nahrazeny původním barokním oltářem. Chci se zeptat, zda to je opravdu jen fáma. Vždyť tato kaple slouží jako jediný zdejší významný koncertní prostor.

    Děkuji za odpověď.
    Michal Sup, Písek

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 16. 2. 2018

    ODPOVĚĎ: Vážený pane Supe, moje odpověď bude trochu podrobnější. Do Písku se po mnoha letech vrací původní mobiliář Kostela Nejsvětější Trojice, který se dochoval v podstatě v úplnosti. Nabízela se tu možnost vrátit oltáře (hlavní oltář je z roku 1761) a soubor čtrnácti zastavení Křížové cesty do prostor, pro které byly kdysi vytvořeny. Umístěním oltářů na jejich původní místo a Hanzelkovy varhany instalovat na kůr, by došlo k velkému zhodnocení interiéru, který je využíván pro koncerty a jiné kulturně reprezentativní akce. Vznikl by velmi reprezentativní prostor plný pozdně barokní nádhery a podařilo by tak se zachránit čtvrt tisíciletí staré umělecké dílo, do kterého Písečtí kdysi nemálo investovali. Ale dle vyjádření odborníka nelze varhany přemístit v prostoru kostela a i manipulace s nimi by měla být velmi opatrná. Varhany tedy zůstanou na původním místě, i když tento nástroj s tak velkou dispozicí by si zasloužil větší prostor a varhany by měly být využívány co nejvíce, minimální hraní nástroji spíše škodí. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Rozpočet města /

    PTÁ SE: Šťastná M. 22. 1. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den,
    ZM schválilo na prosincovém jednání Rozpočet na r. 2018 Usnesením č. 260 a č. 261. Jednací řád Zastupitelstva města Písku však v Čl. 9 Hlasování uvádí:
    7.Je - li k některému bodu přijato usnesení, je považováno pro probíhající zasedání za konečné, stává se bodem usnesení ZM a již o něm nemůže být znovu na tomto jednání hlasováno.
    Domnívám se, že zde byl porušen Jednací řád Zastupitelstva města Písku. Mohu dostat vysvětlení, proč jsou citovaná usnesení ZM platná?
    Děkuji Šťastná M.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 24. 1. 2018

    ODPOVĚĎ: Vážená paní Šťastná, podle metodiky Odboru dozoru, kontroly a veřejné správy Ministerstva vnitra je jednací řád zastupitelstva pouhým vnitřním předpisem, kterým si kolektivní orgán stanovuje procesní postupy pro organizaci svého jednání. Jeho případné nedodržení není stiženo sankcí neplatnosti. Podstatné je, aby pro přijetí usnesení hlasoval předepsaný počet členů zastupitelstva města, což se stalo. Proto jsou uvedená usnesení zastupitelstva města platná. Eva Vanžurová

    0
    0

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz