Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

Název hlasování:JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Žižkova kasárna - bazén + hala návrh Veselý bod 5.Datum:26. 5. 2016
Návrh usnesení:

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Předchozí body viz samostatné hlasování prošlo

Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH – neprošlo

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5 – neprošlo.

Výsledek hlasování:Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5 – návrh nebyl přijat
ZastupiteléProProtiZdržel seNehlasovalNepřítomen
1. Trambová Petra
2. Franců Tomáš
3. Janovský Miroslav
4. Vanžurová Eva
5. Tyll Rudolf
6. Adámek Jan
7. Veselý Ondřej
8. Chytrý Karel
9. Turek Michal
10. Hladík Petr
11. Němeček Vratislav
12. Váně Tomáš
13. Brož Martin
14. Soumar Josef
15. Horák Michal
16. Konvička Zbyněk
17. Posekaný Tomáš
18. Nebes Lukáš
19. Hořánek Jiří
20. Keclík Josef
21. Čapek Michal
22. Přibáň Michal
23. Taraba Jan
24. Kozlíková Helena
25. Vodička Karel
26. Lejčar Jiří
27. Anděl Marek

Přílohy

Související hlasování

Uvedl JUDr. Knot – navrhuje body 1-4 schválit dle návrhu, k bodu 5 navrhuje rovněž usnesení a).

Mgr. Hořánek – vyjádřil poděkování členům pracovní skupiny, která se podílela na přípravě podkladů ke sporu o Žižkovy kasárna a i jejich zásluhou bylo město úspěšné v soudním sporu. Podporuje záměr vyklizení suti v areálu a případnou výstavbu sportovní haly. Město má dobré zkušenosti s přípravou architektonických studií, v minulosti se nám vyplatily. Pokud bude vypracovaná studie, neznamená to, že budeme stavět. Měli bychom se zamyslet ale i nad tím, co v materiálu není, zda budeme stavět sami, nebo prodáme investorovi? Jedna špatná zkušenost neznamená, že tomu bude tak i nadále. Pokud bude investor, neovlivníme, co bude stavět, můžeme ovlivnit pouze územním plánem. Jedná se o velké území, město nebude mít prostředky na tak velkou investici.

JUDr. Veselý – výbor pro rozvoj se zabýval lokalitou Žižkových kasáren, body 1-4 nebyly problém. Nejvíce byl řešen bod 5. Výstavbu sportovní haly výbor podpořil – navrhuje doplnit předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH. Problém byla otázka umístění plaveckého bazénu. Výbor odsouhlasil bazén do částky 200 mil. Kč. Názorně pomocí flipchartu porovnal výhody a nevýhody výstavby bazénu v lokalitě Žižkových kasáren a v lokalitě pod lesnickou školou. Odborné komise doporučily lokalitu kasáren pro výstavbu bazénu. Závěr je takový, že výhody převažují – proto podporuje lokalitu Žižkových kasáren.

JUDr. Průša – pokud chceme něco dokončit a realizovat, musíme postupovat systematicky. Nesmíme přeskakovat z jednoho nápadu na druhý. Co se od r. 2015 tak výrazně změnilo? Zatím máme jižní část kasáren, ale jsou tu další spory o nájemné, určení škod, máme platný ÚP, který nepovoluje bazén v této lokalitě. V čí prospěch jsou tyto nové věci? Není o čem polemizovat, 20 zastupitelů odsouhlasilo v minulosti umístění bazénu pod lesnickou školou. Museli bychom toto usnesení zrušit, a kdo pak nahradí vzniklé škody? O realizaci průchodu se uvažovalo již v minulosti a nebylo to v souvislosti s výstavbou bazénu, chtěli jsme spojit stávající sportoviště, s bazénem to nesouviselo. Musíme postupovat rozumně, neměnit myšlenky, nyní máme před sebou 3 priority – bazén, knihovnu a úpravnu vody – tyto akce je třeba rychle posouvat dopředu. Na další období pak můžeme plánovat halu, lávku, nábřeží, náměstí.

Ing. Hladík – nezměnil svůj názor – je pro opravu stávajícího bazénu. Doplnil na flipchartu výhody pro stávající bazén – dostupnost, nižší investice, hezký venkovní areál, žádné prodlení, studie počítá i s posílením parkování, mínusem je pak zmařená investice, nedostatečné parkování a výsledek referenda. Plusem pro výstavbu bazénu v Žižkových kasárnách je využití a posílení lokality.

Ing. Kulič – nepodpoří návrh JUDr. Veselého, nemůžeme stále mrhat finančními prostředky a vyhazovat práci odvedenou již na 2 projektech. Budeme dělat třetí projekt s rizikem případných problémů? ÚP není schválen, 3 roky zpoždění je nereálné, vše bude trvat déle. Bylo by to znevážení práce arch. Trambové, která na projektu odvedla velký kus práce. Souhlasí s JUDr. Průšou – musíme pokračovat ve stávající práci.

JUDr. Veselý – změna ÚP bude nutná i pro výstavbu haly. Pokud je tunel plánovaný dlouho, proč nebyl realizován? Věděli jsme, že stavba bude problematická, tunel nyní nepotřebujeme. Usnesení dřívější nahradíme novým, to není s ničím v rozporu. Je pravda, že spory v Žižkových kasárnách mohou trvat dlouho, ale nemůžeme lokalitu takto ponechat. Máme před sebou 3 zmíněné úkoly – bazén, knihovnu, vodárnu, ale chceme je postavit do voleb, nebo myslíme do budoucna? Z tohoto pohledu pak vycházejí Žižkovy kasárna lépe.

Arch. Trambová – zdržení bude delší než 3 roky. Bazén + hala současně je větší projekt, reálně odhaduje dobu zdržení na cca 4-5 let. Není provedena změna ÚP. Současný stav prací na bazénu – jsme těsně před územním rozhodnutím, máme EIU, různé „vyjadřovačky“ a povolení, uzavřené smlouvy, chybí jen prováděcí dokumentace. Stísněnost lokality pod lesnickou školou architekti velmi dobře vyřešili, na parkování máme plochu v severní části areálu, kde je rezerva pro parkování cca 150 aut. Tunel by nám pomohl s parkovacími místy. S venkovním areálem se počítá, je naprojektován, bude jen na vůli zastupitelstva, zda bude realizován. Závěrem zdůraznila, že nebude pro přesun bazénu hlasovat, projekt je velmi povedený, velká péče je věnována technologiím, je maximálně úsporný, co se týká energií.

Ing. Kulič – chybí vyčíslení nákladů na provoz stávajícího bazénu, který musíme provozovat. Tunel není vyvolaná investice bazénem, nelze započítávat do nákladů.

Ing. Franců – souhlasí s Ing. Kuličem, připomněl i těžké vyjednávání s komorou architektů.

JUDr. Průša – lokalitu kasáren je třeba vyklidit, máme rozpracovánu řadu akcí – měli bychom je realizovat. Nevíme, jak budou kasárna zastavěna, mohou nastat námitky okolních sousedů, neznáme znečištění areálu. Nemůžeme opouštět minulé myšlenky – nevíme podrobnosti.

Ing. Hladík – oslovil řadu občanů a lokalita pod lesnickou školou jimi není preferována. K vyjádření arch. Trambové – venkovní bazén je sice vyprojektovaný, ale nepočítá se s ním. Tunel je vynucená investice. Pokud neprojde jeho původní návrh, bude hlasovat pro přemístění bazénu do kasáren.

JUDr. Průša – proces v kasárnách můžeme odstartovat nejdříve cca za 5 let, až budeme mít podklady, budeme znát souvislosti, musíme vzít v úvahu okolní stavby. Pokud se budeme neustále dohadovat, bude to trvat 30 let. Musíme znát názor odborníků – sami nemůžeme lokalitu posoudit.

JUDr. Knot – v minulosti pro výstavbu bazénu podporoval lokalitu Žižkových kasáren, ale ta nebyla schválena zejména z důvodu, že město nebylo vlastníkem pozemku. V r. 2015 zastupitelstvo znovu potvrdilo lokalitu bazénu pod lesnickou školou. Situace se nyní změnila, jsme vlastníky jižní části kasáren. Do této doby nebylo podáno žádné dovolání. Zdržení, v případě výstavby bazénu v nové lokalitě, odhaduje cca na 3-4 roky. V červnu budeme projednávat změnu ÚP, jejíž realizace potrvá cca za 1,5 roku. Dle informace pana Hrádka se za 4 roky očekávají investice do stávajícího bazénu ve výši 2 mil. Kč. S ohledem na stávající koalici se zdrží hlasování.

Ing. Hladík – je třeba lokalitu Žižkových kasáren co nejrychleji pozvednout, aby stávající stav netrval dalších 50 let.

Ing. Franců – připomněl, že lokalita pod lesnickou školou byla velmi podrobně prozkoumána před zadáním soutěže, lokalitu v Žižkových kasárnách dlouhodobě užívala armáda, obává se komplikací, zvýšených nákladů a prodloužení v případě ekologické zátěže.

Ing. Krejča – referendum nám uložilo zachovat starý plavecký bazén po dobu výstavby nového. Výbor pro rozvoj navrhl nové řešení, nic nám nebrání vyhodnotit a porovnat varianty. Je třeba zvážit všechny možnosti a vše vyhodnotit racionálně.

Mgr. Hořánek – diskutujeme o tom, kde má stát bazén a nemáme podklady, takto nezle postupovat. Máme závazné usnesení – výstavba bazénu pod lesnickou školou. Cituje otázku z referenda. Museli bychom vyvolat nové referendum.

JUDr. Průša – do Žižkových kasáren bude nutná investice do infrastruktury. Město by mělo podpořit celou lokalitu.

JUDr. Veselý – co bude se stávající lokalitou kasáren? Plocha potřebuje investici – nabízí se proto možnost realizace bazénu a haly.

Ing. Sládek – dle ÚP byla jižní část určena pro bydlení, severní část – občanská vybavenost. Jedním rozhodnutím a hlasováním bychom tuto významnou plochu neměli měnit.

Pan Anděl – pokud by měla v kasárnách zůstat „měsíční krajina“, měli bychom tam vyvolat investici.

Občan Blažek – zastupitel má zastupovat občany města, v referendu občané chtěli nový bazén se zachováním stávajícího v co nejkratší době. Tomuto požadavku odpovídá lokalita pod lesnickou školou. Pokud zastupitelé budou hlasovat proti – je vybudování bazénu odsunuto, výsledek je nejasný a občané ztratí důvěru v politiky ve městě.

Ing. Sládek – cituje usnesení č. 10/2013 týkající se referenda.

Mgr. Drnec – občané se ptají hlavně na to, kdy bude bazén hotový.

Občan Sámek – dotazuje se, kdo nahradí škody? Jak to souvisí s „idiotskou“ smlouvou? Kdo v pracovních skupinách připravoval prodej a kdo škody zahlazuje? Příště bychom měli projednávat bazén na konci tunelu. Bazén už mohl dávno stát.

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

Ing. Hladík navrhuje usnesení jako samostatný bod 6): Zastupitelstvo města schvaluje zastavení prací na přípravě výstavby plaveckého areálu pod lesnickou školou a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit práce na rekonstrukci stávajícího bazénu.

Ing. Krejča – navrhuje hlasovat pouze v rozsahu bodů 1-4, ostatní vypustit a vrátit se k projednání v samostatném materiálu – posoudit lokalitu Žižkových kasáren vyžaduje podrobnější přípravu.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH.

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5

 

Starostka nechala hlasovat o jednotlivých bodech samostatně:

K bodu 1 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 21 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 2 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 22 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 3 usnesení a) s doplněním pí tajemnice – místo textu „ve variantě č. 2“ bude text: „předrcení veškerého inertního materiálu, roztřídění na použitelný materiál a nebezpečný odpad, uložení inertního materiálu v lokalitě bývalého vojenského areálu Oldřichov“.

Hlasování č. 23 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 4 – usnesení a)

Hlasování č. 24 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 5 – návrh p. Brože o tajném hlasování

Hlasování č. 25 pro: 12 proti: 7 zdržel se: 6 (návrh nebyl přijat – bude hlasováno veřejně)

Hlasování o návrhu JUDr. Knota – v předpokládané hodnotě 100 mil. Kč bez DPH

Hlasování č. 26 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

Hlasování o návrhu JUDr. Veselého

Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5

Hlasování o původním návrhu

Hlasování č. 28 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

K tomuto bodu nebylo přijato žádné usnesení.

JUDr. Knot navrhuje dohodovací řízení.

Hlasování č. 29 pro: 24 proti: 1 zdržel se: 1

Byla vyhlášena krátká přestávka na dohodovací řízení.

JUDr. Knot navrhuje usnesení: ZM schvaluje záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu za předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny a předložit na příští zastupitelstvo města materiál, který vyhodnotí pozitiva a negativa umístění stavby plaveckého bazénu v lokalitě jižní části Žižkových kasáren. Dále ukládá odboru investic a rozvoje podat návrh na změnu územního plánu v souladu s výstavbou sportovní haly v lokalitě jižní části Žižkových kasáren.

Hlasování č. 30 pro: 16 proti: 1 zdržel se: 9

K bodu 6 – návrh Ing. Hladíka

Hlasování č. 31 pro: 8 proti: 11 zdržel se: 6


Seznam hlasování



  • Janovskýdotaz na vaši kvalifikaci… /

    PTÁ SE: Klára Morávková 25. 10. 2019

    OTÁZKA: V Píseckém světě jsem se dočetla, že jste hlasoval pro stavbu rybníků na Mlakách. Můžete říci jakou odbornou kvalifikaci máte proto, abyste rozhodoval o stavbách, investicích a vodohospodářských stavbách ve městě Písku? Uveďte prosím vaše vzdělání a pracovní pozice, které jste ve svém životě zastával. Nemyslíte si, že zastupitelé města by měli prostředky občanů investovat do čistoty ulic, odpadů, dopravy, MHD, zeleně ve městě a nikoliv do stavby rybníků, které občanům Písku nic nepřinesou?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Janovský Miroslav 25. 10. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, jakou mám odbornou kvalifikaci pro to abych hlasoval v zastupitelstvu? Byl jsem do něj zvolen občany. Abych Vás úplně neodbyl. Mám zkoušku z hydrologie a nauky o krajině na Západočeské univerzitě. Nicméně i bez toho bych byl zcela jistě oprávněn hlasovat. MJ
    0
    0
  • TrambováParkoviště sídliště-Hradi… /

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 20. 10. 2019

    OTÁZKA: Na setkání s občany jste říkala, že chcete na sídlišti na Hradišti postavit místo parkoviště parkovací domy. Můžete upřesnit kde a jejich kapacitu? Kolik by podle vás stál takový dům, kolik by se v něm za parkování platilo? Za jak dlouho byste domy postavili? Proč by se musela bourat trafostanice, proč nemůže být součástí domu? Jakou kapacitu podle vás sídliště potřebuje ? Proč nemůžete postavit vzadu jednoduché parkoviště s 35 místy za cca 2-2,5 mil Kč ze zatravňovacích dlaždic a se stromy?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Trambová Petra 25. 10. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Na setkání OV Hradiště s občany jsem říkala, že prověřujeme možnost výstavby parkovacích domů na sídlišti na místě, kde jsou dnes parkovací plochy, Jednalo by se o dvoupodlažní budovy, kapacita by byla tedy cca dvojnásobná, oproti stávajícímu stavu. Zatím porovnáváme ekonomiku, ale vzhledem k malému počtu nově vzniklých parkovacích míst se toto řešení nejeví jako výhodné, hledáme tedy spíše nové jednoúrovňové plochy. Prověřovali jsme všechny plochy v okolí, ale zajímal by mě váš tip na lokalitu "vzadu". Městské pozemky jsou zatím dopravně nedostupné nebo příliš daleko od sídliště a situaci by nevyřešily. Děkuji.
    0
    0
  • LejčarParkování pro hřiště-Hrad… /

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 19. 10. 2019

    OTÁZKA: Město zatím nemá žádné konkrétní řešení parkování pro hřiště na Hradišti, prý se vede tajné jednání, které nemusí přinést výsledek a parkoviště zase dlouho nebude. Proč město neudělá provizorní parkoviště pro hřiště na pozemku u návsi (zatravňovací dlaždice, nebo štěrk či recyklát), tak jak to sliboval předchozí místostarosta na OV? Při fotbale je situace na silnici nebezpečná a s parkováním neúnosná a přitom je tu už druhý rok prázdný nevyužívaný velký pozemek s povoleným vjezdem.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Lejčar Jiří 21. 10. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Pane inženýre, musím Vám dát za pravdu. Město zatím skutečně nemá konkrétní řešení ohledně problémů s parkováním. Ale obdobně zdlouhavá jednání byla kolem výkupu pozemků pro fotbal nebo letité tahanice před vybudováním chodníků v této frekventované části obce. Ve hře byly nejrůznější varianty, které pak ztroskotaly z řady důvodů (majetkových, prostorových, dopravních atd. Když jsem s těžkým srdcem (kvůli ceně) hlasoval pro výkup statku Kovandů měl jsem na mysli nejen vyřešení nebezpečné dopravní situace, ale také šanci na využití pozemků na oddychovou zónu a parkování. Už proto, že neúnosnou situaci kolem fotbalových zápasů, tréninků a dalších akcí dobře znám. Chci jen připomenout. Ať budeme v rámci revitalizace starého Hradiště budovat cokoliv, neobejdeme se bez prostoru pro parkoviště. Mám podobný názor: začněme bez dlouhého otálení situaci řešit. PS: o žádném tajném jednání nevím.
    0
    0
  • KonvičkaParkování pro hřiště-Hrad… /

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 19. 10. 2019

    OTÁZKA: Město zatím nemá žádné konkrétní řešení parkování pro hřiště na Hradišti, prý se vede tajné jednání, které nemusí přinést výsledek a parkoviště zase dlouho nebude. Proč město neudělá provizorní parkoviště pro hřiště na pozemku u návsi (zatravňovací dlaždice, nebo štěrk či recyklát), tak jak to sliboval předchozí místostarosta na OV? Při fotbale je situace na silnici nebezpečná a s parkováním neúnosná a přitom je tu už druhý rok prázdný nevyužívaný velký pozemek s povoleným vjezdem.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Konvička Zbyněk 20. 10. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Odpověď: Dobrý den, pane Šebelle, po vyhodnocení ankety, veřejné debatě U Srnků a pečlivém uvážení všech okolností, všech pro a proti, dospívám k tomuto návrhu řešení. Je pravdou, že bývalé složení Osadního výboru Hradiště původně navrhovalo prostor po zbourání statku využít k parkování, když se do toho vložila urbanistická komise města s řešením, aby se celek návsi uzavřel hmotou – novou stavbou, která by například mohla plnit více funkcí pro veřejnost najednou. Přiznávám, že se mi tato možnost, která se nemusí patrně pro Hradiště znovu takto v jeho centrální části opakovat, jevila jako velmi zajímavá a s velkým potenciálem pro všechny občany. Na základě této představy jsme si v novém složení Osadního výboru řekli, že by bylo dobré se zeptat přímo Hradišťanů, co by na tomto místě preferovali. Pravdou je také to, že současně s tímto jsme se na Osadním výboru v minulém i tomto období zabývali možnostmi parkování po celém Hradišti. Jsou to tedy dost spojené nádoby – prostor po statku a lokality pro parkování. Potvrdila to i diskuze s občany na veřejném projednání, která potřebu parkování na Hradišti velmi silně akcentovala. Přestože není na tomto místě (po zbouraném statku) v územním plánu počítáno s parkováním (nýbrž se zástavbou), jsem pro co možná nejrychlejší řešení dopravní situace na hlavní komunikaci protínající Hradiště a přeplněné automobily z města, které zavážejí děti na fotbalové tréninky, nejvíce mezi 15–19 hodinou. Budu navrhovat na Osadním výboru Hradiště i na zastupitelstvu města zřízení dočasné či provizorní plochy na jasně vymezenou dobu trvání takového provizorního řešení (zpevněné pouze např. drtí) na parkování se dvěma nájezdy na prostoru po zbouraném statku do té doby, dokud nebude vyřešeno jiné parkování pro TJ Hradiště – pro rodiče dětí jezdících na tréninky a návštěvníky fotbalových zápasů. Jak píšete, dopravní situace je opravdu neúnosná a nechci čekat až na chvíli, kdy se stane nějaké neštěstí a někdo tu někoho přejede. Pakliže bude vyřešeno parkování na jiném místě pro TJ Hradiště, jsem pro vrátit se znovu k otevřené otázce zřízení víceúčelového domu s uzavřeným dvorem se zelení pro možné aktivity místních občanů. Současně jsem pro posílení a pevně dané a častější časové intervaly MHD do centra města a zpět na Hradiště především v odpoledních a podvečerních hodinách – nejen pro občany Hradiště, ale i pro rodiče s dětmi jezdící na tréninky. S pozdravem Zbyněk Konvička
    0
    0
  • VodičkaParkování pro hřiště-Hrad… /

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 19. 10. 2019

    OTÁZKA: Město zatím nemá žádné konkrétní řešení parkování pro hřiště na Hradišti, prý se vede tajné jednání, které nemusí přinést výsledek a parkoviště zase dlouho nebude. Proč město neudělá provizorní parkoviště pro hřiště na pozemku u návsi (zatravňovací dlaždice, nebo štěrk či recyklát), tak jak to sliboval předchozí místostarosta na OV? Při fotbale je situace na silnici nebezpečná a s parkováním neúnosná a přitom je tu už druhý rok prázdný nevyužívaný velký pozemek s povoleným vjezdem.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vodička Karel 22. 10. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Souhlasím s tím, že tato lokalita není dopravně zcela vyřešena. Výkup domu kde bydlel pan učitel Kovanda, jeho zbourání a rozšíření komunikace považuji za první krok ke zlepšení nebezpečného úseku. Dle územního plánu je prostor v kategorii BV, stavby bydlení venkovského typu, kde jako přípustná je také nezbytná dopravní infrastruktura. O žádných tajných jednáních mě není nic známo. V minulosti byla snaha vybudovat alespoň menší parkoviště v prostoru stavby trafostanice a jednání byla tehdy neúspěšná. Tady bych předpokládal větší aktivitu dopravní komise, vždyť takové problémy mají řešit odborníci.
    0
    0
  • HořánekParkování pro hřiště-Hrad… /

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 19. 10. 2019

    OTÁZKA: Město zatím nemá žádné konkrétní řešení parkování pro hřiště na Hradišti, prý se vede tajné jednání, které nemusí přinést výsledek a parkoviště zase dlouho nebude. Proč město neudělá provizorní parkoviště pro hřiště na pozemku u návsi (zatravňovací dlaždice, nebo štěrk či recyklát), tak jak to sliboval předchozí místostarosta na OV? Při fotbale je situace na silnici nebezpečná a s parkováním neúnosná a přitom je tu už druhý rok prázdný nevyužívaný velký pozemek s povoleným vjezdem.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Hořánek Jiří 4. 12. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Vážený pane Šebelle,

    omlouvám se za opožděnou odpověď, Váš dotaz jsem četl náhodou (nepatřím mezi pravidelné čtenáře PS a nepřišel mi žádný informační e-mail). Máte pravdu, jako místostarosta jsem v minulosti navrhval na Osadním výboru dočasné navezení recyklátu na ten pozemek a zřízení provizorní parkovací plochy. Tato forma byla kdysi použita na Portyči po zbourané Fezovce. V tomto duchu jsem to i předával jako podnět Městským službám. Nicméně po mém odchodu z radnice v listopadu 2018 přešlo řešení problému na nové vedení města.  

    0
    0
  • SoumarParkování pro hřiště-Hrad… /

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 19. 10. 2019

    OTÁZKA: Město zatím nemá žádné konkrétní řešení parkování pro hřiště na Hradišti, prý se vede tajné jednání, které nemusí přinést výsledek a parkoviště zase dlouho nebude. Proč město neudělá provizorní parkoviště pro hřiště na pozemku u návsi (zatravňovací dlaždice, nebo štěrk či recyklát), tak jak to sliboval předchozí místostarosta na OV? Při fotbale je situace na silnici nebezpečná a s parkováním neúnosná a přitom je tu už druhý rok prázdný nevyužívaný velký pozemek s povoleným vjezdem.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Soumar Josef 20. 10. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, pane Šebelle,

    po nastudování zápisů z osadního výboru Hradiště (odkaz), výsledků nejrůznějších anket, doporučení komisí rady města a dohledávání informací prostřednictvím zápisů rady města a zastupitelstva je můj názor následující.


    1) Město jedná o případném odkupu pozemku v blízkosti hřiště. Vzhledem k tomu, že se soustředí na tento odkup, jako na jediné možné řešení, nebude mít v případě smlouvání ceny žádnou páku na prodávajícího. Cena se tak může vyšplhat velmi vysoko a tento odkup se nakonec realizovat z vůle prodávajících či zastupitelů nemusí. Dále chybí vize a dlouhodobé řešení na vybudování dostatečného a kombinovaného parkování pro využívané sportoviště, kombinující infrastrukturu dopravy.

    2) Anketa, která proběhla na Hradišti v uplynulých měsících, přinesla další možné využití pozemku – například volnočasové – park, či kulturní centrum – objekt. Obě tyto akce jsou však z pohledu bezpečnosti na hradišťském vrchu podružné, vyžádají si milionové investice nejen na projekty, ale i samotnou realizaci. Neznámý je v případě vybudování objektu i správce, nájemce a charakter objektu.

    3) Vybudování kulturního centra na Hradišti je důsledkem špatného napojení hromadné dopravy na bohaté kulturní zázemí města Písku. Dojezdové časy jsou velké, pro maminky s dětmi, mladé rodiny a penzisty dle mého názoru nedostatečné, důsledkem je diskuse o vybudování vlastního kulturního zařízení, nikoliv však příčinou problémů.

    4) Parkoviště patří ke každému velkému sportovišti, kulturnímu centru či pobytovému zařízení. Je na intelektu vedení města, jak tuto situaci vyřeší (parkovací dům, parkování pod povrchem, zatravněná plocha, parkoviště K+R – Kiss and Ride (Polib a jeď), které je určeno všude tam, kde je zvýšený pohyb lidí, například u škol a sportovních zařízení apod.). Vedení města by mělo tyto nedokončené situace v oblasti bezpečnosti dětí řešit prioritně, okamžitě a promptně.

    5) Vedení města neřešilo v uplynulých rocích prioritní a potřebné akce. Místo toho máme například rekonstruovaný lyžařský svah se zasněžováním a zbytnou lávku u Sv. Václava, nebezpečná místa v Písku i přesto nadále přetrvávají.

    6) Vybudování provizorního parkoviště na pozemku je možné. Osobně bych doporučoval zavázat se sám usnesením rady města či zastupitelstva tak, aby bylo do pár týdnů možné parkovat provizorně na pozemku, pokračovaly zároveň práce na odkupu pozemku pro dlouhodobé parkování a před výstavbou či úpravou nároží by byla podmínka dokončit a zprovoznit parkoviště v blízkosti TJ Hradiště, včetně bezpečného napojení chodníku a technické infrastruktury. Úpravy pak předpokládám i uvnitř areálu TJ Hradiště s možností vysazení dětí či dospělých a odjezd na parkoviště v dochozí vzdálenosti.

    Toto usnesení by vázalo vedení, aby prioritně řešilo bezpečnost a parkování u areálu, pozastavilo práce na řešení nároží a nejprve vyřešilo situaci s parkováním. Po jejím zabezpečení se mohou realizovat vítězné návrhy z anket a případných referend, nikoliv dříve. Současně bych v usnesení přechodnost parkování na pozemku vázal konkrétním datem tak, aby současné i příští vedení města a příslušné odbory nutilo k rychlé a dlouhodobé akci a případná expirace přechodnosti parkování zajistila, že se nebude jednat o parkování dočasné – trvalé.

     

    Věřím, že radní a vedení města tuto situaci, kteřá přetrvává více než 25 let, včas vyřeší a nebude aktivně řešena až po případném dalším vážném či dokonce smrtelném zraněným. Z mého pohledu je situace řešitelná provizorně do několika málo týdnů, reálně a trvale do 3 let, v případě souhlasu s odkupem a následně projektováním a výstavbou jednoduchého blokového parkovacího domu, které jsou nejen na západ od nás, ale i ve všech větších městech již dnes standardem.

    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • Parkoviště pod nemocnicí… /

    PTÁ SE: Milan 14. 11. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den, na webu města je materiál na zpoplatnění parkoviště. Je uvedeno "aby parkoviště mohlo sloužit k účelu, k němuž bylo od počátku primárně určeno, to je především pro pacienty a návštěvníky nemocnice." Nevím, zda je nepravda toto vyjádření nebo to, které se objevovalo při zahajeni stavby, že půjde o "záchytné parkoviště a o veřejné parkoviště" (web postřehů 23.1., aj.) Uvědomuje si vedení situaci s parkováním v této lokalitě? Že je tu v okolí totální nedostatek park. míst pro občany?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 15. 11. 2019

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, je připraven dvojí způsob používání parkoviště, který se vzájemně nevylučuje, ale naopak doplňuje. V pracovní dny od 8 do 18 hodin budou parkovací stání placená s tím, že první dvě hodiny budou za 10 Kč a každá další hodina také za 10 Kč. Odpoledne a večer, přes noc a o víkendech bude parkování neplacené. V praxi to tedy znamená, že kdo přijede ve všední den po 18. hodině, parkuje až do 8 hodin ráno zdarma, pokud přijede už po 16. hodině, zaplatí 10 Kč. To místním, kteří denně odjíždějí autem do zaměstnání a kteří tak mají každý den odpoledne a večer největší problém se zaparkováním, zaručí, že parkoviště neobsadí dlouhodobě odstavená vozidla a oni tam budou moci po návratu z práce zaparkovat. Jednoduše řečeno – v pracovní dny přes den to bude záchytné parkoviště pro ty, kteří do města dojíždějí, a po zbylou část pracovního dne a o víkendech bude sloužit jako veřejné parkoviště pro místní, kteří naopak za prací vyjíždějí. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Jak se řeší parkování na … /

    PTÁ SE: Pavel Šebelle 25. 10. 2019

    OTÁZKA: Paní starostko mně jste odpověděla: "Parkování na návsi se řeší." Měl jsem za to, že tam tedy bude, ale za pár dní napsala paní Trambová: "Umístění provizorního parkoviště po zbouraném statku jsme zvažovali, ale z hlediska bezpečnosti se nám nejeví jako příliš vhodné, výrazně by se zhoršila situace na návsi, kde už padají stížnosti na hustotu dopravy a rychlost projíždějících aut.". Jak to tedy je, řeší se to, že se udělá a nebo se to zamítlo. Proč na Hradišti nesnížíte rychlost na 30 km/h?

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 30. 10. 2019

    ODPOVĚĎ: Vážený pane Šebelle, jak jsem již sdělila, eventuální vybudování provizorní odstavné plochy na daném místě se prověřuje. Současně se ale pracuje i na jiné možné variantě, která by byla vhodná pro tuto lokalitu. Co se týká snížení rychlosti na 30 km/h., hlavní bude slovo policie, která má rozhodující pravomoc. S pozdravem Mgr. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Poskytování informací /

    PTÁ SE: M. Šťastná 25. 10. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    od r. 2011 byly na webu města zveřejňovány audio záznamy z jednání zastupitelstva.
    V r.2014, kdy jste se stala starostkou města, byl tento způsob předávání informací, po Vašem předchůdci, zachován.

    Mohu znát všechny důvody, pro které byly audio záznamy po celou dobu zveřejňovány-přístupné veřejnosti, zavedeným způsobem, co vedlo k převzetí tohoto modelu poskytování informací, tímto způsobem, po předchozím vedení radnice, od r. 2014 až do 8/2019?

    Za Vaši odpověď děkuji. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 29. 10. 2019

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, zveřejňování audio záznamů z jednání zastupitelstva města není povinnost. Bylo to rozhodnutí dřívějšího vedení města, které vedlo k většímu otevření radnice, k podrobnějšímu informování veřejnosti. Neviděla jsem důvod, proč bychom tuto zvyklost měli rušit, proto jsme kromě zveřejňování upravených záznamů pokračovali v zavedeném způsobu poskytovat informace i zveřejněním audiozáznamů. S pozdravem Mgr. Eva Vanžurová

    0
    0

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz