Přihlášení

Jméno:
Heslo:
Nová registrace  |  Zapomenuté heslo

Zásadní hlasování

Název hlasování:JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Bazén - rekonstrukce stávajícího ne pod lesnickou školou Hladík - Bod č.6Datum:26. 5. 2016
Návrh usnesení:

Ing. Hladík navrhuje usnesení jako samostatný bod 6):

Zastupitelstvo města schvaluje zastavení prací na přípravě výstavby plaveckého areálu pod lesnickou školou a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit práce na rekonstrukci stávajícího bazénu.

Výsledek hlasování:Hlasování č. 31 pro: 8 proti: 11 zdržel se: 6 – nebylo přijato
ZastupiteléProProtiZdržel seNehlasovalNepřítomen
1. Trambová Petra
2. Franců Tomáš
3. Janovský Miroslav
4. Vanžurová Eva
5. Tyll Rudolf
6. Adámek Jan
7. Veselý Ondřej
8. Chytrý Karel
9. Turek Michal
10. Hladík Petr
11. Němeček Vratislav
12. Váně Tomáš
13. Brož Martin
14. Soumar Josef
15. Horák Michal
16. Konvička Zbyněk
17. Posekaný Tomáš
18. Nebes Lukáš
19. Hořánek Jiří
20. Keclík Josef
21. Čapek Michal
22. Přibáň Michal
23. Taraba Jan
24. Kozlíková Helena
25. Vodička Karel
26. Lejčar Jiří
27. Anděl Marek

Přílohy

Související hlasování

Uvedl JUDr. Knot – navrhuje body 1-4 schválit dle návrhu, k bodu 5 navrhuje rovněž usnesení a).

Mgr. Hořánek – vyjádřil poděkování členům pracovní skupiny, která se podílela na přípravě podkladů ke sporu o Žižkovy kasárna a i jejich zásluhou bylo město úspěšné v soudním sporu. Podporuje záměr vyklizení suti v areálu a případnou výstavbu sportovní haly. Město má dobré zkušenosti s přípravou architektonických studií, v minulosti se nám vyplatily. Pokud bude vypracovaná studie, neznamená to, že budeme stavět. Měli bychom se zamyslet ale i nad tím, co v materiálu není, zda budeme stavět sami, nebo prodáme investorovi? Jedna špatná zkušenost neznamená, že tomu bude tak i nadále. Pokud bude investor, neovlivníme, co bude stavět, můžeme ovlivnit pouze územním plánem. Jedná se o velké území, město nebude mít prostředky na tak velkou investici.

JUDr. Veselý – výbor pro rozvoj se zabýval lokalitou Žižkových kasáren, body 1-4 nebyly problém. Nejvíce byl řešen bod 5. Výstavbu sportovní haly výbor podpořil – navrhuje doplnit předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH. Problém byla otázka umístění plaveckého bazénu. Výbor odsouhlasil bazén do částky 200 mil. Kč. Názorně pomocí flipchartu porovnal výhody a nevýhody výstavby bazénu v lokalitě Žižkových kasáren a v lokalitě pod lesnickou školou. Odborné komise doporučily lokalitu kasáren pro výstavbu bazénu. Závěr je takový, že výhody převažují – proto podporuje lokalitu Žižkových kasáren.

JUDr. Průša – pokud chceme něco dokončit a realizovat, musíme postupovat systematicky. Nesmíme přeskakovat z jednoho nápadu na druhý. Co se od r. 2015 tak výrazně změnilo? Zatím máme jižní část kasáren, ale jsou tu další spory o nájemné, určení škod, máme platný ÚP, který nepovoluje bazén v této lokalitě. V čí prospěch jsou tyto nové věci? Není o čem polemizovat, 20 zastupitelů odsouhlasilo v minulosti umístění bazénu pod lesnickou školou. Museli bychom toto usnesení zrušit, a kdo pak nahradí vzniklé škody? O realizaci průchodu se uvažovalo již v minulosti a nebylo to v souvislosti s výstavbou bazénu, chtěli jsme spojit stávající sportoviště, s bazénem to nesouviselo. Musíme postupovat rozumně, neměnit myšlenky, nyní máme před sebou 3 priority – bazén, knihovnu a úpravnu vody – tyto akce je třeba rychle posouvat dopředu. Na další období pak můžeme plánovat halu, lávku, nábřeží, náměstí.

Ing. Hladík – nezměnil svůj názor – je pro opravu stávajícího bazénu. Doplnil na flipchartu výhody pro stávající bazén – dostupnost, nižší investice, hezký venkovní areál, žádné prodlení, studie počítá i s posílením parkování, mínusem je pak zmařená investice, nedostatečné parkování a výsledek referenda. Plusem pro výstavbu bazénu v Žižkových kasárnách je využití a posílení lokality.

Ing. Kulič – nepodpoří návrh JUDr. Veselého, nemůžeme stále mrhat finančními prostředky a vyhazovat práci odvedenou již na 2 projektech. Budeme dělat třetí projekt s rizikem případných problémů? ÚP není schválen, 3 roky zpoždění je nereálné, vše bude trvat déle. Bylo by to znevážení práce arch. Trambové, která na projektu odvedla velký kus práce. Souhlasí s JUDr. Průšou – musíme pokračovat ve stávající práci.

JUDr. Veselý – změna ÚP bude nutná i pro výstavbu haly. Pokud je tunel plánovaný dlouho, proč nebyl realizován? Věděli jsme, že stavba bude problematická, tunel nyní nepotřebujeme. Usnesení dřívější nahradíme novým, to není s ničím v rozporu. Je pravda, že spory v Žižkových kasárnách mohou trvat dlouho, ale nemůžeme lokalitu takto ponechat. Máme před sebou 3 zmíněné úkoly – bazén, knihovnu, vodárnu, ale chceme je postavit do voleb, nebo myslíme do budoucna? Z tohoto pohledu pak vycházejí Žižkovy kasárna lépe.

Arch. Trambová – zdržení bude delší než 3 roky. Bazén + hala současně je větší projekt, reálně odhaduje dobu zdržení na cca 4-5 let. Není provedena změna ÚP. Současný stav prací na bazénu – jsme těsně před územním rozhodnutím, máme EIU, různé „vyjadřovačky“ a povolení, uzavřené smlouvy, chybí jen prováděcí dokumentace. Stísněnost lokality pod lesnickou školou architekti velmi dobře vyřešili, na parkování máme plochu v severní části areálu, kde je rezerva pro parkování cca 150 aut. Tunel by nám pomohl s parkovacími místy. S venkovním areálem se počítá, je naprojektován, bude jen na vůli zastupitelstva, zda bude realizován. Závěrem zdůraznila, že nebude pro přesun bazénu hlasovat, projekt je velmi povedený, velká péče je věnována technologiím, je maximálně úsporný, co se týká energií.

Ing. Kulič – chybí vyčíslení nákladů na provoz stávajícího bazénu, který musíme provozovat. Tunel není vyvolaná investice bazénem, nelze započítávat do nákladů.

Ing. Franců – souhlasí s Ing. Kuličem, připomněl i těžké vyjednávání s komorou architektů.

JUDr. Průša – lokalitu kasáren je třeba vyklidit, máme rozpracovánu řadu akcí – měli bychom je realizovat. Nevíme, jak budou kasárna zastavěna, mohou nastat námitky okolních sousedů, neznáme znečištění areálu. Nemůžeme opouštět minulé myšlenky – nevíme podrobnosti.

Ing. Hladík – oslovil řadu občanů a lokalita pod lesnickou školou jimi není preferována. K vyjádření arch. Trambové – venkovní bazén je sice vyprojektovaný, ale nepočítá se s ním. Tunel je vynucená investice. Pokud neprojde jeho původní návrh, bude hlasovat pro přemístění bazénu do kasáren.

JUDr. Průša – proces v kasárnách můžeme odstartovat nejdříve cca za 5 let, až budeme mít podklady, budeme znát souvislosti, musíme vzít v úvahu okolní stavby. Pokud se budeme neustále dohadovat, bude to trvat 30 let. Musíme znát názor odborníků – sami nemůžeme lokalitu posoudit.

JUDr. Knot – v minulosti pro výstavbu bazénu podporoval lokalitu Žižkových kasáren, ale ta nebyla schválena zejména z důvodu, že město nebylo vlastníkem pozemku. V r. 2015 zastupitelstvo znovu potvrdilo lokalitu bazénu pod lesnickou školou. Situace se nyní změnila, jsme vlastníky jižní části kasáren. Do této doby nebylo podáno žádné dovolání. Zdržení, v případě výstavby bazénu v nové lokalitě, odhaduje cca na 3-4 roky. V červnu budeme projednávat změnu ÚP, jejíž realizace potrvá cca za 1,5 roku. Dle informace pana Hrádka se za 4 roky očekávají investice do stávajícího bazénu ve výši 2 mil. Kč. S ohledem na stávající koalici se zdrží hlasování.

Ing. Hladík – je třeba lokalitu Žižkových kasáren co nejrychleji pozvednout, aby stávající stav netrval dalších 50 let.

Ing. Franců – připomněl, že lokalita pod lesnickou školou byla velmi podrobně prozkoumána před zadáním soutěže, lokalitu v Žižkových kasárnách dlouhodobě užívala armáda, obává se komplikací, zvýšených nákladů a prodloužení v případě ekologické zátěže.

Ing. Krejča – referendum nám uložilo zachovat starý plavecký bazén po dobu výstavby nového. Výbor pro rozvoj navrhl nové řešení, nic nám nebrání vyhodnotit a porovnat varianty. Je třeba zvážit všechny možnosti a vše vyhodnotit racionálně.

Mgr. Hořánek – diskutujeme o tom, kde má stát bazén a nemáme podklady, takto nezle postupovat. Máme závazné usnesení – výstavba bazénu pod lesnickou školou. Cituje otázku z referenda. Museli bychom vyvolat nové referendum.

JUDr. Průša – do Žižkových kasáren bude nutná investice do infrastruktury. Město by mělo podpořit celou lokalitu.

JUDr. Veselý – co bude se stávající lokalitou kasáren? Plocha potřebuje investici – nabízí se proto možnost realizace bazénu a haly.

Ing. Sládek – dle ÚP byla jižní část určena pro bydlení, severní část – občanská vybavenost. Jedním rozhodnutím a hlasováním bychom tuto významnou plochu neměli měnit.

Pan Anděl – pokud by měla v kasárnách zůstat „měsíční krajina“, měli bychom tam vyvolat investici.

Občan Blažek – zastupitel má zastupovat občany města, v referendu občané chtěli nový bazén se zachováním stávajícího v co nejkratší době. Tomuto požadavku odpovídá lokalita pod lesnickou školou. Pokud zastupitelé budou hlasovat proti – je vybudování bazénu odsunuto, výsledek je nejasný a občané ztratí důvěru v politiky ve městě.

Ing. Sládek – cituje usnesení č. 10/2013 týkající se referenda.

Mgr. Drnec – občané se ptají hlavně na to, kdy bude bazén hotový.

Občan Sámek – dotazuje se, kdo nahradí škody? Jak to souvisí s „idiotskou“ smlouvou? Kdo v pracovních skupinách připravoval prodej a kdo škody zahlazuje? Příště bychom měli projednávat bazén na konci tunelu. Bazén už mohl dávno stát.

Starostka ukončila diskuzi – návrhy na usnesení:

JUDr. Veselý – body 1-4 dle původního návrhu. Bod 5 – ZM záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 100 MIL. KČ BEZ DPH A PLAVECKÝ BAZÉN ZA PŘEDPOKLÁDANOU CENU DO 200 MIL. KČ VČETNĚ DPH schvaluje a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly A PLAVECKÉHO BAZÉNU v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny. Zastupitelstvo města si vyhrazuje právo schválení všech dalších stupňů projektové dokumentace, poté, kdy bude znám výsledek případného dovolání společnosti TERABET, s. r. o. ZM ruší usnesení č. 6/15 z 29.01.2015.

Ing. Hladík navrhuje usnesení jako samostatný bod 6): Zastupitelstvo města schvaluje zastavení prací na přípravě výstavby plaveckého areálu pod lesnickou školou a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit práce na rekonstrukci stávajícího bazénu.

Ing. Krejča – navrhuje hlasovat pouze v rozsahu bodů 1-4, ostatní vypustit a vrátit se k projednání v samostatném materiálu – posoudit lokalitu Žižkových kasáren vyžaduje podrobnější přípravu.

JUDr. Knot – upřesňuje znění bodu 5 původního návrhu, kde navrhuje doplnit předpokládanou částku 100 mil. Kč bez DPH.

Pan Brož – navrhuje tajné hlasování k bodu 5

 

Starostka nechala hlasovat o jednotlivých bodech samostatně:

K bodu 1 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 21 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 2 – usnesení dle návrhu v materiálu

Hlasování č. 22 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 3 usnesení a) s doplněním pí tajemnice – místo textu „ve variantě č. 2“ bude text: „předrcení veškerého inertního materiálu, roztřídění na použitelný materiál a nebezpečný odpad, uložení inertního materiálu v lokalitě bývalého vojenského areálu Oldřichov“.

Hlasování č. 23 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 4 – usnesení a)

Hlasování č. 24 pro: 26 proti: 0 zdržel se: 0

K bodu 5 – návrh p. Brože o tajném hlasování

Hlasování č. 25 pro: 12 proti: 7 zdržel se: 6 (návrh nebyl přijat – bude hlasováno veřejně)

Hlasování o návrhu JUDr. Knota – v předpokládané hodnotě 100 mil. Kč bez DPH

Hlasování č. 26 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

Hlasování o návrhu JUDr. Veselého

Hlasování č. 27 pro: 11 proti: 9 zdržel se: 5

Hlasování o původním návrhu

Hlasování č. 28 pro: 13 proti: 0 zdržel se: 12

K tomuto bodu nebylo přijato žádné usnesení.

JUDr. Knot navrhuje dohodovací řízení.

Hlasování č. 29 pro: 24 proti: 1 zdržel se: 1

Byla vyhlášena krátká přestávka na dohodovací řízení.

JUDr. Knot navrhuje usnesení: ZM schvaluje záměr umístit do jižní části Žižkových kasáren víceúčelovou sportovní halu za předpokládanou cenu do 100 mil. Kč bez DPH a ukládá odboru investic a rozvoje zahájit přípravu na vypracování architektonicko-urbanistické návrhové studie, která prověří možnost umístění nové sportovní haly v této lokalitě, zároveň nárokovat částku na zhotovení této studie do následné rozpočtové změny a předložit na příští zastupitelstvo města materiál, který vyhodnotí pozitiva a negativa umístění stavby plaveckého bazénu v lokalitě jižní části Žižkových kasáren. Dále ukládá odboru investic a rozvoje podat návrh na změnu územního plánu v souladu s výstavbou sportovní haly v lokalitě jižní části Žižkových kasáren.

Hlasování č. 30 pro: 16 proti: 1 zdržel se: 9

K bodu 6 – návrh Ing. Hladíka

Hlasování č. 31 pro: 8 proti: 11 zdržel se: 6


Seznam hlasování



  • HladíkZnačky dřív než platí nař… /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 6. 4. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    ačkoliv doba pro podání písemných připomínek dotčených osob k návrhu na stanovení místní úpravy provozu na místních komunikacích, sídliště Jih, neskončila-do 12.4.2019, dopravní značení na navrhovaných místech sídliště jsou nainstalována. Proč? Není to náhodou v rozporu se správním řádem, nebo zákonem?
    Jaký význam má tedy zveřejnění tohoto návrhu vyhláškou a podávání připomínek k němu?
    Děkuji Šťastná M.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Hladík Petr 8. 4. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Šťastná, platí to, co jsem řekl na zastupitelstvu města a mrzí mě, že došlo k tomuto omylu, díky kterému byly osazeny značky nejen dříve, ale vůbec. Nestačil jsem Vám odpovědět, ale domnívám se, že důležitější byla náprava tohoto stavu, nežli toto moje vyjádření. Děkuji za upozornění a věřím, že se celkově situace v oblasti dopravy na sídlišti Jih uklidní. Petr Hladík

    0
    0
  • JanovskýZápis z jednání ZM u bodu… / 14

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 5. 4. 2019

    DOTAZ PRO: Janovský Miroslav Nezodpovězeno dnů: 14

    OTÁZKA: Jako ověřovatel zápisu z jednání souhlasíte s tím, že NEBYLO přijato žádné usnesení?

    Konečné znění kupní smlouvy-prodej pozemku.....Lidl Č... pro výstavbu nové prodejny -lokalita Písek...
    Hlasování č. 17 o návrhu schvaluje pro: 12 proti: 4 zdržel se: 9 K tomuto bodu nebylo přijato žádné usnesení. Po skončení přestávky... se zastupitelé vrátili k tomuto bodu – viz rozprava uvedená níže(za bodem 11)... Výjimka nebyla schválena. V platnosti zůstává původní rozhodnutí.

    Děkuji M.Šťastná

    0
    0
  • KeclíkZápis z jednání ZM u bodu… /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 5. 4. 2019

    OTÁZKA: Jako ověřovatel zápisu z jednání souhlasíte s tím, že NEBYLO přijato žádné usnesení?

    Konečné znění kupní smlouvy-prodej pozemku.....Lidl Č... pro výstavbu nové prodejny -lokalita Písek...
    Hlasování č. 17 o návrhu schvaluje pro: 12 proti: 4 zdržel se: 9 K tomuto bodu nebylo přijato žádné usnesení. Po skončení přestávky... se zastupitelé vrátili k tomuto bodu – viz rozprava uvedená níže(za bodem 11)... Výjimka nebyla schválena. V platnosti zůstává původní rozhodnutí.

    Děkuji M.Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Keclík Josef 13. 4. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Ano, souhlasím. Bylo hlasováno pouze jednou o návrhu schvaluje a ten nezískal většinu, proto nebylo přijato žádné usnesení. Zápis je v pořádku. Keclík
    0
    0
  • ČapekProdej "Honzíčka" /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 21. 3. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    ze zápisu majetkoprávní komise není patrné, z jakých důvodů došla komise k názoru doporučit zastupitelstvu města přesunout budovu U Honzíčka zpět do nepotřebného majetku města a navrhnout znovu její prodej?
    Mohu Vás požádat o uvedení alespoň některých důvodů, které konkrétně Vás přiměly hlasovat pro tento návrh?
    Za odpověď děkuji. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Čapek Michal 22. 3. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den paní Šťastná, na komisi se jednalo o nemovitém majetku města. Zastávám názor, že město by si mělo ponechat nemovitosti v centru města, které považuji za písecké "rodinné stříbro", byť jejich udržování je poměrně nákladné, jedná se např. o nyní přestěhovávanou knihovnu. Co se týče majetku dalšího, je nutno myslet ekonomicky. Pan kolega Anděl vyjmenoval namátkou projekty, které město čekají v nadcházejících letech, kdy uvedl bazén, revitalizaci námětí, stavbu haly, parkovací dům atd., kdy se jedná o projekty přes miliardu korun. Zdaleka nebyly uvedeny všechny projekty. Je předpřipravena revitalizace návsi ve Smrkovicích (cca 20 mil. korun, kdy současný stav - vybetonová náves alá padesátá léta skutečně není chloubou této jinak malebné obce), dobrovolní hasiči se "pyšní" vozovým parkem jehož stáří je téměř čtyřicet let atd. Jedná se o projekty, kterou nejsou sice tak politicky oblíbené jako kasárna, bazén, náměstí atd., ale zcela jistě jde o významné a nutné investice. Pokud se město rozhodne Honzíčka ponechat ve svém vlastnictví, je nutné si uvědomit, že tato budova je (řečeno eufemistickými slovy realitního makléře) v předrekonstrukčním stavu, kdy oprava je otázkou minimálně desítek milionů korun. Možná se objeví nějaká účelová dotace, ale nelze spoléhat na slovo možná. Město má za sebou velké investice a na obzoru mnoho dalších velkých investic. Pokud bychom se rozhodli pro další investiční akce velkého rozsahu, skutečně nevím, kde na toto město najde peníze. Je tak dle mého názoru rozumnější a ekonomičtější tuto budovu prodat a aktivně nabízet, obzvláště byl-li kvůli tomuto změněn územní plán. Jeden občan mi řekl: "Kdybyste se vy politici vykašlali na ty vaše megaakce aspoň na jeden rok a za ten rok dělali dělali běžné věci - opravy a údržbu..jenže na tom politické body nenaženete, tak na to kašlete". Je mi jasné, že nejde zastavit velké investiční akce, ale názoru rozumím a budu se snažit, aby i menší akce v řádech "jen" jednotek milionů byly realizovány a město si na svá bedra nebralo další mnohamilionové projekty obzvláště za situace, kdy jsou naplánovány projekty k realizaci za miliardu korun (viz výše). Uvědomuji si krásné místo, které Honzíček má, ale v současné době nevidím prostor pro to, aby budovu město na své náklady rekontruovalo, a je tak z mého pohledu vhodnější, aby byl Honzíček opraven soukromým investorem, a bylo tak zastaveno chátrání budovy. Dovedu si představit i protinázor: "A kde najdete toho investora?" Můj názor je ten, raději aktivně hledat investora než čekat na zázrak, že město objeví nepotřebných několik desítek milionů korun ležících ladem. Děkuji za dotaz a přeji hezký den. Michal Čapek
    0
    0
  • AndělProdej "Honzíčka" /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 21. 3. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    ze zápisu majetkoprávní komise není patrné, z jakých důvodů došla komise k názoru doporučit zastupitelstvu města přesunout budovu U Honzíčka zpět do nepotřebného majetku města a navrhnout znovu její prodej?
    Mohu Vás požádat o uvedení alespoň některých důvodů, které konkrétně Vás přiměly hlasovat pro tento návrh?
    Za odpověď děkuji. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Anděl Marek 22. 3. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Vážená paní Šťastná, asi začnu mým oblíbeným příslovím, že „ nejde koláč jíst a zároveň ho pořád celý mít“. To vystihuje celou situaci jakéhokoli rozpočtu a je jedno jestli se jedná o rozpočet státu, města nebo rodinný rozpočet. Ale teď už ke konkrétní věci. Budova U Honzíčka byla a stále je v nepotřebném majetku s tím, že město pro ni hledalo kupce. Ten se hledal obtížně, protože územní plán v tomto místě neumožňoval majiteli budovy U Honzíčka komerční činnost a proto o nemovitost nebyl mezi investory zájem. V první polovině roku 2018 se ozval zájemce, který si však kladl podmínku koupě nemovitosti až ve chvíli, kdy město změní územní plán. Já jsem tehdy upozornil ostatní zastupitele na to, že pokud by schválili někomu prodej této nemovitosti za cenu v místě a čase obvyklou při platnosti stávajícího územního plánu a zároveň se mu zavázali územní plán změnit tak, že změnou územního plánu dojde ke zhodnocení této nemovitosti, dopustili by se s ohledem na předchozí platná usnesení zastupitelstva města protiprávního jednání a zároveň poškodili město. Proto se rozhodlo o upuštění od prodeje budovy U Honzíčka do doby změny územního plán v této lokalitě. Změna skutečně byla schválena, do územního plánu ji architekt zapracoval a od konce roku 2018 je změna platná. Od té doby se měla budova U Honzíčka opět nabídnout k prodeji za nových, pro investory atraktivnějších a město výhodnějších podmínek. Místo toho se budova objevila v materiálu do nadcházejícího zastupitelstva města v návrhu vrátit ji z nepotřebného majetku města zpět do „potřebného majetku města“. Majetková komise byla všemi přítomnými členy PRO, vrátit ji z tohoto návrhu zpět, tj. nechat ji v nepotřebném majetku města a prodat ji. Váš dotaz zní, proč jsem tak hlasoval já. Mám pro to dva hlavní důvody. Ten první je, že město by se mělo chovat transparentně a důvěryhodně. V tomto případě to znamená, že pokud město rozhodlo, že budova je nepotřebná, prodá se a za tím účelem změní dokonce i územní plán, tak logicky všichni očekávají, že to tak skutečně bude. Ten druhý důvod je ten, že i kdybych akceptoval skutečnost, že město bude netransparentní a důvěry nehodné, tak by se alespoň mělo chovat ekonomicky gramotně. Tím chci říci, že pokud má město na „hromádce“ cca 400.000.000 Kč a chce za to postavit: bazén, parkovací dům u pošty, sportovní halu, revitalizovat náměstí, vybudovat seniorský dům v Sovově ulici, zrekonstruovat lávku přes ostrov, vybudovat v Oldřichově sportovně rekreační areál, zrekonstruovat starou úpravnu vody…. atd., tak jenom tenhle dílčí výčet už převyšuje miliardu korun! Kde jsou běžné opravy silnic ve městě? Kdy a za co se opraví tankodrom s názvem horní část Erbenovy ulice? Kdo a za co bude udržovat prázdné budovy ve vlastnictví města? Mám na mysli například Dům U Koulí, budovu bývalé Obchodní akademie, nově budovu teď již bývalé Městské knihovny… Marek Anděl
    0
    0
  • VodičkaProdej "Honzíčka" /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 21. 3. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    ze zápisu majetkoprávní komise není patrné, z jakých důvodů došla komise k názoru doporučit zastupitelstvu města přesunout budovu U Honzíčka zpět, do nepotřebného majetku města a navrhnout znovu její prodej?
    Mohu Vás požádat o uvedení alespoň některých důvodů, které konkrétně Vás přiměly hlasovat pro tento návrh?
    Za odpověď děkuji. M. Šťastná

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vodička Karel 24. 3. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, tento problém řešíme už dlouho a po letitých zkušenostech je mým důvodem na podporu prodeje skutečnost, že město má povinnost nejdříve řešit například rekonstrukci Velkého náměstí, využití prostoru bývalých kasáren, plavecký bazén pro povinnou výuku žáků, výstavbu všesportovní haly pro sportovce nebo dokončit rekonstrukci Žižkova. A teprve potom, když zbydou finanční prostředky, může město investovat do dalších, pro město méně důležitých oblastí. Toho jsme si vědomi a proto byl změněn územní plán tak, aby vyhovoval všem, kteří o koupi této nemovitosti projevovali zájem. A třetím důvodem je pro mne nedobrá zkušenost s minulým pronájmem takového zařízení. Přeji hezký zbytek víkendu. K. Vodička
    0
    0
  • ChytrýZákony na parkování /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 24. 1. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    ráda bych znala Váš osobní názor(za člena RM) na povinnost města vytvářet parkovací místa v obytných zónách - sídlištích. Existuje zde zákonem daná povinnost pro město?
    Mohu znát také Váš názor na stavbu jednoduchých víceúrovňových parkovišť v Písku?
    Děkuji Šťastná M.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Chytrý Karel 25. 1. 2019

    ODPOVĚĎ:

    Dobrý den, dovoluji si vyjádřit osobní názor ohledně vytváření parkovacích míst v obytných zonách v Písku ve smyslu jejich podpory, neboť sám bydlím na sídlišti Portyč s každodenním potýkáním se o parkovací místo. Rovněž tak podporuji stavbu víceúrovňových parkovišť za účelem uvolnění parkovacích míst z centra města.
    0
    0

Ptejte se starostky Evy Vanžurové…

  • Zátavský most /

    PTÁ SE: Ing. Roleník Jan 14. 4. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den vážená paní starostko.
    Je to téměř rok, co došlo k havarii osobního vozu, při které došlo ke značnému poškození kovového zábradlí u Zátavského mostu. Do dnešních dnů nedošlo k opravě. Současný stav v poškozeném místě určitě není bezpečný. Přestože za stav mostu naše město není zodpovědné, dotazuji se, zda osoby zodpovědné za bezpečnost dopravy v našem okrese se aktivně podílejí na nápravě. Děkuji za odpověď. Ing. Roleník Jan

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 15. 4. 2019

    ODPOVĚĎ: Vážený pane Roleníku, děkuji za Váš podnět. Město skutečně nemůže opravu mostu provést. Most je v majetku Jihočeského kraje a za stav je odpovědná Správa a údržba silnic. Město Písek na rekonstrukci Zátavského mostu přispělo nemalou částkou, a i proto nám není jeho stavebně technický stav lhostejný. Obratem jsme kontaktovali správce mostu. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Zákony na parkování /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 24. 1. 2019

    OTÁZKA: Dobrý den,
    ráda bych znala Váš osobní názor(za člena RM) na povinnost města vytvářet parkovací místa v obytných zónách - sídlištích. Existuje zde zákonem daná povinnost pro město?
    Mohu znát také Váš názor na stavbu jednoduchých víceúrovňových parkovišť v Písku?
    Děkuji Šťastná M.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 28. 1. 2019

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, město nemá žádnou zákonnou povinnost vytvářet parkovací místa na sídlištích. Ale vzhledem k nedostačující kapacitě parkovacích míst hlavně v sídlištní zástavbě se vedení města snaží vyhledávat a upravovat místa vhodná pro parkování, ale velké prostory pro další rozšiřování parkovacích míst zde nejsou. Např. na sídlišti Jih by se určitým opatřením mohlo získat v poměrně krátkém časovém úseku cca 30 parkovacích míst. Stavba jednoduchých víceúrovňových parkovišť, popř. parkovacích domů je určitě dobrým řešením. V současné době máme připravený projekt pro územní řízení na parkovací dům u pošty, kde by se mohla zvýšit kapacita parkovacích míst cca o 100 míst. Nyní pracujeme i na nutnosti výstavby víceúrovňových parkovišť - parkovacích domů na sídlištích, které by výrazně pomohly tento problém vyřešit. Eva Vanžurová

    0
    0
  • Rada města /

    PTÁ SE: Šťastná Michaela 20. 12. 2018

    OTÁZKA: Dobrý den,
    je pravda, že prý dnes, 20.12.2018, proběhlo jednání rady města, mimořádné. Pokud se tak stalo, nebyly k tomuto jednání zveřejněny materiály k jednání. Mohu vědět, zda opravdu jednání RM proběhlo, pokud ano, proč nebyly materiály k jednání zveřejněny? Děkuji za odpověď. Šťastná M.

    0
    0

    ODPOVÍDÁ: Vanžurová Eva 21. 12. 2018

    ODPOVĚĎ: Dobrý den, mimořádná rada města se konala 20. 12. 2018. K tomu Vám sděluji, že jednání rady města jsou neveřejná a město není ze zákona povinno zveřejňovat materiály před jednáním rady města, ale v zájmu informovanosti občanů zveřejňujeme program u plánovaných zasedání rady města již před jednáním. U mimořádného zasedání rady města se obsah i s usnesením zveřejňuje po jednání. Eva Vanžurová

    0
    0

Podpořte nás a staňte se naším partnerem!

Finanční dary zasílejte na účet č. 5015117001/5500 (Raiffeisenbank)
Děkujeme!

redakce@piseckysvet.cz